"Geloof is niet nodig voor gelukkig leven"

[elbert]

De humanistische organisatie Center for Inquiry (CFI) wil op basis van de wetenschap, rede, gelijkheid en humanistisch waarden een seculiere samenleving bevorderen.

En dan denk ik: "is dat dan geen geloof?".
Natuurlijk is het dat wel. Het is alleen een ander geloof.
Met de titel "Geloof is niet nodig voor gelukkig leven" wordt gezien het artikel dus bedoeld: "God is niet nodig voor gelukkig leven".
En die stelling onderschrijf ik volstrekt niet.
Want ik geloof dat zelfs mensen die het bestaan van God volstrekt ontkennen tegelijk ook volstrekt van Hem afhankelijk zijn.
God laat immers de zon opgaan over rechtvaardigen en onrechtvaardigen, over christenen en niet-christenen enz.

[schelpje3]

De humanistische organisatie Center for Inquiry (CFI) wil op basis van de wetenschap, rede, gelijkheid en humanistisch waarden een seculiere samenleving bevorderen.

En dan denk ik: "is dat dan geen geloof?".
Natuurlijk is het dat wel. Het is alleen een ander geloof.
Met de titel "Geloof is niet nodig voor gelukkig leven" wordt gezien het artikel dus bedoeld: "God is niet nodig voor gelukkig leven".
En die stelling onderschrijf ik volstrekt niet.
Want ik geloof dat zelfs mensen die het bestaan van God volstrekt ontkennen tegelijk ook volstrekt van Hem afhankelijk zijn.
God laat immers de zon opgaan over rechtvaardigen en onrechtvaardigen, over christenen en niet-christenen enz.

Elbert: we kunnen het ook omdraaien. In de ogen van velen hebben christenen maar een ongelukkig leven, want ze mogen niks, leven maar een saai leven en op zondag 2 x naar de kerk. Dus zou je gelukkiger zijn zonder het geloof. (vinden zij)

[1a2b3c]

Geloof is niet nodig voor een gelukkig leven...

Ik denk dat er best ongelovigen zijn die zeggen dat ze gelukkig zijn, en het naar aardse maatstaven ook zijn.
Als je Jezus niet kent weet je ook niet beter maar als zo'n 'gelukkige' ongelovige later wel tot geloof komt zou hij voor geen goud weer in z'n vorige situatie willen zijn.
En een 'ongelukkige' gelovige zou nooit willen ruilen met de 'gelukkigste' ongelovige.

[scheermes]

De humanistische organisatie Center for Inquiry (CFI) wil op basis van de wetenschap, rede, gelijkheid en humanistisch waarden een seculiere samenleving bevorderen.

En dan denk ik: "is dat dan geen geloof?".
Natuurlijk is het dat wel. Het is alleen een ander geloof.
Met de titel "Geloof is niet nodig voor gelukkig leven" wordt gezien het artikel dus bedoeld: "God is niet nodig voor gelukkig leven".
En die stelling onderschrijf ik volstrekt niet.
Want ik geloof dat zelfs mensen die het bestaan van God volstrekt ontkennen tegelijk ook volstrekt van Hem afhankelijk zijn.
God laat immers de zon opgaan over rechtvaardigen en onrechtvaardigen, over christenen en niet-christenen enz.

Ik denk dat de stelling is: "Geloof in een god is niet nodig voor een gelukkig leven". En dan kunnen we denk ik in het midden laten of God nu wel of niet bestaat.

[scheermes]

Elbert: we kunnen het ook omdraaien. In de ogen van velen hebben christenen maar een ongelukkig leven, want ze mogen niks, leven maar een saai leven en op zondag 2 x naar de kerk. Dus zou je gelukkiger zijn zonder het geloof. (vinden zij)

Nou, bij die "zij" hoor ik dan niet.

[schelpje3]

De humanistische organisatie Center for Inquiry (CFI) wil op basis van de wetenschap, rede, gelijkheid en humanistisch waarden een seculiere samenleving bevorderen.

En dan denk ik: "is dat dan geen geloof?".
Natuurlijk is het dat wel. Het is alleen een ander geloof.
Met de titel "Geloof is niet nodig voor gelukkig leven" wordt gezien het artikel dus bedoeld: "God is niet nodig voor gelukkig leven".
En die stelling onderschrijf ik volstrekt niet.
Want ik geloof dat zelfs mensen die het bestaan van God volstrekt ontkennen tegelijk ook volstrekt van Hem afhankelijk zijn.
God laat immers de zon opgaan over rechtvaardigen en onrechtvaardigen, over christenen en niet-christenen enz.

Ik denk dat de stelling is: "Geloof in een god is niet nodig voor een gelukkig leven". En dan kunnen we denk ik in het midden laten of God nu wel of niet bestaat.

... een god, en dan kunnen we in het midden laten of....
dit is refoweb

[scheermes]

... een god, en dan kunnen we in het midden laten of....
dit is refoweb

Heb ik me weer eens verkeerd uitgedrukt? Als we het hebben over humanisme, hebben we het toch ook over niet geloven in een god? Of moet dat specifiek niet geloven in God zijn?

[schelpje3]

... een god, en dan kunnen we in het midden laten of....
dit is refoweb

Heb ik me weer eens verkeerd uitgedrukt? Als we het hebben over humanisme, hebben we het toch ook over niet geloven in een god? Of moet dat specifiek niet geloven in God zijn?

un god. Ik hoop dat de meesten op refoweb geloven in GOD !

[meribel]

Nee, ik denk niet dat geloof nodig is voor een gelukkig leven. Ik ken heel veel niet gelovigen die een heel gelukkig leven hebben namelijk.

Zelf zou ik echter niet meer gelukkig kunnen leven zonder mijn geloof, zonder God in mijn leven.
Maar je kan pas wat gaan missen als je het kent.

Een ongelovige die God niet kent, zal hem niet missen.

Er zijn ook mensen die wel iets missen, maar nog niet weten wat, dat is weer een ander verhaal echter.

[Mortlach]

De vraag is misschien anders te stellen als "Is God (in christelijke zin) de enige waardevolle manier van zingeving?". Dan vermijd je onduidelijke zaken als wat geluk nou precies betekent (weinig zorgen, tevreden zijn, dat soort dingen).

Blijkbaar is dat niet zo, aangezien er talloze mensen zijn die zingeving zoeken EN vinden in andere gebieden dan die van de christelijke God. Dan zou je die zingeving nog met elkaar kunnen vergelijken, maar ik vraag me af of dat nuttig is.

[meribel]

De vraag is misschien anders te stellen als "Is God (in christelijke zin) de enige waardevolle manier van zingeving?". Dan vermijd je onduidelijke zaken als wat geluk nou precies betekent (weinig zorgen, tevreden zijn, dat soort dingen).

ik begrijp het niet, mijn inziens is er maar één God.
Dus kan ik niet discussieren of een andere god ook een waardevolle manier is van zingeving, want dat hoewel ik het eens ben dat mensen dat kunnen denken, ís het volgens mij niet zo

[schaapje]

De vraag is misschien anders te stellen als "Is God (in christelijke zin) de enige waardevolle manier van zingeving?". Dan vermijd je onduidelijke zaken als wat geluk nou precies betekent (weinig zorgen, tevreden zijn, dat soort dingen).

ik begrijp het niet, mijn inziens is er maar één God.
Dus kan ik niet discussieren of een andere god ook een waardevolle manier is van zingeving, want dat hoewel ik het eens ben dat mensen dat kunnen denken, ís het volgens mij niet zo

Dat is het hem nou juist als je God hebt leren kennen dan is Hij de enige die een leven zinvoller
maakt. En dat kan je een ongelovige niet uit leggen dat weet je alleen zelf diep in je hart.
Vooral als je het kan vergelijken met een deel van je leven waar God geen deel uit maakte.

[Mortlach]

ik begrijp het niet, mijn inziens is er maar één God.
Dus kan ik niet discussieren of een andere god ook een waardevolle manier is van zingeving, want dat hoewel ik het eens ben dat mensen dat kunnen denken, ís het volgens mij niet zo

Dan ga je er al vanuit dat die zingeving van een andere god zou moeten komen. Waarom geen zingeving zonder god/goden/God? (rethorische vraag, ik ken het christelijke antwoord ondertussen).

Het is jammer dat het lijkt alsof je de mensen die hun zingeving ergens anders op baseren dan op God niet helemaal serieus neemt, of begrijp ik dat nu verkeerd? Zij denken dat het zingeving is, maar dat is niet echt zo, dat lijk je te zeggen, toch?

[meribel]

Het is jammer dat het lijkt alsof je de mensen die hun zingeving ergens anders op baseren dan op God niet helemaal serieus neemt, of begrijp ik dat nu verkeerd?

ik neem ze wel serieus, respecteer hun mening, ondanks dat ik het er niet mee eens ben. Ga graag met ze in discussie enz.enz.

Zij denken dat het zingeving is, maar dat is niet echt zo, dat lijk je te zeggen, toch

ja dat klopt.

D.w.z. het geeft hun leven wel zin ( letterlijke betekenis van zingeving ) maar is niet de waarheid.

[Mortlach]

Zij denken dat het zingeving is, maar dat is niet echt zo, dat lijk je te zeggen, toch

ja dat klopt.

D.w.z. het geeft hun leven wel zin ( letterlijke betekenis van zingeving ) maar is niet de waarheid.

Maakt dat uit dan?