Wat is het verschil?

[TheKeimpe]

Ik ben christen, en mijn bijnaam is "lid van de gereformeerde gemeente" (naar dr. A.A. van Ruler)

[aha]

...ik vroeg me af wat jullie mening daar over was..
Omdat in veel gevallen een katoliek bv meer kan vertellen dan waneer je op het net surft.

Ha niyah,
Ik ben christen voor de duidelijkheid

En als je het over het katholisisme heb gaan mijn haren wel een beetje overeind staan...
- want ze vereren Maria en andere heiligen / stellen ze gelijk aan God
- ze bidden tot Maria en/of Paus als tussenpersoon tot de Heer Jezus
- de Heer Jezus is voor onze zonden gestorven en daarmee is het volbracht!!! een mis is dus iets verwerpelijks.. je moet het belijden aan God, gewoon zelf 'in Geest en Waarheid'.. maakt niet uit waar
- ze hebben geen Bijbelkennis omdat ze alles aannemen van de 'heiligen'... ze hebben geen relatie met God
- ze verbinden onbijbelse betekenissen aan sacramenten

Laat die mensen vluchten uit deze gemeenschap van verering van mensen!!!

Ik hoop dat ik je niet aanval op jouw achtergrond! anders hoor ik het graag, en wil ik zeker uitgebreider antw. geven.

[Mortlach]

Kijk, dat is dus precies wat ik bedoelde toen ik zei dat mensen hier nog wel eens heftig op reageren.

[Faramir]

...ik vroeg me af wat jullie mening daar over was..
Omdat in veel gevallen een katoliek bv meer kan vertellen dan waneer je op het net surft.

Ha niyah,
Ik ben christen voor de duidelijkheid

En als je het over het katholisisme heb gaan mijn haren wel een beetje overeind staan...
- want ze vereren Maria en andere heiligen / stellen ze gelijk aan God

Dat doen ze niet. Ze vereren wel heiligen maar vereren is bij lange na niet hetzelfde als aanbidden. Dat laatste komt enkel God toe.

- ze bidden tot Maria en/of Paus als tussenpersoon tot de Heer Jezus

Dat doen ze niet. Enkel heiligen (dus mensen in de hemel) kun je om hun gebed vragen. Katholieken gaan ervan uit dat een rechtvaardige eerder gehoord zal worden. Mensen in de hemel zijn per definitie rechtvaardig.

- de Heer Jezus is voor onze zonden gestorven en daarmee is het volbracht!!! een mis is dus iets verwerpelijks.. je moet het belijden aan God, gewoon zelf 'in Geest en Waarheid'.. maakt niet uit waar

Je kan het een niet van de hak op de tak met het andere in verband brengen. Haal rustig adem en probeer het dan eens opnieuw.

- ze hebben geen Bijbelkennis omdat ze alles aannemen van de 'heiligen'... ze hebben geen relatie met God

"Ze" hebben wel degelijk bijbelkennis. Onder de grootste theologen die er op aarde rondlopen en rondgelopen hebben zitten vele katholieken. Een relatie met God hebben ze wel degelijk. Daarnaast is het niet aan jou om over zoiets te oordelen.

- ze verbinden onbijbelse betekenissen aan sacramenten

Wellicht vanuit jouw visie bezien. Vanuit hun visie bezien niet.

Laat die mensen vluchten uit deze gemeenschap van verering van mensen!!!

Interessante oproep. Je toont eigenlijk pressies aan wat enkeling in dit topic al heeft aangegeven.

Ik hoop dat ik je niet aanval op jouw achtergrond!

Dat doe je wel degelijk. Je valt niet enkel aan met halve waarheden en hele leugens, je oordeelt tevens over het geloofsleven van meer dan een miljard mensen. Ik ben blij dat ik nu niet in jouw schoenen sta.

anders hoor ik het graag, en wil ik zeker uitgebreider antw. geven.

Buiten halve waarheden, hele leugens en oordelen, wat denk je verder nog toe te kunnen voegen aan je tirade? Denk je echt dat je op deze wijze ook maar iets dienstbaar bent of ook maar iets bereikt?

Ik hoop dat in je volgende bijdrage je christelijkheid wat duidelijker naar voren komt. Daar heb ik nu namelijk niets van kunnen bespeuren.

[aha]

Beste Faramir,
Fijn dat je ook zo je mening geeft!
Ten eerste wil ik me excuses aanbieden dat jij je aangevallen voelde. Ik heb inderdaad wel heel duidelijk mijn mening gegeven maar daarmee scheer ik niet alle mensen over een kam. Het kwam daarnaast misschien bijna zo over als een paar 'feiten' die ik naar voren breng, maar nogmaals ik het mijn mening en hoe ik tegen het katolisime aankijk. Ik hoop het wat te onderbouwen.

Dat doen ze niet. Ze vereren wel heiligen maar vereren is bij lange na niet hetzelfde als aanbidden. Dat laatste komt enkel God toe.

Maar wie hebben we te vereren dan God alleen? Wat is een mens waard om aanbeden te worden. Als ze heilig zijn, dan zijn ze dat in de Heere Jezus en niet vanuit henzelf. Ook zij zullen alle eer aan Hem alleen geven. Daniël aanbad ook de koning niet, hoe fijne man het misschien ook was. (Dan. 3:28) En Jezus zelf zei geen mensen vereren (Matt. 4:10)

Dat doen ze niet. Enkel heiligen (dus mensen in de hemel) kun je om hun gebed vragen. Katholieken gaan ervan uit dat een rechtvaardige eerder gehoord zal worden. Mensen in de hemel zijn per definitie rechtvaardig.

Wil je dit alsjeblieft onderbouwen want je kan niemand om gebed vragen. Als je ook denkt dat Petrus heilig was... dan weert hij ook alle aanbidden (Handelingen 10:25,26)
Zouden Katholieken dan denken dat rechtvaardigen gelijk staan aan God??? God is almachtig en is zeker in staat om ieder gebed te horen! ook het verhoren komt van God.

de Heer Jezus is voor onze zonden gestorven en daarmee is het volbracht!!! een mis is dus iets verwerpelijks..

Ik doelde op de mis... ook wel eucharistie:De mis is volgens de katholieke leer de onbloedige offerande van het Nieuw Verbond, waarin het lichaam en het bloed van Christus, onder de gedaanten van brood en wijn, door de priester aan het altaar aan God worden opgedragen en het offer van het kruis zodoende wordt hernieuwd.
Zo zijn er velen binnen de rooms‐katholieke kerk die de mis bezoeken en biechten omdat ze anders last krijgen van hun geweten. Het is hun ingeprent dat je alleen op die manier door God wordt geaccepteerd. Het is de satan in veel gevallen gelukt het geweten van de godsdienstige mens aan zijn kant te krijgen. Maar lees o.a. Hebr. 9:11-14

"Ze" hebben wel degelijk bijbelkennis. Onder de grootste theologen die er op aarde rondlopen en rondgelopen hebben zitten vele katholieken. Een relatie met God hebben ze wel degelijk. Daarnaast is het niet aan jou om over zoiets te oordelen.

Okee, deze vraag/antwoord zal ik in het midden laten. Maar toch mijn vraagtekens wat de mensen in de kerkbanken zelf in hun Bijbel lezen.

ze verbinden onbijbelse betekenissen aan sacramenten>>>>Wellicht vanuit jouw visie bezien. Vanuit hun visie bezien niet.

Wellicht daarom was het ook mijn mening!!
Ik zal mijn visie dan ook verder niet toelichten daar het niet hetzelfde is als 'hun' visie.

Laat die mensen vluchten uit deze gemeenschap van verering van mensen!!! Interessante oproep. Je toont eigenlijk pressies aan wat enkeling in dit topic al heeft aangegeven.

ja, ze laten zich er denk ik niet zo over uit. Ik misschien een beetje teveel.
Ik zal me er ook niet verder over uitlaten want dat is inderdaad niet echt mijn taak... toch kan ik mijn uitroep in de Bijbel terugvinden.
Misschien kan maarten Luther of meneer Calvijn wat verder helpen.

Je valt niet enkel aan met halve waarheden en hele leugens, je oordeelt tevens over het geloofsleven van meer dan een miljard mensen. Ik ben blij dat ik nu niet in jouw schoenen sta.

nogmaals richte ik het niet naar bepaalde mensen toe maar naar het instituut en kerk algemeen. het was mijn mening en jammer genoeg kwam dat hard aan!! Ik hoop er verre weg wat mee te bereiken in de zin van ruzie te maken. Wie weet dat ik je tot nadenken heb gebracht.. maar ook dat was niet mijn insteek.

Hierbij wil ik het laten!
Goedenavond

[Mortlach]

wat een prachtvoorbeeld van excuses aanbieden zonder excuses aan te bieden. Je doet het zelfs tweemaal in dezelfde post...

[Faramir]

Beste Faramir,
Fijn dat je ook zo je mening geeft!
Ten eerste wil ik me excuses aanbieden dat jij je aangevallen voelde. Ik heb inderdaad wel heel duidelijk mijn mening gegeven maar daarmee scheer ik niet alle mensen over een kam.

Je hebt niet enkel je mening gegeven, je hebt onwaarheden als waarheden gepresenteerd. Als je je mening had gegeven dan had ik er niet op gereageerd.

Het kwam daarnaast misschien bijna zo over als een paar 'feiten' die ik naar voren breng, maar nogmaals ik het mijn mening en hoe ik tegen het katolisime aankijk. Ik hoop het wat te onderbouwen.

Ik ben benieuwd. Zoals ik al aangaf hoop ik niet op nog meer halve waarheden en hele leugens.

Dat doen ze niet. Ze vereren wel heiligen maar vereren is bij lange na niet hetzelfde als aanbidden. Dat laatste komt enkel God toe.

Maar wie hebben we te vereren dan God alleen?

Om te beginnen je ouders zoals in de tien geboden staat.

Wat is een mens waard om aanbeden te worden.

Zoals eerder al aangegeven zijn aanbidden en vereren twee verschillende dingen.

Als ze heilig zijn, dan zijn ze dat in de Heere Jezus en niet vanuit henzelf. Ook zij zullen alle eer aan Hem alleen geven. Daniël aanbad ook de koning niet, hoe fijne man het misschien ook was. (Dan. 3:28)

Dat klopt helemaal. Dit soort dingen presenteren alsof het in tegenstelling zou zijn met de leer van de katholieke Kerk is het creëren van valse tegenstellingen. Ook niet bepaald netjes.

En Jezus zelf zei geen mensen vereren (Matt. 4:10)

Jezus riep dus op om direct tegen het tweede gebod in te gaan? Dat lijkt me bijzonder sterk. Of wacht, je citaat staat in een bepaalde context. Kan natuurlijk heel lastig zijn.

Dat doen ze niet. Enkel heiligen (dus mensen in de hemel) kun je om hun gebed vragen. Katholieken gaan ervan uit dat een rechtvaardige eerder gehoord zal worden. Mensen in de hemel zijn per definitie rechtvaardig.

Wil je dit alsjeblieft onderbouwen want je kan niemand om gebed vragen.

Is het werkelijk? Jij vraagt je medechristenen dus nooit om voor je te bidden, en jij bid nooit voor je medechristenen (of anderen). Prima hoor, maar dan mis je toch heel iets essentieels van het christelijke leven.

Als je ook denkt dat Petrus heilig was... dan weert hij ook alle aanbidden (Handelingen 10:25,26)

Zoals al reeds gezegd aanbidden is niet hetzelfde als vereren. Je volhart in een leugen.

Zouden Katholieken dan denken dat rechtvaardigen gelijk staan aan God??? God is almachtig en is zeker in staat om ieder gebed te horen! ook het verhoren komt van God.

1. Nee dat denken zij niet.
2. Jacobus 5-16. 16 Beken elkaar uw zonden en bid voor elkaar, dan zult u genezen. Want het gebed van een rechtvaardige is krachtig en mist zijn uitwerking niet.

de Heer Jezus is voor onze zonden gestorven en daarmee is het volbracht!!! een mis is dus iets verwerpelijks..

Ik doelde op de mis... ook wel eucharistie:De mis is volgens de katholieke leer de onbloedige offerande van het Nieuw Verbond, waarin het lichaam en het bloed van Christus, onder de gedaanten van brood en wijn, door de priester aan het altaar aan God worden opgedragen en het offer van het kruis zodoende wordt hernieuwd.

Het offer wordt tegenwoordig gesteld. God (en dus Christus) staat buiten tijd en ruimte. Dat jij dat niet snapt of niet kan bevatten is geen reden om anderen te veroordelen op valse veronderstellingen.

Zo zijn er velen binnen de rooms‐katholieke kerk die de mis bezoeken en biechten omdat ze anders last krijgen van hun geweten. Het is hun ingeprent dat je alleen op die manier door God wordt geaccepteerd. Het is de satan in veel gevallen gelukt het geweten van de godsdienstige mens aan zijn kant te krijgen. Maar lees o.a. Hebr. 9:11-14

Het geweten is een instrument van de heilige Geest.

"Ze" hebben wel degelijk bijbelkennis. Onder de grootste theologen die er op aarde rondlopen en rondgelopen hebben zitten vele katholieken. Een relatie met God hebben ze wel degelijk. Daarnaast is het niet aan jou om over zoiets te oordelen.

Okee, deze vraag/antwoord zal ik in het midden laten. Maar toch mijn vraagtekens wat de mensen in de kerkbanken zelf in hun Bijbel lezen.

Je mag vraagtekens zetten wat je wil. Maar onzinnige uitspraken doen, daarop gewezen worden en het vervolgens 'in het midden laten' is niet echt netjes.

ze verbinden onbijbelse betekenissen aan sacramenten>>>>Wellicht vanuit jouw visie bezien. Vanuit hun visie bezien niet.

Wellicht daarom was het ook mijn mening!!
Ik zal mijn visie dan ook verder niet toelichten daar het niet hetzelfde is als 'hun' visie.

Laat die mensen vluchten uit deze gemeenschap van verering van mensen!!! Interessante oproep. Je toont eigenlijk pressies aan wat enkeling in dit topic al heeft aangegeven.

ja, ze laten zich er denk ik niet zo over uit. Ik misschien een beetje teveel.
Ik zal me er ook niet verder over uitlaten want dat is inderdaad niet echt mijn taak... toch kan ik mijn uitroep in de Bijbel terugvinden.

Ik kan het stenigen van mijn buurman als hij op zondag het gras maait ook vanuit de Bijbel goedpraten. Echt christelijk (of zelfs maar menselijk) wordt het echter niet geacht. Extremisten denken dat zij alles vanuit hun heilige boeken kunnen halen om hun eigen agressie jegens andersdenkenden te rechtvaardigen.

Misschien kan maarten Luther of meneer Calvijn wat verder helpen.

Luther (en ook Calvijn in mindere mate) stonden veel en veel dichter bij het katholicisme dan bij het huidige protestantisme in al haar verscheidenheid. Wellicht kunnen ze jou dus wat verder helpen.

Je valt niet enkel aan met halve waarheden en hele leugens, je oordeelt tevens over het geloofsleven van meer dan een miljard mensen. Ik ben blij dat ik nu niet in jouw schoenen sta.

nogmaals richte ik het niet naar bepaalde mensen toe maar naar het instituut en kerk algemeen.

Nee hoor. Jokken terwijl we het allemaal terug kunnen lezen heeft weinig zin.

het was mijn mening en jammer genoeg kwam dat hard aan!! Ik hoop er verre weg wat mee te bereiken in de zin van ruzie te maken. Wie weet dat ik je tot nadenken heb gebracht.. maar ook dat was niet mijn insteek.

Degene die wat meer tot nadenken gezet mag gaan worden ben jezelf. Ik filter slechts de halve waarheden en hele leugens uit je tirade. Het doet mij helemaal niets wat jij allemaal over de katholieke Kerk denkt en over katholieken. Ik vind het echter ongehoord dat hier een 22 jarig persoon komt met een open vraag en dat haar/zijn achtergrond al schuimbekkend op valse gronden wordt afgebrand.

Hierbij wil ik het laten!
Goedenavond

Toedeledokies.

[mohamed]

Dat doen ze niet. Ze vereren wel heiligen maar vereren is bij lange na niet hetzelfde als aanbidden. Dat laatste komt enkel God toe.

Ook al schreef je het niet aan mij wil ik er toch even op reageren. Wil je dat verschil concretiseren?

Zoals eerder al aangegeven zijn aanbidden en vereren twee verschillende dingen.

Iets aangeven kun je enkel als de ander ook gelooft dat het bestaat. Vooralsnog heb je niet concreet benoemd wat het verschil is, dus valt er weinig aan te nemen.

Ik kan het stenigen van mijn buurman als hij op zondag het gras maait ook vanuit de Bijbel goedpraten. Echt christelijk (of zelfs maar menselijk) wordt het echter niet geacht. Extremisten denken dat zij alles vanuit hun heilige boeken kunnen halen om hun eigen agressie jegens andersdenkenden te rechtvaardigen.

Dat zou je misschien lukken als je een vers uit de context citeert, maar ik vrees dat je geweten je dan zou veroordelen. Immers, wij weten donderse goed hoe Jezus over stenigen dacht, dus je zou een beetje moeten liegen om het goed te praten en daarmee je geweten tegen je in het harnas jagen.

Degene die wat meer tot nadenken gezet mag gaan worden ben jezelf. Ik filter slechts de halve waarheden en hele leugens uit je tirade. Het doet mij helemaal niets wat jij allemaal over de katholieke Kerk denkt en over katholieken.

En toch wek je de schijn dat het je wel degelijk wat doet, want je hebt er ruim de tijd voor genomen om te reageren op zijn valse aantijgingen.

[Faramir]

Dat doen ze niet. Ze vereren wel heiligen maar vereren is bij lange na niet hetzelfde als aanbidden. Dat laatste komt enkel God toe.

Ook al schreef je het niet aan mij wil ik er toch even op reageren. Wil je dat verschil concretiseren?

Zoals eerder al aangegeven zijn aanbidden en vereren twee verschillende dingen.

Iets aangeven kun je enkel als de ander ook gelooft dat het bestaat. Vooralsnog heb je niet concreet benoemd wat het verschil is, dus valt er weinig aan te nemen.

Omgekeerde bewijslast dus. Daar doe ik niet aan mee.

Ik kan het stenigen van mijn buurman als hij op zondag het gras maait ook vanuit de Bijbel goedpraten. Echt christelijk (of zelfs maar menselijk) wordt het echter niet geacht. Extremisten denken dat zij alles vanuit hun heilige boeken kunnen halen om hun eigen agressie jegens andersdenkenden te rechtvaardigen.

Dat zou je misschien lukken als je een vers uit de context citeert, maar ik vrees dat je geweten je dan zou veroordelen. Immers, wij weten donderse goed hoe Jezus over stenigen dacht, dus je zou een beetje moeten liegen om het goed te praten en daarmee je geweten tegen je in het harnas jagen.

Zoals met zovele argumenten en citaten die tegen de katholieke Kerk worden gehanteerd. Je snapt het.

Degene die wat meer tot nadenken gezet mag gaan worden ben jezelf. Ik filter slechts de halve waarheden en hele leugens uit je tirade. Het doet mij helemaal niets wat jij allemaal over de katholieke Kerk denkt en over katholieken.

En toch wek je de schijn dat het je wel degelijk wat doet, want je hebt er ruim de tijd voor genomen om te reageren op zijn valse aantijgingen.

Laster, hele leugens en halve waarheden over het algemeen ongeacht het onderwerp doen we idd wel wat. Overigens heb ik niet ruim de tijd genomen, het kost me slechts een paar minuten per reactie. Meningen echter, die doen mij niets.

[mohamed]

Omgekeerde bewijslast dus. Daar doe ik niet aan mee.

Daar kan ik me wat bij voorstellen, maar voor iemand die niet katholiek is blijft het een lastig te bevatten onderwerp. Voor mij lijkt het knielen voor God en voor een beeldje veel op elkaar, want in beide gevallen gaat men door de knieën en zegt een gebed op. De verschillen daartussen zijn kleiner dan die tussen een muis en een olifant vind ik.

[Faramir]

Omgekeerde bewijslast dus. Daar doe ik niet aan mee.

Daar kan ik me wat bij voorstellen, maar voor iemand die niet katholiek is blijft het een lastig te bevatten onderwerp.

Ongetwijfeld. Dat wil echter niet zeggen dat iets wat je niet snapt maar zwart moet maken op valse gronden.

Voor mij lijkt het knielen voor God en voor een beeldje veel op elkaar, want in beide gevallen gaat men door de knieën en zegt een gebed op.

Dan blijf je hangen in uiterlijke kenmerken. Het knielen voor een koning of het knielen voor een kind om de veters te strikken of het knielen van Jezus om de voeten van de apostelen te wassen zullen ongetwijfeld voor sommige mensen ook erg veel op elkaar lijken. Toch zijn er wezenlijke verschillen oa in intentie.

De verschillen daartussen zijn kleiner dan die tussen een muis en een olifant vind ik.

Prima. Er zijn echter zoveel dingen die wezenlijk van elkaar verschillen maar voor diegene die zich er niet in verdiept hebben of liever een vooroordeel in stand houden als (vrijwel) hetzelfde aangemerkt worden.

[mohamed]

Omgekeerde bewijslast dus. Daar doe ik niet aan mee.

Daar kan ik me wat bij voorstellen, maar voor iemand die niet katholiek is blijft het een lastig te bevatten onderwerp.

Ongetwijfeld. Dat wil echter niet zeggen dat iets wat je niet snapt maar zwart moet maken op valse gronden.

Als iedereen zich daar eens aan hield, ja dat is ook mijn droom.

Dan blijf je hangen in uiterlijke kenmerken. Het knielen voor een koning of het knielen voor een kind om de veters te strikken of het knielen van Jezus om de voeten van de apostelen te wassen zullen ongetwijfeld voor sommige mensen ook erg veel op elkaar lijken. Toch zijn er wezenlijke verschillen oa in intentie.

Als ik mijn veters strik zeg ik geen gebed op, integendeel.

Prima. Er zijn echter zoveel dingen die wezenlijk van elkaar verschillen maar voor diegene die zich er niet in verdiept hebben of liever een vooroordeel in stand houden als (vrijwel) hetzelfde aangemerkt worden.

Zoals wat?

[Faramir]

Dan blijf je hangen in uiterlijke kenmerken. Het knielen voor een koning of het knielen voor een kind om de veters te strikken of het knielen van Jezus om de voeten van de apostelen te wassen zullen ongetwijfeld voor sommige mensen ook erg veel op elkaar lijken. Toch zijn er wezenlijke verschillen oa in intentie.

Als ik mijn veters strik zeg ik geen gebed op, integendeel.

Dan zeg je een niet-gebed op?
Als ik bid bid dan doe ik dat zelden hardop (buiten vieringen om dan). Voor iemand die van een afstandje toekijkt kan het dan vrijwel identiek lijken. Nog wat anders, als iemand knielt voor zijn bed om te bidden dan aanbid die toch ook het bed niet?

Prima. Er zijn echter zoveel dingen die wezenlijk van elkaar verschillen maar voor diegene die zich er niet in verdiept hebben of liever een vooroordeel in stand houden als (vrijwel) hetzelfde aangemerkt worden.

Zoals wat?

Laat je fantasie maar werken, er zijn met een beetje moeite wel meer dan 100 voorbeelden uit de mouw te schudden.

Het lijkt me overigens nu wel genoeg offtopic. Laten we teruggaan naar het onderwerp.

[mohamed]

Dan blijf je hangen in uiterlijke kenmerken. Het knielen voor een koning of het knielen voor een kind om de veters te strikken of het knielen van Jezus om de voeten van de apostelen te wassen zullen ongetwijfeld voor sommige mensen ook erg veel op elkaar lijken. Toch zijn er wezenlijke verschillen oa in intentie.

Als ik mijn veters strik zeg ik geen gebed op, integendeel.

Dan zeg je een niet-gebed op?

Achteruit bidden ja.

Hoe dan ook, ik snap nu een beetje wat je bedoelt en ik ben het met je eens dat we niet alleen knielen om te aanbidden, maar persoonlijk vind ik iemand op die manier vereren een brug te ver.

[niyah]

natuurlijk mag je dat weten.
Ik ben volgeling van Jezus, en ik laat me niet in een hokje/stroming plaatsen.

Bedoel je daarmee dat je geen stroming/gemeente hebt gekozen?