Ark van Noach gevonden?

[Ikkeikkeikke]

Ik had hem heel even gesproken zondag. Echter had hij geen tijd. Komende week zondag ga ik de hele dag naar hem toe.

Hopelijk was je bezoek afgelopen zondag prettig, leerzaam en verhelderend. Had die kennis nog interessante nieuwtjes te vertellen?

HeyHey,

Ja ik was er inderdaad. Ongelofelijk interessant! En om maar meteen te zeggen: In september gaan ze opnieuw de berg beklimmen. Dan gaan er onafhankelijke archeologen mee. Dan zullen we het zeker weten.

Om even een aantal dingen aan te halen waar we het over hadden:
Als eerst maar over de man die kanker had gekregen.

Die man heeft echt kanker, en ze zeggen dat het toch wel degelijk komt door de extreem oude ruimte. Ze zeggen dat het een soort "vloek van de farao" is. (geen echte vloek natuurlijk)

Hoewel de vloek van de farao achterhaald is, blijkt uit onderzoek dat zich in de gesloten tombes en graven gevaarlijk hoge concentraties van bacteriën en schimmels kunnen bevinden, zoals Aspergillus niger en Aspergillus flavus. Inmiddels is bekend dat Aspergillus-schimmels ernstige ziekten bij de mens kunnen veroorzaken.

Waarschijnlijk heeft hij daar last van.


Ik noem hier maar gewoon een aantal dingen op die in me op komen, dus er zit geen logisch verhaal in. Excuses daarvoor.

Er zijn maar 3 pers conferenties gegeven. 2 daarvan in Azië, één in hong kong en nog een andere stad. Die weet ik niet meer.
Daar hebben ze touw, en hout mee genomen, en daar laten onderzoeken naar de leeftijd ervan. Dat is uitgekomen op 4800 jaar.
Volgens de bijbel is de ark 4500 jaar oud ongeveer, en het hout kan dan inderdaad 4800 jaar oud zijn.
Wetenschappers kunnen nu een formulier invullen om zich aan te melden bij het onderzoek, en in juni wordt samen met de Turkse overheid een team geformeerd.

Heel interessant is dat er een aantal graven zijn gevonden, waaronder het graf van de vrouw van Noach.
Het begint altijd met QBR wat betekent; graf van, en dan staat er Noachs vrouw "dan haar naam"(ben ik vergeten).
Zo zijn er nog stenen die nu worden onderzocht. Er staan hele voorgeschiedenissen gegraveerd.

We weten nu dus in iedergeval dat ze al konden schrijven, dat ze tuingereedschappen hadden, en ze hopen dat ze kleitabletten ofzo kunnen vinden. Omdat ze denken dat ze alle tijd hebben gehad om te schrijven aan boord. Er zijn ook inscripties gevonden uit die tijd, onder aan de berg. Die worden pretecienheitisch genoemd, of zoiets, ik kan het niet meer precies herhalen. Ze hebben ook daar de naam van Noach gevonden. En het is zo dat God ze uit de Ark moest dwingen, want Hij wist dat de seizoenen zouden beginnen en dat er sneeuw zou komen. En misschien dacht Noach, dat hij later wel terug zou kunnen gaan om zijn spullen op te halen, maar hij is er misschien nooit meer in terug geweest.

Op de voet van de berg in armenië, daar is een stad met een paar miljoen mensen, en die mensen noemen zichzelf geen Armeen, maar Hiak.
Haik komt van Thorgom. Thorgom, is een achter kleinkind van Noach, dat was de voorvader van de Armeniërs, en zijn zoon was Haik.
Iedere Armeen, spreekt ook niet over Armenië, maar over Haiastan. (of hoe je dat schrijft.)
Dat heeft allemaal met de ark te maken, dat ze dicht bij de ark blijven wonen, omdat ze er heilig in geloven.

Ze hebben zelfs de berg binnen het staatswapen opgenomen. Turkije vroeg, waarom doen jullie een berg in jullie staatswapen wat helemaal niet op jullie grond ligt, Toen zeiden de Armenen, waarschijnlijk om dezelfde reden waarom jullie de maan in de vlag hebben staan.

De man die het onderzoek leidt, wil dat het een internationaal gebeuren wordt, maar dat mensen die eraan mee doen, het boven, religieuze, etnische en politieke zaken wordt gesteld.

Het is ook heel interessant dat in 1883, al eerder de ark is gevonden door de Turken. Het was toen een hete zomer en de gletsjer was heel ver terug getrokken. Er was toen een team op de berg, om de berg te onderzoeken, er zijn ook vermeldingen van die tijd waar dat wordt vermeld. Ze zagen het houten gevaarte uit het ijs steken. Toen zijn ze ernaar toe geklommen, en toen konden zij 3 ruimtes naar binnen gegaan. Éen van die ruimtes was ongeveer 5 meter diep, dezelfde ruimte als die nu is verkend. Er is nu ongeveer 40 meter van verkend, om nog meer te verkenning was op dat moment te gevaarlijk. Er is ook lange balk van 20meter gevonden.

Ook hebben de mensen die aan de voet van de berg wonen een gezegde, namelijk; Er staat een boot op de berg.

Dus even in een notendop.

Ik ben heel erg benieuwd naar juni en september. Dan zullen we ongetwijfeld meer gaan horen/zien.
EDIT: Even snel voor de duidelijkheid. De graven zijn Niet in de ark gevonden maar onder aan de berg!
Sorry dat ik het onduidelijk heb gebracht.

[Berjan]

Er zijn maar 3 pers conferenties gegeven. 2 daarvan in Azië, één in hong kong en nog een andere stad. Die weet ik niet meer.
Daar hebben ze touw, en hout mee genomen, en daar laten onderzoeken naar de leeftijd ervan. Dat is uitgekomen op 4800 jaar.
Volgens de bijbel is de ark 4500 jaar oud ongeveer, en het hout kan dan inderdaad 4800 jaar oud zijn.
Wetenschappers kunnen nu een formulier invullen om zich aan te melden bij het onderzoek, en in juni wordt samen met de Turkse overheid een team geformeerd.

Heel interessant is dat er een aantal graven zijn gevonden, waaronder het graf van de vrouw van Noach.
Het begint altijd met QBR wat betekent; graf van, en dan staat er Noachs vrouw "dan haar naam"(ben ik vergeten).
Zo zijn er nog stenen die nu worden onderzocht. Er staan hele voorgeschiedenissen gegraveerd.



We weten nu dus in iedergeval dat ze al konden schrijven, dat ze tuingereedschappen hadden, en ze hopen dat ze kleitabletten ofzo kunnen vinden. Omdat ze denken dat ze alle tijd hebben gehad om te schrijven aan boord. Er zijn ook inscripties gevonden uit die tijd, onder aan de berg. Die worden pretecienheitisch genoemd, of zoiets, ik kan het niet meer precies herhalen. Ze hebben ook daar de naam van Noach gevonden. En het is zo dat God ze uit de Ark moest dwingen, want Hij wist dat de seizoenen zouden beginnen en dat er sneeuw zou komen. En misschien dacht Noach, dat hij later wel terug zou kunnen gaan om zijn spullen op te halen, maar hij is er misschien nooit meer in terug geweest.

Is Noach zijn vrouw gestorven IN die ark?

En de naam van Noach vinden, dat lijkt me wel erg stug. Die verhalen zijn allemaal mythisch bedoeld. En er zijn zoveel verhalen over overstromingen en ark verhalen.


Vooralsnog lijkt me dit steeds meer een broodje aap verhaal

[Berjan]

Ook hebben de mensen die aan de voet van de berg wonen een gezegde, namelijk; Er staat een boot op de berg.

Daar hebben wij ook een gezegde van: Er staat een paard op de gang

Weet je misschien ook wat het betekend?

[Mortlach]

HeyHey,

Ja ik was er inderdaad. Ongelofelijk interessant! En om maar meteen te zeggen: In september gaan ze opnieuw de berg beklimmen. Dan gaan er onafhankelijke archeologen mee. Dan zullen we het zeker weten.

Ik ben benieuwd hoor.

Om even een aantal dingen aan te halen waar we het over hadden:
Als eerst maar over de man die kanker had gekregen.

Die man heeft echt kanker, en ze zeggen dat het toch wel degelijk komt door de extreem oude ruimte. Ze zeggen dat het een soort "vloek van de farao" is. (geen echte vloek natuurlijk)

We zijn dus al terug gegaan van een aantal mensen die ineens allemaal kanker kregen naar één man? Wie zijn die "ze" waar je het over hebt? De medici of de mensen van de expeditie?

Hoewel de vloek van de farao achterhaald is, blijkt uit onderzoek dat zich in de gesloten tombes en graven gevaarlijk hoge concentraties van bacteriën en schimmels kunnen bevinden, zoals Aspergillus niger en Aspergillus flavus. Inmiddels is bekend dat Aspergillus-schimmels ernstige ziekten bij de mens kunnen veroorzaken.

Waarschijnlijk heeft hij daar last van.

Hopelijk herstelt de beste man hiervan, want het is allemaal geen pretje natuurlijk. Maar dat gezegd, ben ik erg blij dat we van "de lucht ging zomaar straling afgeven" zijn gegaan naar een hele normale verklaring die te controleren is.

Er zijn maar 3 pers conferenties gegeven. 2 daarvan in Azië, één in hong kong en nog een andere stad. Die weet ik niet meer.
Daar hebben ze touw, en hout mee genomen, en daar laten onderzoeken naar de leeftijd ervan. Dat is uitgekomen op 4800 jaar.
Volgens de bijbel is de ark 4500 jaar oud ongeveer, en het hout kan dan inderdaad 4800 jaar oud zijn.

4000 jaar oud hout is op zich niet eens zo heel vreemd. Dat de Ark naar verluidt ook ongeveer die leeftijd heeft zegt niet veel. Het zou een aanwijzing kunnen zijn, dat wel. Daarbij vind ik 300 jaar oud hout wel wat problemen opleveren. Probeer maar eens ergens "nieuw" (dus niet eerder gebruikt) 300 jaar oud hout te vinden. Wie heeft dat onderzoek naar die leeftijd gedaan trouwens?

Heel interessant is dat er een aantal graven zijn gevonden, waaronder het graf van de vrouw van Noach.
Het begint altijd met QBR wat betekent; graf van, en dan staat er Noachs vrouw "dan haar naam"(ben ik vergeten).
Zo zijn er nog stenen die nu worden onderzocht. Er staan hele voorgeschiedenissen gegraveerd.

Foto's? Is bekend dat Noach's vrouw direct na het "landen" van de Ark dood neerviel? Lijkt me niet helemaal in de mythe passen: eerst al die moeite doen om het gezin te redden en dan daar meteen een overlijden op laten volgen.

We weten nu dus in iedergeval dat ze al konden schrijven, dat ze tuingereedschappen hadden, en ze hopen dat ze kleitabletten ofzo kunnen vinden. Omdat ze denken dat ze alle tijd hebben gehad om te schrijven aan boord.

Er kon in ieder geval iemand schrijven. Ik ga er nog steeds van uit dat het allemaal een hoax is en dat het "bewijs" is neergelegd door slinkse gidsen die willen verdienen aan de goedgelovigheid van bepaalde christenen.

Tijd aan boord om te schrijven... dan ben ik wel benieuwd wanneer ze denken dat de dieren verzorgd zijn.

Op de voet van de berg in armenië, daar is een stad met een paar miljoen mensen, en die mensen noemen zichzelf geen Armeen, maar Hiak.
Haik komt van Thorgom. Thorgom, is een achter kleinkind van Noach, dat was de voorvader van de Armeniërs, en zijn zoon was Haik.
Iedere Armeen, spreekt ook niet over Armenië, maar over Haiastan. (of hoe je dat schrijft.)
Dat heeft allemaal met de ark te maken, dat ze dicht bij de ark blijven wonen, omdat ze er heilig in geloven.

Leuk, maar volkomen anekdotisch natuurlijk. Of geloof je ook dat Rome gesticht is door een deel van een tweeling die door een wolf was grootgebracht?

De man die het onderzoek leidt, wil dat het een internationaal gebeuren wordt, maar dat mensen die eraan mee doen, het boven, religieuze, etnische en politieke zaken wordt gesteld.

Alsof dat gaat gebeuren...

Ik ben heel erg benieuwd naar juni en september. Dan zullen we ongetwijfeld meer gaan horen/zien.

We wachten het maar weer vrolijk af. De plaatselijke bevolking heeft in ieder geval nog twee maanden de tijd om alles in gereedheid te brengen voor het onderzoek in september.

[hettys]

Interessant zijn de tegenwerpingen van creationist Todd Wood:

I just noticed today's article at AIG: Has Noah's Ark been found?

Short answer: No.

en dit met creationistische argumenten:

1. They claim that radiocarbon dates the wood to 4800 years before present, but the Ark was constructed of pre-Flood wood, which would mean that the carbon dating should be much, much older.

Creationisten geloven niet niet dateringsmethoden, in die zin, dat ze proberen hard te maken dat het verval ooit veel sneller is gegaan waardoor voor de wetenschap zeer oude materialen niet kan dateren. dit wordt gekoppeld aan de zondvloed. Hout van voor de zondvloed kan in dat geval nooit 4800 honderd jaar gedateerd worden, maar LIJKT (volgens creationisten) véél ouder.


2. The modern "Mt. Ararat" (Agri Dagh) is a post-Flood volcano. The Ark could not have landed on Agri Dagh because it did not exist at the end of the Flood, and even if it did land on modern Agri Dagh, it would have been destroyed by the many, many eruptions of Ararat since the Flood. You can observe all the fresh lava flows on Agri Dagh at Google Maps.


en inderdaad, creationisten geloven serieus dat de Ararat pas is ontstaan ná de zondvloed.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ararat_(berg)

3. Given that the Flood survivors left the Ark to find a devastated world, the Ark would have been the best source of timber for the first decade or so. I think it highly likely that the Ark was dismantled to supply the growing population with building material for shelter.

Puur praktisch gezien: Na de zondvloed bestond er geen hout meer: De aarde was vernietigd en had een jaar onder water gestaan. vindt dan maar es een stuk hout voor je huis. het enige bruikbare hout voor huizen, karren etc. was vooralsnog het hout van de ark.
Het moet dus zijn opgemaakt.

http://toddcwood.blogspot.com/2010/04/not-noahs-ark.html

[Mortlach]

Interessant zijn de tegenwerpingen van creationist Todd Wood:

I just noticed today's article at AIG: Has Noah's Ark been found?

Short answer: No.

en dit met creationistische argumenten:

1. They claim that radiocarbon dates the wood to 4800 years before present, but the Ark was constructed of pre-Flood wood, which would mean that the carbon dating should be much, much older.

Creationisten geloven niet niet dateringsmethoden, in die zin, dat ze proberen hard te maken dat het verval ooit veel sneller is gegaan waardoor voor de wetenschap zeer oude materialen niet kan dateren. dit wordt gekoppeld aan de zondvloed. Hout van voor de zondvloed kan in dat geval nooit 4800 honderd jaar gedateerd worden, maar LIJKT (volgens creationisten) véél ouder.

Je weet toch dat ze niet in radiometrisch dateren geloven, tenzij het goed in hun straatje past, en dan worden alle inconsistenties gewoon genegeerd.

3. Given that the Flood survivors left the Ark to find a devastated world, the Ark would have been the best source of timber for the first decade or so. I think it highly likely that the Ark was dismantled to supply the growing population with building material for shelter.

Puur praktisch gezien: Na de zondvloed bestond er geen hout meer: De aarde was vernietigd en had een jaar onder water gestaan. vindt dan maar es een stuk hout voor je huis. het enige bruikbare hout voor huizen, karren etc. was vooralsnog het hout van de ark.
Het moet dus zijn opgemaakt.

http://toddcwood.blogspot.com/2010/04/not-noahs-ark.html

Dat zijn weer van die details die de boel maar nodeloos ingewikkeld maken, hettys...

[TheKeimpe]

Hmm, dus stevig hout wat een poosje onder water heeft gelegen is onbruikbaar? Volgens mij heb je hardhout wat je jaren en jaren wisselend nat en droog kunt laten worden zonder dat het een kracht inboet.
Heel simpel, het verhaal dat de ark de beste houtbron zou zijn lijkt mij werkelijke onzin.

[Mortlach]

Hmm, dus stevig hout wat een poosje onder water heeft gelegen is onbruikbaar? Volgens mij heb je hardhout wat je jaren en jaren wisselend nat en droog kunt laten worden zonder dat het een kracht inboet.
Heel simpel, het verhaal dat de ark de beste houtbron zou zijn lijkt mij werkelijke onzin.

Ja, maar de Zondvloed was niet zomaar "nat", natuurlijk. Volgens sommigen was het genoeg om in één klap alle steenkool- en aardolievelden te doen ontstaan, en kalksteen. Het was zelfs op wonderbaarlijke wijze verantwoordelijk voor het radicaal versnellen van radioactief verval. (hoe dat werkt heeft nog niemand mij kunnen uitleggen trouwens).

Het gaat er denk ik voornamelijk om of je hard kunt maken dat er uberhaupt nog bomen stonden na de Zondvloed, want ze kochten die balken destijds niet bij de Gamma natuurlijk.

[scheermes]

1. They claim that radiocarbon dates the wood to 4800 years before present, but the Ark was constructed of pre-Flood wood, which would mean that the carbon dating should be much, much older.

Creationisten geloven niet niet dateringsmethoden, in die zin, dat ze proberen hard te maken dat het verval ooit veel sneller is gegaan waardoor voor de wetenschap zeer oude materialen niet kan dateren. dit wordt gekoppeld aan de zondvloed. Hout van voor de zondvloed kan in dat geval nooit 4800 honderd jaar gedateerd worden, maar LIJKT (volgens creationisten) véél ouder.

Verdacht is natuurlijk dat ze niet prijsgeven wie de datering gedaan heeft en ook niet wat de cijfers waren, maar alleen de uitkomst vertellen. Niemand heeft deze uitkomst kunnen controleren. Datzelfde geldt trouwens voor de locatie, die houden ze liever geheim, anders wordt het zo druk. Maar men weet wel voor 99,9% zeker dat het de Ark is. Dit is zo´n belachelijke hoge zekerheid dat dit alleen al genoeg reden is om aan de rest te twijfelen. Bewijs hoeft blijkbaar niet geleverd te worden, alsof er geen reden voor wantrouwen zou zijn.

[hettys]

Hmm, dus stevig hout wat een poosje onder water heeft gelegen is onbruikbaar? Volgens mij heb je hardhout wat je jaren en jaren wisselend nat en droog kunt laten worden zonder dat het een kracht inboet.
Heel simpel, het verhaal dat de ark de beste houtbron zou zijn lijkt mij werkelijke onzin.

Mortlach was me voor met al die fossiele brandstoffen; allemaal afkomstig van zondvloed planten/bomen...Alle aardolie en steenkool.

Maar zelfs als er nog bruikbaar hout gevonden kon worden blijft het meest logische om bestaande planken en balken te gebruiken die gewoon voorhanden waren: De ark zou zelf één grote gamma geweest zijn. Of Praxis natuurlijk..

Ja, maar de Zondvloed was niet zomaar "nat", natuurlijk. Volgens sommigen was het genoeg om in één klap alle steenkool- en aardolievelden te doen ontstaan, en kalksteen. Het was zelfs op wonderbaarlijke wijze verantwoordelijk voor het radicaal versnellen van radioactief verval. (hoe dat werkt heeft nog niemand mij kunnen uitleggen trouwens).

Even een stukje uit answersingenenis

24. Hoe kan een overstroming al het leven vernietigen?
‘En alle vlees, dat zich op de aarde roerde, gaf den geest, van het gevogelte, en van het vee, en van het wild gedierte, en van al het kruipend gedierte, dat op de aarde kroop, en alle mens. Al wat een adem des geestes des levens in zijn neusgaten had, van alles wat op het droge was, is gestorven.’ (Genesis 7:21, 22)
De zondvloed was vernietigender dan enige andere regenstorm van veertig dagen lang ooit is geweest of zal zijn. Gods Woord zegt dat ‘alle fonteinen van de grote afgrond’ openbraken. Er was sprake van aardbevingen en vulkaanuitbarstingen! Kokend water en gesmolten lava spoten naar boven. Deze fonteinen werden pas na 150 dagen weer toegesloten. De aarde werd vijf maanden lang letterlijk omgewoeld.
Hoe vernietigend tegenwoordige overstromingen, vulkaanuitbarstingen en aardbevingen ook zijn ze stellen niets voor vergeleken bij de wereldwijde catastrofe die de oorspronkelijke wereld verwoestte. Alle mensen en dieren die niet aan boord van de ark waren, kwamen om, en ze zijn als fossielen bewaard gebleven.

[Mortlach]

Even een stukje uit answersingenenis

Hier nog een stukje

Wat voor soort energie had Noach voorhanden?
‘Is er enig ding, waarvan men zou kunnen zeggen: Ziet dat, het is nieuw? Het is alreeds geweest in de eeuwen, die voor ons geweest zijn.’ (Prediker 1:10) De oude beschavingen van voor de zondvloed kende ook technologie en wetenschap. Hun wereld was vermoedelijk gevuld met gebouwen, monumenten en wegen. We weten niet wat voor energie de mensen in Noachs tijd tot hun beschikking hadden, maar vermoedelijk zou het ons verbazen. Water zal vermoedelijk voorhanden zijn geweest, als een krachtige en effi ciënte energiebron.
Voordat stroom in de ‘moderne tijd’ populair werd als energiebron, werd waterkracht gebruikt voor de aandrijving van hele fabrieken. Deze fabrieken waren gevuld met relatief complexe machines om ruwe materialen om te vormen tot consumentenproducten. Onze afhankelijkheid van elektriciteit is zowel een zwakte als een kracht van de hedendaagse maatschappij. De technologie in de dagen van Noach was vermoedelijk niet zo kwetsbaar als die van ons en kan in veel opzichten superieur zijn geweest.

Onder het motto: geen idee hoe, maar vroeger was wél alles beter...

[hettys]

Hier nog een stukje

Wat voor soort energie had Noach voorhanden?
‘Is er enig ding, waarvan men zou kunnen zeggen: Ziet dat, het is nieuw? Het is alreeds geweest in de eeuwen, die voor ons geweest zijn.’ (Prediker 1:10)

Hier suggereert men dat er heden ten dage niets is wat al geweest is? Was men in de prehistorie aan het internetten?




VERMOEDELIJK (dat woord wordt vrij vaak gebruikt) hadden ze zelfs een cirkelzaag...

Noachs bouwlocatie leek waarschijnlijk meer op een moderne timmerfabriek dan op een scheepswerf uit de oudheid. Hij kan best sneldraaiende cirkelzagen en andere werkbesparende precisiewerktuigen hebben gebruikt.

[Mortlach]

VERMOEDELIJK (dat woord wordt vrij vaak gebruikt) hadden ze zelfs een cirkelzaag...

Noachs bouwlocatie leek waarschijnlijk meer op een moderne timmerfabriek dan op een scheepswerf uit de oudheid. Hij kan best sneldraaiende cirkelzagen en andere werkbesparende precisiewerktuigen hebben gebruikt.

Ja, mij viel dat "vermoedelijk" en "kan" en "misschien" en "wellicht" ook al op. Dat zou een wetenschappelijke pagina eens moeten proberen; dan zouden de creationisten daar op zitten als vliegen op een pot stroop.

En natuurlijk hadden ze geen cirkelzagen in de tijd van Noach; ze gebruikten gewoon lasers

[mohamed]

VERMOEDELIJK (dat woord wordt vrij vaak gebruikt) hadden ze zelfs een cirkelzaag...

Noachs bouwlocatie leek waarschijnlijk meer op een moderne timmerfabriek dan op een scheepswerf uit de oudheid. Hij kan best sneldraaiende cirkelzagen en andere werkbesparende precisiewerktuigen hebben gebruikt.

Ja, mij viel dat "vermoedelijk" en "kan" en "misschien" en "wellicht" ook al op. Dat zou een wetenschappelijke pagina eens moeten proberen; dan zouden de creationisten daar op zitten als vliegen op een pot stroop.

En natuurlijk hadden ze geen cirkelzagen in de tijd van Noach; ze gebruikten gewoon lasers

Ik weet niets van scheepsbouw en pretendeer ook niets, doch het volgende las ik in een aardig artikel over de ark van Noach:

"Volgens de Bijbel was de Ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Uitgaande van een el van 45 cm is dat 135 meter lang bij 22 meter breed bij 13 meter hoog. De maatverhoudingen van de ark volgens Genesis zijn opmerkelijk modern: 30:5:3. Dit is een zeer stabiele vorm voor een schip en mammoettankers hebben ook deze verhoudingen."


Een mammoettanker.

[Mortlach]

Ik weet niets van scheepsbouw en pretendeer ook niets, doch het volgende las ik in een aardig artikel over de ark van Noach:

"Volgens de Bijbel was de Ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Uitgaande van een el van 45 cm is dat 135 meter lang bij 22 meter breed bij 13 meter hoog. De maatverhoudingen van de ark volgens Genesis zijn opmerkelijk modern: 30:5:3. Dit is een zeer stabiele vorm voor een schip en mammoettankers hebben ook deze verhoudingen."

Ja, ik schreef daar al eerder over. Er zijn zo ontzettend veel tankers dat het pas een wonder zou zijn als er géén tanker te vinden zou zijn die niet ongeveer die verhouding heeft. Daarbij, een tanker vervoert vloeistof (olie of gas) dus waarom zou diezelfde verhouding werken voor diervervoer. Daarbij (2), een tanker is gebouwd voor snelheid, lage waterweerstand, dat soort dingen. Daarbij (3), een boot van dat formaat is niet zeewaardig te krijgen zonder interne - stalen!- constructies, tenzij dat goferhout magische eigenschappen had.

Maar het is inderdaad een weetje waar sommige types heel erg mee aan de haal zijn gegaan. Maar zelfs als je ze dit puntje gunt, hou je nog zo ontzettend veel "problematische puntjes" over.