een zwarte Adam en Eva

[Carl]

Het is en blijft natuurlijk een achterhoedediscussie. Ik geloof zelf veel meer in het symbolische karakter van het verhaal. Adam & Eva hebben voor mij niet persoonlijk en individueel bestaan. Het verhaal gaat gewoon over de mensheid, waar A. en E. symbool voor staan.

je broer
Carl

[haring]

Zullen we over tienduizend jaar even een wolk opzijschuiven en dan even gaan kijken?
Afsgesproken!

Ja dan zal er waarschijnlijk wel een verandering opgetreden zijn in de populatie. Want een blanke huid is een evolutionaire aanpassing op minder zonlicht. Want je hebt zonlicht nodig om vitamine D aan te maken. En met een donkere huid hou je meer zonlicht tegen dan met een lichte. Niet erg als je in het zonnige afrika woont maar hier in europa is het niet zo handig.

[mohamed]

Het is en blijft natuurlijk een achterhoedediscussie. Ik geloof zelf veel meer in het symbolische karakter van het verhaal. Adam & Eva hebben voor mij niet persoonlijk en individueel bestaan. Het verhaal gaat gewoon over de mensheid, waar A. en E. symbool voor staan.

je broer
Carl

Dat zou kunnen, maar waar houdt die allegorische betekenis dan volgens jou op?

[Carl]

Ergens na Noach:)

je broer
Carl

[hettys]

Waarom zijn Eskimo's dan nooit blank geworden en hoe kunnen Afrikanen donkerder zijn dan zuid-Amerikanen?

Kwestie van het hebben van een bepaalde hoeveelheid melanine in de huid.

Ja, dus is het geen bewijs voor evolutie of degeneratie.

De menselijke evolutie is begonnen in Afrika. Het is dus logisch dat mensen in Afrika het best aangepast zijn aan zonlicht. De blankere mensen in europa/Azië hebben zich pas betrekkelijk recentelijk richting Amerika verspreid, vandaar dat die mensen minder zwart zijn dan Zuid-Amerikanen.

huidskleur is een bewijs voor evolutie en een bewijs tegen degeneratie.

[Boekenlezer]

De menselijke evolutie is begonnen in Afrika. Het is dus logisch dat mensen in Afrika het best aangepast zijn aan zonlicht. De blankere mensen in europa/Azië hebben zich pas betrekkelijk recentelijk richting Amerika verspreid, vandaar dat die mensen minder zwart zijn dan Zuid-Amerikanen.

huidskleur is een bewijs voor evolutie en een bewijs tegen degeneratie.

Nou moet wel gezegd worden dat die evolutietheorie een theoretische veronderstelling is. En je kent het lot van nogal wat theoretische veronderstellingen: ze raken achterhaald door nieuwere inzichten.
Daarom kan ik er nooit zo goed tegen als ik het woord 'bewijs' gecombineerd zie staan met 'evolutie'.
Als je het hebt over evolutie in de zin van: aanpassingen aan omstandigheden, op kleine schaal dus, oké, dan kan het. (Zoals het onstaan van mensenrassen bijvoorbeeld.) Maar het hele evolutieverhaal van oerknal, naar het ontstaan van de aarde, naar het ontstaan van leven, tot de situatie van nu... nee, dat kun je onmogelijk als iets bewezens presenteren, want dat ìs het simpelweg niet! Sterker nog: dat is gewoon een absurd verhaal, erger nog dan riskante speculatie, wat niet waar kan zijn.

Zou het wel waar zijn, dan weet ik wat me te doen staan: een paar keer flink hard gvd roepen, en in mijn blote reet over straat gaan lopen. Want dan kan de "Umwertung aller Werte" niet uitblijven.
Maar gelukkig weet ik dat hier geen enkele aanleiding voor is.

[Optimatus]

Hettys heeft qua evolutie gelijk: eerst Afrika, toen Europa en Azië en pas "recentelijk" Noord- en Zuid-Amerika.
Opvallend is dat Zuid-Amerikaanse Indianen donkerder zijn dan hun Noord-Amerikaanse collegae.

[hettys]

De menselijke evolutie is begonnen in Afrika. Het is dus logisch dat mensen in Afrika het best aangepast zijn aan zonlicht. De blankere mensen in europa/Azië hebben zich pas betrekkelijk recentelijk richting Amerika verspreid, vandaar dat die mensen minder zwart zijn dan Zuid-Amerikanen.

huidskleur is een bewijs voor evolutie en een bewijs tegen degeneratie.

Nou moet wel gezegd worden dat die evolutietheorie een theoretische veronderstelling is. En je kent het lot van nogal wat theoretische veronderstellingen: ze raken achterhaald door nieuwere inzichten.

Nu is het wel zo dat een wetenschappelijke theorie, zoals ook de zwaartekrachtteorie, heel wat anders is dan een veronderstelling. Maar goed, we wachten wel af wanneer de ET wordt achterhaald door nieuwere inzichten.

Daarom kan ik er nooit zo goed tegen als ik het woord 'bewijs' gecombineerd zie staan met 'evolutie'.
Als je het hebt over evolutie in de zin van: aanpassingen aan omstandigheden, op kleine schaal dus, oké, dan kan het. (Zoals het onstaan van mensenrassen bijvoorbeeld.) Maar het hele evolutieverhaal van oerknal, naar het ontstaan van de aarde, naar het ontstaan van leven, tot de situatie van nu... nee, dat kun je onmogelijk als iets bewezens presenteren, want dat ìs het simpelweg niet! Sterker nog: dat is gewoon een absurd verhaal, erger nog dan riskante speculatie, wat niet waar kan zijn.

Tja, dat is dan jouw opvatting, ook prima, maar in elk geval kan hiermee het verhaal van meneer Scheele de vuilnisbak in.
Als mensen zwart kunnen worden omdat ze in een warm klimaat wonen dan is dat winst, en geen verlies.

[Mortlach]

Als je het hebt over evolutie in de zin van: aanpassingen aan omstandigheden, op kleine schaal dus, oké, dan kan het. (Zoals het onstaan van mensenrassen bijvoorbeeld.) Maar het hele evolutieverhaal van oerknal, naar het ontstaan van de aarde, naar het ontstaan van leven, tot de situatie van nu... nee, dat kun je onmogelijk als iets bewezens presenteren, want dat ìs het simpelweg niet! Sterker nog: dat is gewoon een absurd verhaal, erger nog dan riskante speculatie, wat niet waar kan zijn.

Wetenschap gaat over het natuurlijke - het bovennatuurlijke wordt als verklaring per definitie afgewezen. Het is denk ik ook dit filosofisch materialisme wat veel gelovigen zo tegen de borst stuit.

Ik heb zelf altijd het idee dat als er een conferentie van evolutiebiologen zou plaatsvinden, en tijdens die evolutie verschijnt God aan de aanwezigen en zegt: "Ik heb het wél allemaal geschapen"; dat de evolutiebiologen dat aannemen, allemaal christen worden en daarna gewoon doorgaan met uitzoeken hoe het leven is geevolueerd uit primitievere (oudere, niet per se simpelere) levensvormen.

Maar goed, kom je gezellig meekletsen in W&F?

[mohamed]

huidskleur is een bewijs voor evolutie en een bewijs tegen degeneratie.

De wetenschappers zijn er nog niet over uit of alle volken wel van dezelfde voorouder afstammen, laat staan de daaruit te trekken conclusies.
Het lijkt mij sterk dat blanke Europeanen nakomelingen van de zwarte Afrikanen zijn, want de verschillen gaan verder dan alleen de huidskleur. Schilder een Afrikaan, een Europeaan en een Aziaat maar eens blauw en zoek de verschillen zou ik zeggen. Dan kan men je tenminste niet voor racist uitmaken!

[mohamed]

Als je het hebt over evolutie in de zin van: aanpassingen aan omstandigheden, op kleine schaal dus, oké, dan kan het. (Zoals het onstaan van mensenrassen bijvoorbeeld.) Maar het hele evolutieverhaal van oerknal, naar het ontstaan van de aarde, naar het ontstaan van leven, tot de situatie van nu... nee, dat kun je onmogelijk als iets bewezens presenteren, want dat ìs het simpelweg niet! Sterker nog: dat is gewoon een absurd verhaal, erger nog dan riskante speculatie, wat niet waar kan zijn.

Wetenschap gaat over het natuurlijke - het bovennatuurlijke wordt als verklaring per definitie afgewezen. Het is denk ik ook dit filosofisch materialisme wat veel gelovigen zo tegen de borst stuit.

Ik heb zelf altijd het idee dat als er een conferentie van evolutiebiologen zou plaatsvinden, en tijdens die evolutie verschijnt God aan de aanwezigen en zegt: "Ik heb het wél allemaal geschapen"; dat de evolutiebiologen dat aannemen, allemaal christen worden en daarna gewoon doorgaan met uitzoeken hoe het leven is geevolueerd uit primitievere (oudere, niet per se simpelere) levensvormen.

Maar goed, kom je gezellig meekletsen in W&F?

Natuurlijke selectie is een wetenschappelijk term, maar als je over de precieze definiëring daarvan doorvraagt verwordt het tot een omvergetrapt heilig huisje lijkt het wel.

[mohamed]

Zullen we over tienduizend jaar even een wolk opzijschuiven en dan even gaan kijken?
Afsgesproken!

Ja dan zal er waarschijnlijk wel een verandering opgetreden zijn in de populatie. Want een blanke huid is een evolutionaire aanpassing op minder zonlicht. Want je hebt zonlicht nodig om vitamine D aan te maken. En met een donkere huid hou je meer zonlicht tegen dan met een lichte. Niet erg als je in het zonnige afrika woont maar hier in europa is het niet zo handig.

Dat lijkt me ietwat kort door de bocht want in Amerika kunnen alle mensen opgroeien tot grote jongens, veel of weinig vitamine d, vol of halfbloed, elke man kan er president worden! Misschien ligt het dus aan het geslacht?

[Mortlach]

huidskleur is een bewijs voor evolutie en een bewijs tegen degeneratie.

De wetenschappers zijn er nog niet over uit of alle volken wel van dezelfde voorouder afstammen, laat staan de daaruit te trekken conclusies.
Het lijkt mij sterk dat blanke Europeanen nakomelingen van de zwarte Afrikanen zijn, want de verschillen gaan verder dan alleen de huidskleur. Schilder een Afrikaan, een Europeaan en een Aziaat maar eens blauw en zoek de verschillen zou ik zeggen. Dan kan men je tenminste niet voor racist uitmaken!

Huidskleur is geen probleem maar gezichtsstructuur en haartype ineens wel?

[mohamed]

huidskleur is een bewijs voor evolutie en een bewijs tegen degeneratie.

De wetenschappers zijn er nog niet over uit of alle volken wel van dezelfde voorouder afstammen, laat staan de daaruit te trekken conclusies.
Het lijkt mij sterk dat blanke Europeanen nakomelingen van de zwarte Afrikanen zijn, want de verschillen gaan verder dan alleen de huidskleur. Schilder een Afrikaan, een Europeaan en een Aziaat maar eens blauw en zoek de verschillen zou ik zeggen. Dan kan men je tenminste niet voor racist uitmaken!

Huidskleur is geen probleem maar gezichtsstructuur en haartype ineens wel?

Dat hoor je mij niet zeggen, maar het geleuter over zonlicht gaat alleen voor huidskleur op, dat is meer wat ik duidelijk tracht te maken. Want te oordelen naar de ogen zijn juist Chinezen meer uitgerust om geen last van de felle brandende zon te ondervinden!

[DesertRose]

volgens mij is de oogopening bij asiaten even groot, maar zijn het de oogleden die dunner zijn. zodat het lijkt alsof ze door kiertjes kijken.

Maargoed, het gaat over lichaamskenmerken in het algemeen.
huidskleur is een aanpassing aan zonlicht, dat is helder. En volgens mij zijn alle andere lichaamskenmerken dat ook. Je bent immers wel heel dom, als je denkt dat zonlicht het enige biologische verschil is tussen nederland en afrika.