een zwarte Adam en Eva

[mohamed]

volgens mij is de oogopening bij asiaten even groot, maar zijn het de oogleden die dunner zijn. zodat het lijkt alsof ze door kiertjes kijken.

Maargoed, het gaat over lichaamskenmerken in het algemeen.
huidskleur is een aanpassing aan zonlicht, dat is helder. En volgens mij zijn alle andere lichaamskenmerken dat ook. Je bent immers wel heel dom, als je denkt dat zonlicht het enige biologische verschil is tussen nederland en afrika.

Zeker, maar nog niet te dom om jong te leren!
Wil je mij eens onderwijzen in de verschillen tussen de uiterlijke kenmerken van Europeanen en Afrikanen en hoe deze zich verhouden tot hun leefomgevingen?

[Mortlach]

Er is ook nog zoiets moois als sexuele selectie. Iets is zo, omdat de wijfjes/vrouwen die eigenschap aantrekkelijk vinden - Bijvoorbeeld de staart bij mannetjespauwen - of eigenlijk al die bontgekleurde mannetjesvogels. Dat zou ook op kunnen gaan voor gezichtsstructuur bij mensen. Niet alles hoeft functioneel te zijn.

[DesertRose]

het eerste kan ik niet. daar heb ik te weinig verstand van.
het tweede wil ik wel proberen.
Denk aan aspecten als droogte, licht, temperatuur, voedselaanwezigheid(veel of weinig), voedseldiversiteit(welke soorten planten of dieren zijn er die gegeten worden), de aan- of afwezigheid van roofdieren, het honderden jaren leven binnen slechts één stam, zonder contact met de buitenwereld of andere stammen(genetisch), culturele voedselontwikkelingen, zoals koemelk, zaaivoedsel, of gefokte vleesdieren.
deze verschillen kunnen er voor zorgen, dat de omstandigheden dusdanig zijn, dat er blijvende variaties optreden in de menselijke gestalte.

precies mortlach. maar dan zit ik te denken, dat op de duur ook de relatief lelijke mensen wel trouwen, dus die genen blijven ook doorgaan. Dus op schoonheid word denk ik niet zo snel voortgeteeld.

[mohamed]

Als jullie het geloven willen, prima, in elk geval bedankt voor de antwoorden!

[Mortlach]

precies mortlach. maar dan zit ik te denken, dat op de duur ook de relatief lelijke mensen wel trouwen, dus die genen blijven ook doorgaan. Dus op schoonheid word denk ik niet zo snel voortgeteeld.

Daar gaat het niet om. Als het eenmaal cultureel-genetisch bepaald is dat mannen met brede neuzen aantrekkelijker zijn, zullen die ook meer kinderen krijgen dan mensen met smalle neuzen. Natuurlijk moet je dit zien op grote schaal, en met een hoop statistiek. En zo komen het gen om brede neuzen aantrekkelijk te vinden samen met het gen voor het hebben met een brede neus en daar gaat de spiraal.

Trek een mannetjespauw maar eens zijn staartveren uit en kijk hoevaak die nog paart met vrouwtjespauwen. Sexuele selectie is al in de natuur aangetoond en naast natuurlijke selectie een van de drijvende krachten achter evolutie.

[DesertRose]

Mensen zijn geen dieren, waarvan alleen de mooiste paart. Mensen (behoren te ) trouwen in liefde, en het aantal kinderen staat daar redelijk los van.
stel, je hebt een breedneus en een smalneus. De breedneus is een lekker ding, dus trouwd op zijn 18e en krijgt 5 kinderen. de smalneus ziet er niet uit, dus trouwt pas op zijn 28, maar krijgt 6 kinderen. Waarom zou dat niet zo zijn?
en stel dat er op de 500 bneuzen en 500 sneuzen, dat de bneuzen gemiddeld 3000 kinderen krijgen, en de sneuzen 2900. Is dat genetisch verschil dan te merken in een heel volk?

[Mortlach]

Mensen zijn geen dieren, waarvan alleen de mooiste paart. Mensen (behoren te ) trouwen in liefde, en het aantal kinderen staat daar redelijk los van.

De mens lijkt soms een beetje een uitzonderingspositie, maar ik denk dat dat ook komt omdat we onszelf graag als uitzonderlijk zien...

en stel dat er op de 500 bneuzen en 500 sneuzen, dat de bneuzen gemiddeld 3000 kinderen krijgen, en de sneuzen 2900. Is dat genetisch verschil dan te merken in een heel volk?

Zeker merk je dat. Sterker nog, als de bneuzen 3001 en de sneuzen 2999 kinderen krijgen, merk je dat al na verloop van tijd. In jouw voorbeeld merk je dat alleen wat sneller.

[DesertRose]

Dan zou je misschien gelijk kunnen hebben, dat het meer meespeeld, dan dat ik in de eerste instantie zei.
Toch heeft de mens zeker een uitzonderingspositie, want hoe lelijk een mens ook is, hij of zij maakt altijd kans op een partner, en 16 kinderen desgewenst.
Dat vind je in de dierenwereld niet zo snel. alleen de mooiste en sterkste in een groep paren.

[Mortlach]

Dan zou je misschien gelijk kunnen hebben, dat het meer meespeeld, dan dat ik in de eerste instantie zei.
Toch heeft de mens zeker een uitzonderingspositie, want hoe lelijk een mens ook is, hij of zij maakt altijd kans op een partner, en 16 kinderen desgewenst.
Dat vind je in de dierenwereld niet zo snel. alleen de mooiste en sterkste in een groep paren.

Er zijn meer diersoorten waarbij monogame relaties voor het leven de norm is hoor. Maar goed, jij gaat nu heel christelijk vanuit dat er alleen kinderen voortkomen uit huwelijken. De knappe man echter kan vreemdgaan bij het leven en zo bij tientallen vrouwen honderden kinderen verwekken. Dan is het leuk dat de twee lelijke eendjes elkaar gevonden hebben en 16 kindertjes krijgen, maar daarmee wendt je de andere kinderstroom niet af.

[hettys]

De wetenschappers zijn er nog niet over uit of alle volken wel van dezelfde voorouder afstammen, laat staan de daaruit te trekken conclusies.
Het lijkt mij sterk dat blanke Europeanen nakomelingen van de zwarte Afrikanen zijn, want de verschillen gaan verder dan alleen de huidskleur.

Ik denk niet dat blanke mensen afstammen van zwarte afrikanen. Volgens mij zijn we eerst H. Sapiens geworden en daarna pas zwarter, blanker of aziatischer.

Schilder een Afrikaan, een Europeaan en een Aziaat maar eens blauw en zoek de verschillen zou ik zeggen. Dan kan men je tenminste niet voor racist uitmaken!

het lijkt mij vrij logisch dat een geisoleerde groep mensen die tig duizend jaar gescheiden leefden eigen uiterlijke kenmerken ontwikkelen. De ganzen op hawai zien er totaal ander uit dan de ganzen in de rest van de wereld. Het waarom van die kenmerken weet ik niet precies, maar seksuele selectie en klimaat etc. lijkt me vrij voor de hand liggend.

Dan zou je misschien gelijk kunnen hebben, dat het meer meespeeld, dan dat ik in de eerste instantie zei.

Volgens mij speelt het een vrij grote rol. mensen zijn meestal geneigd om met iemand van de eigen bevolkingsgroep te trouwen. zijn ze een uitzondering, dan wordt daar door de omgeving vaak raar tegenaan gekeken. Het schijnt dat ons brein selectief is als het gaat om verliefd worden.

Toch heeft de mens zeker een uitzonderingspositie, want hoe lelijk een mens ook is, hij of zij maakt altijd kans op een partner, en 16 kinderen desgewenst.
Dat vind je in de dierenwereld niet zo snel. alleen de mooiste en sterkste in een groep paren.

Tja, de dierenwereld is wat harder, ben je te klein, dan lig je deruit. Mensen denken over hun situatie na en kunnen proberen om toch aan de man/vrouw te komen bijv. door iemand te zoeken in eenzelfde toestand.
Toch zullen mensen die een partner zoeken altijd eerst kijken wat ze aantrekkelijk vinden en na teleurstellingen de lat wat lager leggen.

[DesertRose]

@hettys, en vanwege jou laatste zin, denk ik toch, dat het mínder meespeeld dan de andere effecten.

@mortlach, kijk eens om je heen? volgens mij is het een absolute uitzondering dat een man op deze manier leeft. Dat kan je toch niet als maatstaf nemen?
trouwens, een lelijke vent kan ook zoveel kinderen verwekken, als hij lief en aardig en warm en begrijpend is enzo. want karakter speeld ook een rol.
Dan zou er eerder seksuele selectie zijn op karakter.

[Mortlach]

@mortlach, kijk eens om je heen? volgens mij is het een absolute uitzondering dat een man op deze manier leeft. Dat kan je toch niet als maatstaf nemen?
trouwens, een lelijke vent kan ook zoveel kinderen verwekken, als hij lief en aardig en warm en begrijpend is enzo. want karakter speeld ook een rol.
Dan zou er eerder seksuele selectie zijn op karakter.

Hier in het moderne westen is het ook geen maatstaf, maar de wereld en haar geschiedenis zijn groter dan West-Europa in de 21e eeuw.

Sexuele selectie kan ook ingrijpen op karakter inderdaad, alhoewel dat wat onaannemelijker is - karakter kun je zo slecht aflezen aan de buitenkant; daarbij, om lief, aardig, warm en begrijpend te kunnen zijn moet je al investeren in een min of meer duurzame relatie. De drop dead gorgeous vreemdganger heeft daar weinig mee te maken.

[DesertRose]

Nou, we zijn het er over eens dat er ook zoiets is als seksuele selectie.