Psychiaters: Geloof in God is een hardnekkige illusie

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Psychiaters: Geloof in God is een hardnekkige illusie

Berichtdoor ArjanDokelaar » 15 nov 2008 12:43

Misschien dat we dit onderwerp op dit forum kunnen bespreken. Want psychiaters vormen toch min of meer een bedreiging voor het voortbestaan van religie en geloof in God. Het ontkennen dat de psychiatrische kijk op de wereld geen bedreiging is, is mogelijk niet zo verstandig dan er open en eerlijk over zijn, want eerlijk duurt het langst.

Afbeelding

Het gebrek aan visie bij de meeste psychiaters wordt maar eens te meer duidelijk uit het feit dat men vanuit de psychiatrie het geloof beschouwt als een hardnekkige illusie of een primitief restant uit een vroegkinderlijk verleden. Het is zo ongelooflijk jammer dat dergelijke visieloze mensen, mensen die het bestaan van een ziel ontkennen, bepalen hoe mensen mogen zijn op geestelijk niveau. Het zijn zij, de mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is en die denken dat de evolutietheorie en het behaviorisme dichter bij de waarheid staan dan religie, die voor ons bepalen hoe wij ons moeten gedragen.

Het afdoen van geloof en spiritualiteit als een hardnekkige illusie tekent psychiaters en verwanten, het zijn de flat earthers van deze tijd die niet begrijpen dat mensen nooit zullen kunnen achterhalen wat de kern of oorsprong van het leven is, en die niet begrijpen welke funktie onze psyche, het exponent van dat alles, vertegenwoordigt. En om dit te kunnen stellen hoef je niet in God te geloven.

~ quote uit Trouw ~

Psychiater Herman van Praag beschouwt het godsgeloof in tegenstelling tot veel andere psychiaters niet als een primitief restant uit een vroegkinderlijk verleden.

„Laten we aannemen dat God inderdaad een hardnekkige illusie is. En wat dan nog?”

Een psychiater met interesse in religiositeit, hoe vreemd. Dat geldt des te meer als het een psychiater betreft die z’n leven lang onderzoek heeft gedaan naar de neurobiologische grondslagen van gestoord gedrag en beleven. Hij is een ongewoon verschijnsel, omdat veel van zijn collega’s menen dat religie een zaak is waar de beroepsgroep schon längst über hinaus is. Mét Freud zien psychiaters godsgeloof als een primitief restant uit een vroegkinderlijk verleden, een trek die eerder behandeling verdient dan koestering.

Een psychiater is inderdaad een zielevorser, geen zieleherder. Hij onderzoekt mensen die zich afwijkend gedragen vanuit ideologisch oogpunt, of wier gemoed door angsten, somberheid, vreemde gedachten, beangstigende waarnemingen, op tilt is geslagen. Hij tracht de oorzaken hiervan op medische wijze op te sporen en de symptomen te bestrijden.

De psychiater is een zielevorser. Juist daarom verbaast mij de verbazing van sommigen mijner collega psychiaters. Religiositeit een regressief verschijnsel? Ik zie het anders. Ik acht het een progressief verschijnsel, dat het bestaan niet versmalt, maar verbreedt en verdiept. Religiositeit voegt een dimensie aan het leven toe, een verticale dimensie. De meeste psychiaters zien dit helaas anders.

Religiositeit stoelt op een behoefte. De behoefte je een wereld voor te stellen, letterlijk te verbeelden, voorbij de horizon; een wereld ontoegankelijk voor het zintuiglijk waarnemingsvermogen; een wereld waarin krachten opereren die het aardse bestaan beïnvloeden, maar die bovennatuurlijk zijn – in die zin dat zij niet met de huidige natuurwetenschappelijke methoden zijn te onderzoeken. Of zo’n wereld werkelijk bestaat weten we niet, zullen we nooit weten. De behoefte eraan is er niet minder om. De sterkte van die behoefte wisselt, maar is bepaald geen rariteit. Uit epidemiologisch onderzoek in verschillende westerse landen blijkt dat die behoefte bij een meerderheid der mensen goed is ontwikkeld.

Je kunt de hang om aan het aardse bestaan een religieuze dimensie toe voegen dus een normale persoonlijkheidstrek noemen. Een psychiater kan en mag er niet aan voorbijgaan – wat zijn eigen waardering van religiositeit ook moge zijn. De gehele ziel behoort tot zijn werkterrein.

Veel van mijn neurobiologische collega’s vinden een psychiater die zijn leven lang gewerkt heeft in het hersen- en gedragsonderzoek en toch religiositeit in zijn denkraam opneemt, dubbel vreemd. God is immers niet anders dan het product van een brain state waaraan magische betekenis wordt toegekend. Een waar fopmiddel dus. Ook hun verbazing verbaast me, of beter: verontrust de psychiater in mij.

Laten we aannemen dat God inderdaad een hardnekkige illusie is. En wat dan nog? Het gaat dan om een in wezen nobele illusie. Een verbeelding van en symbool voor ultieme rechtvaardigheid en ultiem mededogen; een denkbeeld én gevoelsbeeld dat het leven in de dubbele betekenis van het woord kan verlichten en dat geladen is met een onovertroffen zingevende potentie.

Ik weet het, het godsbegrip kan een leven ook verduisteren, een mens zelfs tot misdaad aanzetten, maar dat acht ik religieuze pathologie. Elk psychisch fenomeen dat normaal voorkomt, komt ook in pathologische dimensies voor. Zo is het ook met religiositeit. Daarmee hoeft het verschijnsel zelf niet in diskrediet te raken.

God een fantasieproduct? Mogelijk, maar láát de mens – in godsnaam zou ik bijna zeggen – z’n fantasieleven. Het is een waardevol domein. Wie droomt bij tijd en wijle niet? Droomt dat hij is die hij had willen zijn maar niet geworden is? Wie hoopt er niet in stilte op dat er iets van hem zal blijven voortbestaan? Dat hij ooit nog eens zal weten wat er van zijn kinderen en kindskinderen geworden is? Dat hij een overleden geliefde terug zal zien? Dat hij eens goed zal kunnen maken wat niet meer goed te maken valt?

Geloof en hoop zijn overlappende denk- en gevoelscategorieën. Al zou God een fantasieproduct zijn, al zou, om Kuiterts woorden te gebruiken alle Boven gewoon van beneden komen, wat dan nog. Het zou er weinig toe doen. In de belevingswereld van de gelovige bestaat het Boven. Dat beeld verschaft hem soelaas, troost, hoop, verwachting. Het heeft geen rationele gronden. De gelovige behoeft geen rationele gronden.

Láát de mens z’n fantasieleven. Probeer het niet te ontmaskeren. Hij wordt daar geestelijk niet gezonder van. De rede is een voornaam goed, maar is geen remplaçant voor fantasie.

Overigens spreek ik liever van ’metaforisch leven’ dan van ’fantasieleven’. De term fantasie draagt een element van onwaarheid in zich. Iets is niet te bewijzen, niet historisch, niet waar, niet echt: het is ’slechts’ fantasie. De term metafoor drukt beter uit wat ik bedoel. Een metafoor geeft, in geconcentreerde vorm, een reeks ervaringen en overwegingen weer die niet adequaat in woorden uit te drukken zijn, maar die voor de betrokkene wezenlijk zijn en waarover hij toch wil communiceren.

Religiositeit komt dus voort uit een behoefte. De behoefte het leven van een verticale dimensie te voorzien. Een behoefte veronderstelt het vermogen die behoefte te bevredigen. Dit vermogen moet in de hersenen worden gezocht. Daar moeten circuits van zenuwcellen tot ontwikkeling zijn gekomen die, na activering, religieus-spirituele gevoelens en ervaringen oproepen.

Recentelijk is de speurtocht naar deze circuits op gang gekomen. En er zijn al interessante resultaten geboekt. Het onderzoek is al zover voortgeschreden dat religieuze ervaringen kunnen worden opgewekt met behulp van elektromagnetische golven, van buitenaf toegediend en gericht op zeer bepaalde locaties in de hersenen. Het zal, denk ik, niet zo lang meer duren alvorens farmaceutica worden ontwikkeld met een soortgelijke werking.

Bron: http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article1901463.ece/Een_nobele_illusie.html

André

Berichtdoor André » 15 nov 2008 14:50

Welkom op het forum Arjan.

Mooi knip en plak werk. d:)b
Misschien dat we dit onderwerp op dit forum kunnen bespreken. Want psychiaters vormen toch min of meer een bedreiging voor het voortbestaan van religie en geloof in God.
Waar je concreet over wilt praten is me echter niet duidelijk geworden, maar dat kun je vast wel toelichten?

Ik heb overigens niet de indruk dat alle gelovigen in behandeling zijn bij een psychiater, dus ik ben wel benieuwt waarom jij dit 'gevaar' ziet. Mocht het al een 'gevaar' zijn dan zou ik het eerder van een psycholoog verwachten....

snicker
Verkenner
Verkenner
Berichten: 68
Lid geworden op: 12 okt 2008 16:26

Berichtdoor snicker » 15 nov 2008 14:57

Laten we aannemen dat God inderdaad een hardnekkige illusie is. En wat dan nog? Het gaat dan om een in wezen nobele illusie. Een verbeelding van en symbool voor ultieme rechtvaardigheid en ultiem mededogen; een denkbeeld én gevoelsbeeld dat het leven in de dubbele betekenis van het woord kan verlichten en dat geladen is met een onovertroffen zingevende potentie.

Ik weet het, het godsbegrip kan een leven ook verduisteren, een mens zelfs tot misdaad aanzetten, maar dat acht ik religieuze pathologie. Elk psychisch fenomeen dat normaal voorkomt, komt ook in pathologische dimensies voor. Zo is het ook met religiositeit. Daarmee hoeft het verschijnsel zelf niet in diskrediet te raken.


Het moment dat de mens kan acherhalen dat zijn Godsgeloof een illusie, is het onwenselijk te doen alsof Hij wel bestaat. Ook voor anderen. Omdat op grond van dat geloof namelijk heel absolute ethische standpunten ingenomen worden. Niet iedereen kan het aan om zich los te maken van denkbeelden waaraan hij gehecht is, maar een hoop mensen kunnen dat wel, maar durven niet.
Het is vaak de illusie die mensen bang maakt voor de realiteit.

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 15 nov 2008 17:34

André schreef:Welkom op het forum Arjan.


Bedankt :)

André schreef:
Misschien dat we dit onderwerp op dit forum kunnen bespreken. Want psychiaters vormen toch min of meer een bedreiging voor het voortbestaan van religie en geloof in God.


Waar je concreet over wilt praten is me echter niet duidelijk geworden, maar dat kun je vast wel toelichten?


In mijn bericht wordt het duidelijk dat psychiaters spiritualiteit en geloof in God eerder als een afwijking/stoornis beschouwen die behandeling nodig heeft dan iets goeds.

Ik geef in het beginstuk van mijn bericht o.a. aan waarom ik vind dat psychiaters geen gelijk hebben.

En de vraag is: wat vinden jullie daarvan? Zijn jullie je er wel van bewust dat de kijk van psychiaters op de wereld bedreigend kan zijn voor jullie geestelijke en spirituele vrijheid?

Een bedreiging hoeft natuurlijk niet een fysieke / directe dreiging te zijn, wanneer psychiaters mensen laten geloven dat spiritualiteit en religieuze ervaringen voortkomen uit een hersenstoornis dan heeft dat natuurlijk grote gevolgen voor de publieke status van de kerk. Dit kan uiteindelijk gevolgen hebben in hoe de media over de kerk spreekt, hoe men in de politiek tegen de kerk aan kijkt en hoe kinderen en nieuwe generaties over spiritualiteit en het geloven in God denken zodat er uiteindelijk steeds minder mensen die (kunnen) geloven in God. Ze willen immers niet horen bij de 'zieken'.

Ik heb mij verdiept in de geschiedenis van de psychiatrie, en het is enorm complex en moeilijk te begrijpen maar ik weet 1 ding heel zeker: de psychiatrische evolutie heeft als resultaat gehad dat de zwakkelingen uit de klas met artsen in opleiding worden aan getrokken tot het beroep psychiater, eenvoudigweg omdat de zwakkelingen die het snelste bereid zijn om gruwelijkheden en misdaden te begaan, het best beloond worden in de psychiatrie in de vorm van geld en macht. Er is een nauwe verbintenis ontstaan met farmaceutische bedrijven.

De psychiatrische ideologieën komen dus niet voort uit mensen die je kunt beschouwen als Goden of mensen met visie, maar juist uit de zwaksten onder ons. Mensen met een gebrekkige visie en mensen zonder het talent dat artsen tot goede mensen maken.

Je kunt natuurlijk niet zomaar een psychiater aanwijzen en zeggen dat is een zwakkeling. Wat ik bedoel is eigenlijk de evolutie binnen de psychiatrie die de sterke artsen, artsen met goede bedoelingen, de eerlijke en oprechte mensen, heeft verdreven uit het beroep psychiater.

Ik weet er wat meer vanaf doordat ik mij er in heb verdiept, maar misschien is het aan de hand van de volgende informatie te begrijpen dat de mensen die anderen echt willen helpen en gezond willen maken worden verdrukt door de gevestigde psychiatrische macht.

Zie bijvoorbeeld de volgende grafiek met resultaten van herstelpercentages van schizofrenie patiënten in een termijn van 15 jaar. Zoals je ziet hebben mensen met de diagnose schizofrenie 40% kans om volledig te herstellen zonder enige behandeling, en 95% kans om helemaal nooit meer te herstellen met psychiatrische behandeling (therapie + medicijnen).

Afbeelding

Lange termijn resultaten schizofrenie, bron: Martin Harrow and Thomas Jobe. “Factors involved in Outcome and Recovery in Schizophrenia Patients Not on Antipsychotic Medications: A 15-year Multifollow-up Study. The Journal of Nervous and Mental Disease, 195 (2007):406-414.

Dit is pure wetenschap, dit is de realiteit. En wanneer de patiënten eerlijke behandeling zou zijn geboden zoals bijvoorbeeld Soteria van prof. dr. Loren Mosher, dan zou 90 to 95% kunnen herstellen.

For over a decade Loren R Mosher, MD, held a central position in American psychiatric research.

He was the first Chief of the Center for Studies of Schizophrenia at the National Institute of Mental Health, 1969-1980. He founded the Schizophrenia Bulletin and for ten years he was its Editor-in-Chief. He led the Soteria Project.

The Soteria research demonstrated that there is a better way: A better way to treat schizophrenia and other psychoses that destroy the lives of so many young people. The Soteria research showed that the prevalent excessive destructive psychiatric drugging of all these young people is a huge and tragic mistake. The psychiatric establishment was offended. Prestige and Money won. Truth and Love lost.

Prof. Dr. Loren Mosher

Om weer terug te komen op religie. Het is belangrijk om te begrijpen dat psychiaters allerminst de beste bedoelingen hebben voor mensen, maar voornamelijk handelen vanuit persoonlijke zwakheid. Ze zeggen zelf ook vaak te handelen uit onmacht, en dat is ook echt zo.

Het betekent echter niet dat het niet beter kan, het zijn de psychiaters die niet beter kunnen. De zwakkelingen uit de klas met artsen in opleiding die door de farmaceuten het best beloond worden in de psychiatrie, en door hun zwakheid de sterke artsen met een goed hart kunnen overtreffen in de psychiatrie.

De psychiatrie is daarom zeer gevaarlijk. Het is geen complot of een intelligente samenzwering. De praktijken van de psychiatrie komen voornamelijk voort uit een evolutie van de afgelopen 50 jaar waarin psychische problemen als fysiologische ziektes zijn gaan zien om het met medicijnen te kunnen behandelen en een drang naar geld en macht ter ondervanging van persoonlijke zwakheden.

Je kunt psychiaters vergelijken met de duivel, die probeert om God, zijn grote sterke broer, te overtreffen met list en bedrog.

De psychiaters zijn gewoon mensen zoals jij en ik, maar door hun zwakheden moeten ze op een andere manier overleven.

Een grote sterke man is vaak heel zachtaardig, terwijl een kleine man vaak heel driftig en misschien wel agressief is.

Het is de natuur, maar we moeten waken dat ze niet de kerk omver werpen op basis van theorieën die voortkomen uit persoonlijke zwakheid.

Psychiaters proberen God te worden. Ze proberen meester te worden over de mens, terwijl (of juist doordat) ze de zwakkelingen zijn.

En ik denk dat religie niet mag worden verdrukt door psychiatrische idealen. Psychiaters hebben geen gelijk en ik weet dat de psychiatrische kijk op de wereld enorm gevaarlijk is voor ons welzijn in de toekomst.

Om een klein tipje van de sluier te geven waarom ik dat vind.

Depressie wordt door psychiaters als een ziekte aangeduid, en mensen geloven nu dat het depressief voelen een ziekte is.

Maar in essentie is een depressie of het 'depressief kunnen worden' een essentieel onderdeel van het leven en is het zelfs zo dat zonder depressief te kunnen worden, wij niet kunnen leven. Depressie zorgt voor de ultieme drang om te overleven en is bedoeld, hoe ironisch ook, om mensen sterker te maken.

Het psychiatrische bedrog maakt die mensen zwak. Ze laten die mensen geloven dat het depressief voelen een aantoonbare hersenziekte is, terwijl dat niet zo is.

We hebben tot op de dag van vandaag nog geen enkel bewijs voor ofwel de oorzaak of de fysiologie voor geen van elke psychiatrische diagnose.

Elk geval waarin een “hersenstoornis” gevonden zou zijn, bleek vals te zijn. Geen enkele claim voor genen die bepaalde psychiatrische condities zouden veroorzaken heeft de tands des tijd doorstaan. Ondanks de populaire valselijke propaganda.

Prof. Dr. Joseph Glenmullen, M.D.

En ten tweede behandelen ze de 'ziekte' met medicijnen die mensen zwak maken. Antidepressiva belemmeren de cognatieve vaardigheden.

En dan kom je misschien weer uit bij de vraag waarom? Maar als je daar geen antwoord op kan geven betekent het niet dat het niet waar is.

Mijn theorie hierboven verklaart mogelijk het waarom welke nu tevens een bedreiging vormt voor spiritualiteit en geloven in God, en dan misschien niet direct maar wel hoe mensen straks over religie denken, namelijk dat het een ziekte is en dat heeft natuurlijk ook grote gevolgen.
Laatst gewijzigd door ArjanDokelaar op 15 nov 2008 18:15, 1 keer totaal gewijzigd.

snicker
Verkenner
Verkenner
Berichten: 68
Lid geworden op: 12 okt 2008 16:26

Berichtdoor snicker » 15 nov 2008 18:08

Volgens mij strookt jouw beeld van psychiaters niet helemaal met de werkelijkheid.

Je hebt ook christelijke psychiaters: Gerrit Glas bijvoorbeeld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerrit_Glas

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 15 nov 2008 18:17

Wil je zeggen dat Christelijke psychiaters het bewijs zijn dat je de kijk van de meeste psychiaters op de realiteit niet als bedreigend hoeft te zien voor het voortbestaan van de Christelijke kerk?

rafaell

Berichtdoor rafaell » 15 nov 2008 18:45

De meeste psychiaters zien geloof niet als iets wat behandeld moet worden hoor. Wel als een illusie die psychologisch verklaarbaar is. Ik zie het probleem en de bedreiging niet zo. Misschien moet je gewoon eens een studie psychologie volgen want je beeld van het vakgebied komt totaal niet overeen met wat ik van studenten psychologie, waar ik er een stuk of tien van ken, hoor. Daarnaast zie ik je probleem met de evolutietheorie niet in aangezien dat gewoon de beste verklaring van de ontwikkeling van soorten is die er momenteel voor handen is. Daarnaast gaan christen zijn en de evolutietheorie aannemen prima samen, dat noemt met theïstische evolutie. Creationisten zijn toch pseudowetenschappers die eerst een conclusie trekken en dan nog eens naar de werkelijkheid gaan kijken, je moet ze dus ook vooral niet al te serieus nemen. Daarnaast heb je geen flauw benul van wat behaviorisme is, het schrijft namelijk niet voor hoe we zouden moeten leven maar behavioristen zeggen enkel dat alleen dat wat waarneembaar en registreerbaar is als object van wetenschappelijk onderzoek in de sociale wetenschappen kan zijn. Maar als je er anders over denkt dan psychiaters die vinden dat religie voortkomt uit een illusie, dan val je hun bewijzen voor die stelling toch aan?

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 15 nov 2008 18:52

Psychologie != psychiatrie, volgens mij haal je twee vakgebieden door de war.

1. Psycholoog: (wetenschappelijke) analyse van de psyche (over het algemeen geen behandeling)
2. Psychiater: medische behandeling van psychische problemen
3. Psychotherapeut: psychologische behandeling van psychische problemen

Die drie vakgebieden moet je niet door de war halen, het gaat hier nu over de machtigste van deze 3: de psychiater.

Psychiaters hebben ongekende macht, en wanneer zij zeggen dat hun 'wetenschap' stelt dat religie en geloven in God een hersenstoornis/afwijking is dan zullen er op termijn steeds minder mensen in God willen of kunnen geloven. Wie wil er nu bij de 'zieken' horen.

En wat betreft de evolutie theorie, die kan niet juist zijn. Denk er maar eens heel goed over na, want ze zeggen dus: genen willen tot verbetering komen.

Maar waarom dan? ...... euh....

Denk daar maar eens over na, en onze psyche is een exponent van die wil om tot verbetering te komen.

De wil om te leven, die vind je niet in de bouwstenen.

Je kunt niet kijken naar het kijken terwijl je kijkt.

rafaell

Berichtdoor rafaell » 15 nov 2008 19:10

Psychologie en psychiatrie hebben natuurlijk veel gemeenschappelijk. Om een diagnose te kunnen stellen maken psychiaters gebruik van de kennis uit de psychologie. Afijn dat hele complotdenken van je kan ik gewoon weinig mee. Verder doet de evolutietheorie niet de claim dat genen zich willen verbeteren, daarnaast is verbetering een subjectief begrip. De evolutietheorie beschrijft slechts. Mensen die zo'n stevige wetenschappelijk theorie bij voorbaat niet serieus nemen omdat het niet overeenkomt met wat ze altijd al vonden en liever willen blijven vinden, hoezo een zwak geloof, neem ik niet al te serieus.

Gebruikersavatar
Divrei Shmuel
Sergeant
Sergeant
Berichten: 377
Lid geworden op: 11 nov 2004 06:33

Berichtdoor Divrei Shmuel » 15 nov 2008 19:36

Nu ja, niet iedereen gelooft in Hem, what's new. Tuurlijk kun je stellen dat Hij niet bestaat. Maar de Schrift zegt ook niet dat je zomaar zaken geloven zou moeten maar roept op te onderzoeken - oprecht te zoeken (Ps.10:4; Deut.4:29; Jer.29:13). Zeer treffend worden ook deze wetenschappers mede benoemt in: "De goddeloze, gelijk hij zijn neus omhoog steekt, onderzoekt niet; al zijn gedachten zijn, dat er geen God is." Een naar statement voor ook wetenschappers die vanuit hun vak er juist zo prat op gaan alles zoveel mogelijk naar evidence based te handelen, maar hier dus een aanname, een eigen geloof exporteren.

Sam
Sjim'oe d'var-HASJEM gojim! - Hoor het woord van de Eeuwige, gij volken! (Jer.31:10)

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 15 nov 2008 19:46

@ rafaell

Wat je zegt klopt gewoon niet. Volgens mij heb je mijn bericht niet eens gelezen en vanuit eigen overtuiging van je gelijk afgedaan als een complot theorie, en dat is onzin.

Psychiatrie kun je totaal niet vergelijken met de psychologie, want psychiater zoeken de oorzaak van psychische problemen in de hersenen en psychologen doen iets totaal anders: die analyseren de psyche.

En wat betreft evolutie theorie en dat daarin niet wordt gesteld dat genen zich willen verbeteren, hoe noem jij het dan dat men vanuit de evolutie theorie claimt dat op basis van genen de beste genen overleven en zo tot verbetering komen: evolutie?

Ik zeg niet dat het evolutionaire proces dat omschreven wordt niet echt is of kan zijn, ik zeg alleen dat het de oorsprong van leven niet KAN verklaren. En jij denkt misschien heel kort door de bocht, dat heeft hier niets mee te maken maar dat heeft het wel, want die wil om tot verbetering te komen. De wil om te leven, de kern van het leven en de reden dat wij bestaan, die vind je niet terug in de bouwstenen en dat is iets heel wezenlijks, dat is onze ziel.

En onze psyche is een exponent daarvan. Als je dat al niet begrijpt en niet wil erkennen, hoe kun je dan psychische problemen op een juiste wijze behandelen?

En nog een stap verder: als je als psychiaters boven de mens wil gaan staan, en het lichaam wil veranderen om iemands gedrag aan te passen naar het eigen ideaal, is dat niet ongelooflijk gevaarlijk met zo'n beperkte visie?

Psychiaters hebben een ongelooflijk grote invloed op ons allemaal, je kunt het wel blijven ontkennen uit luiheid of uit eigen overtuiging dat psychiatrie ongeveer gelijk is als de psychologie, maar dat is gewoon dom.

Weet je eigenlijk wel hoeveel mensen in Nederland antidepressiva slikken?

... dat zijn er al 1 miljoen nu, geen grapje. Die slikken elke dag antidepressiva, voor een ziekte waar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor is. En het worden er elke dag meer, het is een epidemie.

Met ADHD net zo, ook dat is een 'epidemie'... En weet je hoeveel kinderen 'ADHD' ziekte hebben? 500.000, en die moeten eigenlijk ook allemaal psychiatrische medicijnen slikken. (nu 130.000)

Dus psychiaters kun je niet vergelijken met psychologen die gewoon een wetenschappelijke 'non-invasieve' taak uitvoeren. Psychiaters hebben een ongekende invloed op het welzijn van ons allemaal.

Antidepressiva belemmeren bijvoorbeeld de cognatieve vaardigheden en maken mensen zwak.

“Individuen die antidepressiva gebruiken moeten zich bewust zijn van de mogelijke cognitieve effecten van de medicijnen die een impact kan hebben op hun prestaties in hun sociale leven, academische leven en werk omgeving evenals de deelname in het verkeer” schrijven de onderzoekers.

Bron: Medical News


Dit is wat hoogleraar J.J.L. Derksen zegt over de opleiding tot psychiater:

Psychodiagnostiek en psychopathologie zijn met behulp van de fameuze DSM (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders) verworden tot classificatie, ordening van de buitenkant zonder enige betekenis voor een diepgaande behandeling en zonder enig inzicht in de werkingsmechanismen van stoornissen. Dezelfde wetenschappelijke ontwikkelingen hebben behandelprotocollen gefabriceerd die de behandelaar reduceren tot een technicus in plaats van een clinicus. DSM etiketten plakken en een protocol volgen is het adagium, werkt het ene protocol niet dan probeert men het andere. De complexiteit die eigen is aan psychische problemen en aan de behandeling is volledig van tafel verdwenen en krijgt ook in de opleiding tot psychiater nauwelijks een kans.

Bron: http://www.psychiater.nu/marktwerking-i ... atrie.html

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Berichtdoor Cathy » 15 nov 2008 20:02

ArjanDokelaar schreef:Depressie zorgt voor de ultieme drang om te overleven en is bedoeld, hoe ironisch ook, om mensen sterker te maken.

Wel blijven nuanceren alsjeblieft. Een vriendin van mij heeft in haar depressies een ultieme drang om dood te gaan. Daarom slikt ze pilletjes, die geven haar de drang om te blijven leven. :?

Wat is nu de link met mnr. van Praag? Hij neemt de gelovige mens toch juist serieus?
(zijn boek: 'God en psyche' is gisteren uitgekomen.)
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 15 nov 2008 20:45

@ Cathy

Wel blijven nuanceren alsjeblieft. Een vriendin van mij heeft in haar depressies een ultieme drang om dood te gaan. Daarom slikt ze pilletjes, die geven haar de drang om te blijven leven. :S


Wat je zegt is niet waar, en het is ook heel erg moeilijk te begrijpen wat ik bedoel, maar de poging om zelfmoord te plegen komt voort uit de wil om te overleven.

Het gaat namelijk om het zelfmoord willen plegen waarmee je uiting geeft van je: "wil om tot verbetering te komen".

Het is een emotie, net zoals verliefdheid dat is. Je wil zelfmoord plegen en geeft daarmee uiting aan de ultieme wil om te overleven, om tot verbetering te komen. Het is tegenstrijdig, maar zo werkt het nu eenmaal soms.

En wat betreft die pillen, geloof me, het is haar eigen geloof in die pillen die haar beter maken. Echt, 100% zeker waar.

Ik zeg dit niet om mijn eigen ideologie uit te dragen, echt niet.

Dit is wat hoogleraar Wim J. Van der Steen er over zegt:

In onderzoek over medicijnen worden meestal patiënten die het te bestuderen middel krijgen vergeleken met patiënten die een placebo krijgen, een stof zonder geneeskrachtige werking. Ideaal is een opzet waarbij de patiënten en de behandelaars niet weten wie het echte middel krijgt en wie de placebo. Een probleem daarbij is dat medicijnen bijwerkingen hebben en gewone placebo’s niet. Daardoor kunnen de patiënten vaak merken of ze het echte middel krijgen, iets wat de resultaten van het onderzoek vertekent. Nog idealer is dan ook een opzet met een placebo die ook bijwerkingen heeft, een zogenoemde actieve placebo.

Bij onderzoek over antidepressiva werden vaak positieve effecten gerapporteerd bij gebruik van gewone placebo’s. Bij gebruik van actieve placebo’s bleef van het effect weinig of niets over (zie bijvoorbeeld Greenberg & Fisher, 1997; Shapiro & Shapiro, 1997; Kirsch & Sapirstein, 1999; Kirsch et al., 2002; Van der Steen, Ho & Karmelk, 2003, hoofdstuk 4). Dit alleen al maakt het gebruik van de middelen dubieus; psychotherapie is vaak een betere optie. Er komt bij dat de bijwerkingen van de middelen soms ronduit verschrikkelijk zijn (Healy, 2002, 2004; Medawar & Hardon, 2004). Healy maakt bijvoorbeeld aannemelijk dat het gebruik van Prozac voor 2004 leidde tot meer dan 20.000 zelfmoorden. Er worden al met al veel te veel psychofarmaca geslikt (Van der Steen, 2003).


Zie je wat hij zegt? Psychiaters rapporteren dat bij placebo studies 70% van alle patiënten even goed op een placebo (suikerpil) herstelt en een iets hoger percentage (bijvoorbeeld 85%) op antidepressiva, waarmee ze bewijzen dat antidepressiva beter werken dan een foppil.

Maar... zoals hoogleraar van der Steen nu duidelijk maakt, ze verzwijgen de tests met een 'actieve placebo', een foppil maar met een bijwerking die de patiënten kunnen voelen en dan herstelt 100% ook op een foppil.

Nu kun je wel roepen, dan zijn die psychiaters bedriegers en dan heb je misschien wel gelijk, maar wat zegt dit over de mens?

Door in iets simpels te geloven als een foppil, kun je weer helemaal beter worden. Het zijn niet de medicijnen die het werk doen maar dat ben jij.

En geloof in God kan je dit ook geven, dat is waar het hier om gaat en daarom is wat psychiaters doen zo gevaarlijk. Ze maken mensen ziek en zwak om idealen, en niet omdat ze boven mensen staan maar omdat ze dat graag willen omdat ze in werkelijkheid de zwakkelingen zijn.

Dit is mijn theorie na 2 jaar studie waarin ik dus echt geen enkel idee had waarom psychiaters doen wat ze doen. Want de feiten die ik zojuist noemde, die zijn echt.

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 15 nov 2008 20:51

Cathy schreef:
Wat is nu de link met mnr. van Praag? Hij neemt de gelovige mens toch juist serieus?
(zijn boek: 'God en psyche' is gisteren uitgekomen.)


Nee Cathy, dit is nu een typisch voorbeeld van een wolf in schaapskleren.

Hij is de bedriegelijke psychiater die doet alsof hij het beste voor heeft met het geloof, en dan als buitenbeentje van de gevestigde psychiatrische orde in wezen hetzelfde zegt als zijn collega's in een andere bewoording.

Deze psychiater, dr. van Praag, die stelt dus dat het geloven in God een waan is, en dat het voortkomt uit een hersenafwijking.

Het enige verschil is dat hij niet roept: het is een ziekte die behandeld moet worden maar dat hij zegt: waarom mag je niet ziek zijn?

Ik kom dit vaker tegen, zie bijvoorbeeld dit nu eens:

Psychiaters trekken rond met “psychose simulator” en zaaien angst voor schizofrenie

Ze doen alsof ze het 'stigma' over schizofrenie gaan bevechten, en wat doen ze in werkelijkheid? Angst inzaaien voor de ongeneeslijke ziekte schizofrenie.

Een wolf in schaapskleren.

ArjanDokelaar
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 15 nov 2008 12:35
Contacteer:

Berichtdoor ArjanDokelaar » 15 nov 2008 21:05

En nog iets Cathy, het gaat niet alleen om jou en jouw geloof in God maar om de rest die (nog) niet in God geloven.

Die geloven deze psychiaters dus, en die gaan denken dat het een hersenafwijking is en zullen dus niet bij de 'zieken' willen horen.

Psychiaters creëren ongezien een stigma dat geloven in God een hersenafwijking is, en ze bedoelen het 'o zo goed'... Maar ze zorgen er wel voor dat steeds minder mensen in God durven geloven.

Ze creëren stigma's, dat is wat psychiaters doen en rijk mee worden. En ze doen alsof ze zelf de goedaardige artsen zijn die alleen maar willen helpen maar dat is niet de waarheid.

Want hoe verklaar je dan dat 40% van alle schizofrenie patiënten in 2 jaar volledig kan herstellen zonder enkele behandeling en dat 95% nooit meer kan herstellen mét psychiatrische behandeling (combinatie therapie + medicijnen). En dat psychiaters mensen wijs maken dat schizofrenie ongeneeslijk is...

98% kan herstellen met zogenaamde 'lange termijn psychodynamische psychotherapie'. Dat is eerlijke wetenschap!

Dat is geen grapje hoor, ze maken die mensen ziek met antipsychotica. En wist je dat mensen die antipsychotica gebruiken gemiddeld 30 jaar minder lang leven?

Er zijn ook goede artsen, maar die worden verdrukt...

http://www.youtube.com/watch?v=4vkRt46QMms (hoogleraar psychiatrie + medisch auteur van www.madinamerica.com )


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 23 gasten

cron