Eng wereldje

[yochanan]

Heb de topics van 2004 eens doorgelezen, dit n.a.v. het onderschrijven van de geloofsbelijdenis om op een andere topic te mogen reageren.Het is al wat jaartjes geleden dat ik in een kerk kwam en men mij daar vroeg om de papieren of ik belijdenis had gedaan want anders mocht ik niet aan het Avondmaal deelnemen, ik heb mij omgedraaid en heb die kerk
maar mijn rug laten zien.De vraag is: Wat zou YAHSHUA toen hebben gedaan en wat zou Hij nu doen?

[coupe soleil]

De vraag is: Wat zou YAHSHUA toen hebben gedaan en wat zou Hij nu doen?

Ik denk dat Hij tegen je zou zeggen dat er niets vreemds gevraagd wordt en dat de kerk de rug toekeren vanwege zo'n vraag nogal vreemd is.

[corne91]

iemand mag toch wel een bewijsje vragen voor iets wat jij voor God en de gemeente gedaan heb?

[Wullimpie]

Lijkt me inderdaad een goede zaak dat men daar wat controle op houd.

[Machiavelli]

Heb de topics van 2004 eens doorgelezen, dit n.a.v. het onderschrijven van de geloofsbelijdenis om op een andere topic te mogen reageren.Het is al wat jaartjes geleden dat ik in een kerk kwam en men mij daar vroeg om de papieren of ik belijdenis had gedaan want anders mocht ik niet aan het Avondmaal deelnemen, ik heb mij omgedraaid en heb die kerk
maar mijn rug laten zien.De vraag is: Wat zou YAHSHUA toen hebben gedaan en wat zou Hij nu doen?

Zijn belijdenispapieren van de CGK overhandigen natuurlijk.

[Michael]

Je herkent een boom door zijn vruchten, niet door zijn geloofsbelijdenis papieren. Als er een labeltje op een appelboom zit die beweert dat het een peer is. Geloof je dat dan? Als er geen labeltje is, geloof je dan niet dat het een appelboom is?

Natuurlijk heeft Jezus geen geloof belijdenis papieren. Jezus accepteerde geen enkele aardse autoriteit om te oordelen over zijn relatie met God. Hij accepteerde enkel God als autoriteit en maakte hen die het probeerden vaker dan eens belachelijk. (Johannes 8 )

De boodschap is duidelijk. Het gaat niet om je kerk of je papieren. Het gaat om je relatie met God. Het enige wat een kerk doet is je daarin helpen. Jammer dat mensen soms doen alsof gelovig zijn een papiertje of lidmaatschap is.

De zoon is gekomen en heeft ons vrijgemaakt. En dus zijn we vrij. Zo simpel is het. Sommige mensen doen daar meer voor dan anderen. Maar het offer was voor de mensheid...

Jammer voor mij gaat het niet om lidmaatschappen, want ik ben door mijn religieuze omzwervingen spiritueel lid van toch wel 4 verschillende tradities. Dan ga ik toch zeker naar een of andere hemel denken jullie niet?

Zo werkt het natuurlijk niet.

[corne91]

uuuhh je maakt een foutje:

Jezus accepteerde wel zeker de 'wettelijke macht' dus de romeinen.

Hij moest veroordelld worden door Pilatus, 'de rechterlijke macht', om zeker onschuldig te zijn... het is dus dubbel bewezen door de rechter dat Hij onschuldig was.

en ook, ik weet niet waar het staat, dat de tempelbelastingen geint worden. Jezus zegt dan tot Petrus (meen ik) ga vissen en de eerste vis die je vangt zal geld zitten. Hij zei, om niemand kwaad mee te doen.

waar staat trouwens dat Jezus de autoritaire macht weigert? Hij zegt ook dat wij de mensen die boven ons gesteld zijn moeten gehoorzamen en moeten eren?

groetjes

[Michael]

uuuhh je maakt een foutje:

Nou, ik denk dat we over verschillende dingen spreken, jij spreekt over de romeinen, ik heb het niet over de romeinen maar ik spreek over de kerk van de tijd. Daar heb ik ook referenties bij gegeven.

Jezus maakte ook een duidelijke statement in datzelfde boek toen ze de overspelige vrouw bij hem brachten samen met een handje vol stenen. Terwijl de wet zegt dat ze gestenigd moest worden heeft hij haar leven gered. De zoon van God zal Gods wetten toch wel verdedigen? Hij heeft haar daad een zonde genoemd en haar opgedragen om niet meer te zondigen. Blijkbaar was dat in Gods ogen een betere manier om te reageren op deze zonde.

Ik kan dat wel waarderen

[kwebbel]

Heb de topics van 2004 eens doorgelezen, dit n.a.v. het onderschrijven van de geloofsbelijdenis om op een andere topic te mogen reageren.Het is al wat jaartjes geleden dat ik in een kerk kwam en men mij daar vroeg om de papieren of ik belijdenis had gedaan want anders mocht ik niet aan het Avondmaal deelnemen, ik heb mij omgedraaid en heb die kerk
maar mijn rug laten zien.De vraag is: Wat zou YAHSHUA toen hebben gedaan en wat zou Hij nu doen?

Wat YAHSHUA gedaan zou hebben weet ik niet. Om eerlijk te zijn kan je ook niet voor Hem antwoorden (bijv. Ik denk dat Hij zus of zo heeft gedaan). Wel is het goed om met zulk soort vragen bezig te houden. Wat zou Hij hebben gedaan? Tsja.. de Heere hield ook een Avondmaal vlak voor Hij aan het kruis moest. En alle dicipelen hebben ook oprecht beleden dat ze Hem als Messias zien en Hem volgen. Waarom zouden wij deze Belijdenis dan ook niet afleggen?

[Raido]

Ik denk dat je dat altijd kunt afvragen, alleen dat het niet terzake doet. Hoe zou Jezus preken in een PKN gemeente? In een Baptistengemeente? Und So Weiter. Jezus preekt in elke christelijke gemeente waar 'het Woord' gepredikt word.

[sela]

Heb de topics van 2004 eens doorgelezen, dit n.a.v. het onderschrijven van de geloofsbelijdenis om op een andere topic te mogen reageren.Het is al wat jaartjes geleden dat ik in een kerk kwam en men mij daar vroeg om de papieren of ik belijdenis had gedaan want anders mocht ik niet aan het Avondmaal deelnemen, ik heb mij omgedraaid en heb die kerk
maar mijn rug laten zien.De vraag is: Wat zou YAHSHUA toen hebben gedaan en wat zou Hij nu doen?

waar 2 of 3 in Mijn Naam..

[corne91]

uuuhh je maakt een foutje:

Nou, ik denk dat we over verschillende dingen spreken, jij spreekt over de romeinen, ik heb het niet over de romeinen maar ik spreek over de kerk van de tijd. Daar heb ik ook referenties bij gegeven.

Jezus maakte ook een duidelijke statement in datzelfde boek toen ze de overspelige vrouw bij hem brachten samen met een handje vol stenen. Terwijl de wet zegt dat ze gestenigd moest worden heeft hij haar leven gered. De zoon van God zal Gods wetten toch wel verdedigen? Hij heeft haar daad een zonde genoemd en haar opgedragen om niet meer te zondigen. Blijkbaar was dat in Gods ogen een betere manier om te reageren op deze zonde.

Ik kan dat wel waarderen

maar de romeinen waren in die tijd de 'regering' laat ik het zo zeggen, zij hadden dus de feitelijke macht , deze wet was dor de joden gemaakt..

waar jij nu over praat is vergeving van de zonde(die overspelige vrouw) door Jezus

[Michael]

maar de romeinen waren in die tijd de 'regering' laat ik het zo zeggen, zij hadden dus de feitelijke macht , deze wet was dor de joden gemaakt..

waar jij nu over praat is vergeving van de zonde(die overspelige vrouw) door Jezus

Ik snap de verwarring niet... Ik heb de hele tijd over die spirituele authoriteiten gesproken. Nooit over aardse regeringen.

[corne91]

mijn excuses

[The Engineer]

iemand mag toch wel een bewijsje vragen voor iets wat jij voor God en de gemeente gedaan heb?

Zalig zij die niet gezien hebben en toch hebben gelooft.

Daarbij, Jezus heeft nooit de spirituele regels aanvaard in zijn tijd.