De plaats van de man en de vrouw

[Rolf]

T.a.v. Cathy
Waarom een gemiste kans? Heb je het gelezen?. Ik denk dat, gezien de
namen die er onderstaan, verwacht mag worden dat het Schriftgebonden
is, maar ook genuanceerd, met oog voor de realiteit.
(Ik ken het niet, als het goed is valt het maandag op mijn deurmat.)

Misschien dat de Bijbelstudies van Maarten van Hennepe jou meer aanspreken:
* Man als beeld van Gods heiligheid
* Vrouw als beeld van Gods liefde
* Karakterverschillen man en vrouw
* Gelijkwaardigheid van man en vrouw
* Leiderschap voor mannen en vrouwen?
* Ongehuwde mannen en vrouwen
Het is te vergelijken met de Bijbelstudies van Henk Binnendijk.

Zie ook: Kanttekeningen van Dr. J. Hoek

[Rolf]

God zag dat de man niet alleen moest blijven, dat Adam eenzaam was. Dat hij iemand nodig had.
Daarom heeft God ook een vrouw geschapen zodat zij samen zouden zijn.

Dat heeft niets te maken met dat de vrouw ondergeschikt is aan de man e.d.

Benjamin en Jozef waren de jongsten, maar wel de meest belangrijksten voor Jacob. Dus dat eerste geborene gaat niet op.

Kijk ook maar naar David, dat was de jongste zoon van Isai en hij werd koning.

Deze uitleg, van oplossing van de eenzaamheid, wordt vaker in dit verband
genoemd. Maar toch staat op verschillende plaatsen in de Bijbel dat de
man het hoofd is van de vrouw. Zie ook Efez. 5 : 22 - 28.

Juda, uit U zal de Verlosser komen, Gen. 49 : 8. Het eerstgeboorterecht geldt wel degelijk.
Ezau had ook het eerstgeboorterecht, maar Jacob heeft door
listigheid het hem afgenomen en Izaak bedrogen.

David werd Koning, er staat ook bij waarom. De Heere God zag wat er in
het hart van David leefde.

[Gerdien B.]

God zag dat de man niet alleen moest blijven, dat Adam eenzaam was. Dat hij iemand nodig had.
Daarom heeft God ook een vrouw geschapen zodat zij samen zouden zijn.

Dat heeft niets te maken met dat de vrouw ondergeschikt is aan de man e.d.

Benjamin en Jozef waren de jongsten, maar wel de meest belangrijksten voor Jacob. Dus dat eerste geborene gaat niet op.

Kijk ook maar naar David, dat was de jongste zoon van Isai en hij werd koning.

Deze uitleg, van oplossing van de eenzaamheid, wordt vaker in dit verband
genoemd. Maar toch staat op verschillende plaatsen in de Bijbel dat de
man het hoofd is van de vrouw. Zie ook Efez. 5 : 22 - 28.

Was dat omdat het daar de cultuur zo was, of echt omdat God het bevolen had of had God het misschien bevolen omdat ze zich aan de regels van die maatschappij moesten houden?

Zomaar vragen die mij op zón losse tekst direct opborrelen.

Juda, uit U zal de Verlosser komen. Het eerstgeboorterecht geldt wel degelijk.
Ezau had ook het eerstgeboorterecht, maar Jacob heeft door
listigheid het hem afgenomen en Izaak bedrogen.

Het ging over Jozef en Benjamin niet over wat Ezau en Jakob hadden gedaan.

David werd Koning, er staat ook bij waarom. De Heere God zag wat er in
het hart van David leefde.

God kijkt dus niet naar eerst geboorte (geschapen) recht!

[Cathy]

Als je de rol van de vrouw wilt bespreken is het goed om er ook vrouwen er bij te betrekken.

Dit is precies wat ik bedoelde. Mijn intuitie zegt mij dat ik weinig aan dat boek zal hebben want: Door zijn rechtlijnige manier van denken is hij (de man) vaak blind voor de fijnere nuances van het leven. Hij doet er goed aan om naar de vrouw te luisteren, die op dat gebied meer in huis heeft.

Wat moet ik dan met een boek over de vrouw door mannen geschreven?

[Rolf]

Was dat omdat het daar de cultuur zo was, of echt omdat God het
bevolen had of had God het misschien bevolen omdat ze zich aan de
regels van die maatschappij moesten houden?

Ik denk in sommige gevallen het echt de bedoeling is dat de man het hoofd is.
On de volgende reden: Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook
Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.
Misschien heb je de uitdrukking wel eens gehoord: achter het bloed
van de Heere Jezus ben je veilig. Dan kan God je in genade aanzien.
Daarom moet een vrouw haar man onderdanig blijven. Het is tot haar
geluk.

Eerstgeboorte
Dat is eenmaal zo ingesteld. Maar daar kan van afgeweken worden, als
daar reden toe is.

[Gerdien B.]

Ook mijn idee Cathy

@Rolf, dat beiden een andere insteek en manier van omgaan hebben dat klopt, maar ik geloof neit dat een vrouw een specifieke taak heeft die al 1000den jaren vast ligt. KIjk naar je relatie en kijk wie waar goed in is, Benut elkaars sterke kanten en dan denk ik dat je meer kan betekenen voor elkaar, anderen, de kerk en ga zo maar door. Dan werk je naar mijn idee optimaal aan het lichaam van Christus.

[Rolf]

Je kan ook zeggen: je kan alles wat in de Bijbel staat wel zo draaien dat het jou punten ondersteunt.

Dat bedoel ik ook. En ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat het steeds vaker gebeurd.

Je kunt de Bijbel ook anders lezen. In verband daarmee wordt wel
eens het voorbeeld van een vis gebruikt. Wat je kunt eten neem je aan,
het andere laat je liggen. Misschien dat je het later anders ziet. Maar je
gaat het niet verdraaien. Dat dit wel gebeurt heeft soms ook een
achtergrond, maar of ik dat hier zo kan zeggen ... ?

[Rolf]

T.a.v. Cathy
Wat je schrijft is goed. Luister ook naar wat vrouwen/meisjes zeggen.
Dat gebeurt nu ook. Het boek is een heruitgave, of het daarin verwerkt is
weet ik niet.

Door zijn rechtlijnige manier van denken is hij (de man) vaak blind voor de fijnere nuances van het leven. Hij doet er goed aan om naar de vrouw te luisteren, die op dat gebied meer in huis heeft.

Mooie uitspraak.

T.a.v. GerdienB
Jouw laatste bericht ben ik het grotendeel mee eens. Maar een ding vind
ik jammer. En ik hoop dat ik dat hier zeggen mag. Meisjes hebben ook
talenten, mogen ook hun inbreng hebben, maar 1, er is verschil tussen
mannen en vrouwen, en 2, ga de Bijbel niet verdraaien. Want waar gaat
het dan naar toe. Laat staan wat er staat.

Tenslotte, ik denk dat er in het N.T. wel een aantal veranderingen zijn,
t.o.v. het O.T., maar dat het, diepweg misschien, nog aanwezig is.

Nu wil ik even stoppen.

[Gerdien B.]

Ik verdraai helemaal niets. Ik leg alleen op de ene tekst meer nadruk als op de ander net als jij. Dat doet namelijk iedereen.

Verschil tussen man en vrouw is a. het lichaam en b. ze zitten ook qua karakter anders in elkaar. Daar heb je wel rekening mee te houden maar kijk per stel waar de sterkste punten liggen en benut die van elkaar. Anders heb ik ook nog kans dat je elkaars talenten laat liggen.

[Lalage]

Rolf: heb jij wel vrouwen in je omgeving waar je een hechte band mee hebt?

[essieee]

Was dat omdat het daar de cultuur zo was, of echt omdat God het
bevolen had of had God het misschien bevolen omdat ze zich aan de
regels van die maatschappij moesten houden?

Ik denk in sommige gevallen het echt de bedoeling is dat de man het hoofd is.
On de volgende reden: Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook
Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.
Misschien heb je de uitdrukking wel eens gehoord: achter het bloed
van de Heere Jezus ben je veilig. Dan kan God je in genade aanzien.
Daarom moet een vrouw haar man onderdanig blijven. Het is tot haar
geluk.

Wat versta jij onder onderdanig zijn>?

[Rolf]

T.a.v. Lalage
Je hoeft niet te denken dat ik niet weet wat er leeft rondom mij. Meer dan
mij lief is. M.b.t. vrouwen, ook in mijn kring van familie en bekenden
vervullen de meesten een heel andere rol dan 20 - 30 jaar geleden.
Trouwens niemand in mijn familie heeft kinderen naar een creche
gebracht. Gebeurd hier nog niet zoveel.
(Jij bent wel een beetje nieuwsgierig soms. Nou ja, 't is niet op een onplezierige manier.)

T.a.v. Essieee
Onderdanig, dan denk ik aan een beschermende hand boven je, waar je
niet onder vandaan kruipt. Iemand die jou behoedt, niet heersend, maar
met overleg en zachtmoedigheid is hij het hoofd. Dat is toch zijn opdracht?

[Galateia]

(Jij bent wel een beetje nieuwsgierig soms. Nou ja, 't is niet op een onplezierige manier.)

Ze spreekt in elk geval wel een vermoeden/vraag uit, die ook bij mij heel erg leeft!

Verder moest ik gisteren lachen om mijn broer: hij gaat over een maand trouwen en had met degene die hun huwelijksinzegening verzorgt vandeweek een gesprek gehad. Die kwam dus aanzetten met trouwgeloften, waarin zijn vriendin hem zou beloven, dat ze hem gehoorzaam en onderdanig zou zijn in alles. Nou, dat hebben ze er dus uit gehaald. Die man was helemaal perplex, want hij had een hele uitleg klaar. Hij kwam ook aanzetten met hoofd/bescherming/de hele mikmak. Maar mijn broer wil er niet aan: dan moet er maar gewoon staan 'ik zal je beschermen'. Niet 'ik zal je onderdanig zijn, in alles'. Hij heeft graag een vrouw met een eigen willetje en die wat tegengas geeft. Die hele gelofte die zijn vriendin uit zou moeten spreken, noemde mijn broer een 'arbeidscontract': "ik zal je sloofje zijn".

Ik ben het helemaal eens met mijn broertje. Als al die mannen het nou uitleggen als 'bescherming', waarom beloven man en vrouw elkaar dat dan niet gewoon? Mannen die er boekjes over volschrijven en maar uitleggen hoe het bedoeld is: doen ze dat misschien omdat ze heel goed aanvoelen dat het bizar is om van iemand te eisen onderdanig te zijn?

Wat verstaan die mannen eigenlijk onder 'onderdanig'?!

[Lalage]

Nou Rolf, ik vraag me gewoon af hoe je bij de denkbeelden komt dat je die hebt. Je hebt het er veel over op het forum en schroomt niet om dingen te zeggen die sommigen van ons de kriebels bezorgen, dan is het toch logisch dat ik me afvraag waar je die ideeen vandaan haalt? Misschien helpt het als je weet dat ik geen refo ben en dat ik 26 jaar ben? Ik weet niet wat jouw achtergrond is.

[Rolf]

T.a.v. Galateia en Lalage
In antwoord op het verzoek, het volgende.
Mijn leeftijd is 35+, ben opgegroeid, op het platteland, heb techn.
opleidingen gevolgd (LBO/MBO/HBO), Electrotechniek en Autotechniek.
Bel. lid van de Ned. Herv. Kerk (GB), geen refo.
(Meer protestant christeliik op gereformeerde grondslag.)

Hoe kom ik aan al die ideeen?
Ik ben van mening dat de Bijbel de enige vaste grond is. Daarin staan
regels om naar te leven, opdat het je goed gaat. Waar ik moeite mee
heb, misschien daarom enigzins (te) scherpe reacties, is het feit dat ik het
idee heb dat jullie het mooie wat er is willen laten verdwijnen. Zie
dit topic.

M.b.t. het huwelijks formulier
Onderdaning: "Bereidwillig om hem te gehoorzamen". De man
moet onderdanig zijn, zoals de gemeente aan Christus onderdanig is,
en zo ook de vrouw aan de man. Het is tot haar geluk.
In de praktijk gaat denk ik alles in overleg. Ik kan mij niet voorstellen dat
een man zegt: dat heb je belooft, nu moet je daarom dat doen,
ook al ben je daartoe niet bereid. Dit heb ik nog nooit gezien. In een
goede relatie is zoiets m.i. uitgesloten.
Zou het er ooit werkelijk een keertje helemaal op aankomen, dat een man
een besluit moet nemen, dan moet hij dat doen in gehoorzaamheid aan
de Bijbel, en dan is de vrouw vooral onderdanig aan wat in de Schrift
staat. Dat is dan de verantwoordleijkheid van de man.

Vertellen jullie dan eens, hoe je denkt dat, vanuit de Bijbel, het de
bedoeling is dat man en vrouw taken vervullen. Thuis, in de maatschappij,
en in de gemeente.

God heeft uit Adam een vrouw gemaakt! Uit de rib en dat heeft hij gedaan
om de vrouw gelijk te stellen aan de man. Want God had ook een bot
kunnen nemen uit de voet... of uit het hoofd.... Dat heeft Hij niet gedaan
om: de man niet boven de vrouw te stellen (te overheersen) en de vrouw
niet te vertrappen (om neer te kijken op haar).

Wat denk je dat de bedoeling is, van wat in Gen 2 : 18
staat ("als hulpe, tegenover hem ... "), en in
1 Kor. 11 : 3?