Dat is niets meer dan de interpretatie die jij daaraan geeft. Die is in de eerste plaats irrelevant en in de tweede plaats verwerpelijk.
Bovendien doet dat niets af aan het feit dat een complete tegenstelling is.
Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
dalethvav schreef:@ Zahra,
Wat is nu precies de zonde tegen de H.G.? Daarbij kun je afgaan op datgene wat anderen denken of menen te weten wat het is, beter kun je te raden gaan bij de bijbel zelf.
Als je daarin gaat zoeken, kom je terecht bij Matt. 12.
In Matt. 12:22 kun je lezen dat Jezus een van de duivel bezetene geneest.
In vs 23 zie je dat de mensen die erbij staan zich ontzetten en zich dan afvragen of Jezus dan (toch?) de Zoon van David is.
De farizeeën echter (vs 24) gaan er de spot mee drijven en beweren dat Jezus dit doet in naam van de overste der duivelen (Beelzebul) zelf. Wat is dan op dit moment de feitelijke zonde van de farizeeën? Gods werk uitemaken voor het werk van de duivel.
In vs 25-30, gaat Jezus ze vervolgens uitleggen dat hun bewering logischerwijze gezien al nergens op slaat.
In vs 28 zegt Jezus o.a.: Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp (.....).
Dus houdt even vast: Jezus zegt in vs 28 dat Hij deze daad (de duivel uitwerpen) door de Geest van God (dat is: de H.G.) doet.
Daarvan zeggen de farizeeën dat het het werk van de duivel is.
Hij zou het daarbij kunnen laten. Daarmee heeft Hij de farizeeërs immers al genoeg de mond gesnoerd?
Maar, daar laat Hij het niet bij. In vs 31 gaat hij dan expliciet uitleggen dat deze zonde (het woord daarom geeft de verbinding aan met het voorgaande) de zonde tegen de H.G. is. Lees maar:
"Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal den mensen vergeven worden; maar de lastering tegen den Geest zal den mensen niet vergeven worden."
Dat, en alleen dat is de zonde tegen de H.G. En wat een ander er dan ook van zegt of van maken wil of aan inlergkunde pleegt, dat maakt dan echt niet meer uit.
In de Bijbel wordt ook gewaarschuwd tegen mensen die je dingen voorschrijven. Zo moet je je bijvoorbeeld niet laten voorschrijven hoe jij de sabbath viert (alhoewel je er vanuit kunt gaan dat mensen die om je geven hun best doen om jou de juiste dingen te vertellen). Sla bij twijfel dus gewoon de Bijbel open, voorbeeldje Handelingen 17:11. Over de zonde tegen de Heilige Geest heeft Salty al wat goede dingen opgemerkt. Ik denk dat de duivel er baat bij heeft om ons te laten geloven dat er geen weg terug is naar God als je een zonde hebt begaan. Door het hebben van berouw en het vragen om vergeving is er altijd een weg terug!Markie schreef:Mij hebben ze verteld dat niemand dan degene deze zonde begaan heeft weet wat deze zonde inhoudt.
En voor degene die hem begaan heeft is er geen weg meer terug.
Dat is m.i. een juiste aanvulling: Dat ze het willens en wetens deden. Ik had dat er idd bij moeten vermelden.Yael schreef:Ik heb sowieso moeite met de gedachte dat er onvergeefbare zonde zou zijn. Zelf denk ik nl. dat God bereid is alle zonde te vergeven, maar dat je er wel om moet vragen.
Als je dat dus niet doet lijkt mij inderdaad dat je dan logische wijs onvergevelijk zondigt. Daarbij denk ik dat de onvergeefbare zonde veel breder ligt dan alleen Mattheus 12. De Farizeers zeiden dat na aanleiding van de opmerking van het volk dat Jezus weleens de Messias zou zijn. Zij ontkende dat dus in nogal krachtige forse bewoording waarmee ze wel duidelijk maakte niet van plan waren uberhaupt in Jezus te gaan geloven, anders zeg je zoiets vreselijks niet.
The Engineer schreef:Dat doet nog steeds niet af aan het feit dat dit compleet tegenstrijdig is met het verhaal van de verloren zoon en het verhaal van het vergeven.
Aan de ene kant kan je wel terugkomen bij God, maar alleen als hij dat wil. Dus dan kan je dat bij voorbaat niet uit je eigen, de kern van dit topic.
Daarom is dat zowel irrelevant als verwerpelijk.
Wat is er precies tegenstrijdig? En waaruit concludeer jij dat de verloren zoon de zonde tegen de Heilige Geest begaan heeft?
De mens kan sowieso niets zelf met betrekking tot het eeuwige heil - dat is wat de Bijbel heel duidelijk leert en waar de Bijbel (misschien bij wijze van uitzondering) niet onduidelijk over is.
Waarom is jouw subjectieve interpretatie en waarom zijn jouw subjectieve aannames dan niet net zo irrelevant en verwerpelijk?
The Engineer schreef:Het is tegenstrijdig dat er enerzijds een zonde is die onvergeefelijk is en dat er anderzijds in de bijbel staat dat God je altijd zal vergeven als je terugkomt bij hem. De verloren zoon is een gelijkenis die ik hier aanhaalde als kenmerkend voorbeeld.
The Engineer schreef:kurtyo schreef:De mens kan sowieso niets zelf met betrekking tot het eeuwige heil - dat is wat de Bijbel heel duidelijk leert en waar de Bijbel (misschien bij wijze van uitzondering) niet onduidelijk over is.
Ja dat is waar.
The Engineer schreef:Als ik dat zou doen wel ja. Maar dat doe ik niet. Ik kijk wat er staat en daarmee basta. Er zijn zoveel tegenstellingen in de bijbel dat ik daar niets mee kan.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 10 gasten