onvergeeflijke zonde/zonde tegen de heilige geest

[The Engineer]

Dat is niets meer dan de interpretatie die jij daaraan geeft. Die is in de eerste plaats irrelevant en in de tweede plaats verwerpelijk.

Bovendien doet dat niets af aan het feit dat een complete tegenstelling is.

[salty]

Wat is er irrelevant aan hetgeen ik heb laten zien - Het laat zien dat zowel wat Zahrah opmerkte -over de Weg terug van sommige mensen en het vergeven van 70 maal zeven - elkaar niet uitsluit.

Als je naar bereid bent de Heilige Geest een kans te geven - dan hoor je bij YHWH .
Als je blijft volharden in je ongeloof en je gaat de andere weg dan hoor je niet bij de erfgenamen van in Zijn Koninkrijk.

en dit berust dus op geloof.
als jij daar niets mee kunt- ja dat is dan al dan niet jammer voor je......
maar irrelevant is het dus niet!

[zahra]

[

[dalethvav]

@ Zahra,

Wat is nu precies de zonde tegen de H.G.? Daarbij kun je afgaan op datgene wat anderen denken of menen te weten wat het is, beter kun je te raden gaan bij de bijbel zelf.
Als je daarin gaat zoeken, kom je terecht bij Matt. 12.
In Matt. 12:22 kun je lezen dat Jezus een van de duivel bezetene geneest.

In vs 23 zie je dat de mensen die erbij staan zich ontzetten en zich dan afvragen of Jezus dan (toch?) de Zoon van David is.
De farizeeën echter (vs 24) gaan er de spot mee drijven en beweren dat Jezus dit doet in naam van de overste der duivelen (Beelzebul) zelf. Wat is dan op dit moment de feitelijke zonde van de farizeeën? Gods werk uitemaken voor het werk van de duivel.

In vs 25-30, gaat Jezus ze vervolgens uitleggen dat hun bewering logischerwijze gezien al nergens op slaat.
In vs 28 zegt Jezus o.a.: Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp (.....).
Dus houdt even vast: Jezus zegt in vs 28 dat Hij deze daad (de duivel uitwerpen) door de Geest van God (dat is: de H.G.) doet.
Daarvan zeggen de farizeeën dat het het werk van de duivel is.
Hij zou het daarbij kunnen laten. Daarmee heeft Hij de farizeeërs immers al genoeg de mond gesnoerd?
Maar, daar laat Hij het niet bij. In vs 31 gaat hij dan expliciet uitleggen dat deze zonde (het woord daarom geeft de verbinding aan met het voorgaande) de zonde tegen de H.G. is. Lees maar:
"Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal den mensen vergeven worden; maar de lastering tegen den Geest zal den mensen niet vergeven worden."

Dat, en alleen dat is de zonde tegen de H.G. En wat een ander er dan ook van zegt of van maken wil of aan inlergkunde pleegt, dat maakt dan echt niet meer uit.

[Markie]

Mij hebben ze verteld dat niemand dan degene deze zonde begaan heeft weet wat deze zonde inhoudt.
En voor degene die hem begaan heeft is er geen weg meer terug.

[The Engineer]

@ Zahra,

Wat is nu precies de zonde tegen de H.G.? Daarbij kun je afgaan op datgene wat anderen denken of menen te weten wat het is, beter kun je te raden gaan bij de bijbel zelf.
Als je daarin gaat zoeken, kom je terecht bij Matt. 12.
In Matt. 12:22 kun je lezen dat Jezus een van de duivel bezetene geneest.

In vs 23 zie je dat de mensen die erbij staan zich ontzetten en zich dan afvragen of Jezus dan (toch?) de Zoon van David is.
De farizeeën echter (vs 24) gaan er de spot mee drijven en beweren dat Jezus dit doet in naam van de overste der duivelen (Beelzebul) zelf. Wat is dan op dit moment de feitelijke zonde van de farizeeën? Gods werk uitemaken voor het werk van de duivel.

In vs 25-30, gaat Jezus ze vervolgens uitleggen dat hun bewering logischerwijze gezien al nergens op slaat.
In vs 28 zegt Jezus o.a.: Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp (.....).
Dus houdt even vast: Jezus zegt in vs 28 dat Hij deze daad (de duivel uitwerpen) door de Geest van God (dat is: de H.G.) doet.
Daarvan zeggen de farizeeën dat het het werk van de duivel is.
Hij zou het daarbij kunnen laten. Daarmee heeft Hij de farizeeërs immers al genoeg de mond gesnoerd?
Maar, daar laat Hij het niet bij. In vs 31 gaat hij dan expliciet uitleggen dat deze zonde (het woord daarom geeft de verbinding aan met het voorgaande) de zonde tegen de H.G. is. Lees maar:
"Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal den mensen vergeven worden; maar de lastering tegen den Geest zal den mensen niet vergeven worden."

Dat, en alleen dat is de zonde tegen de H.G. En wat een ander er dan ook van zegt of van maken wil of aan inlergkunde pleegt, dat maakt dan echt niet meer uit.

Dat doet nog steeds niet af aan het feit dat dit compleet tegenstrijdig is met het verhaal van de verloren zoon en het verhaal van het vergeven.

En Salty, jouw verhaal is een beetje aan de kromme kant. Aan de ene kant kan je wel terugkomen bij God, maar alleen als hij dat wil. Dus dan kan je dat bij voorbaat niet uit je eigen, de kern van dit topic. Bovendien komt dat niet uit jou verhaal naar voren uit de teksten, maar uit jouw interpretatie. Daarom is dat zowel irrelevant als verwerpelijk.

[goshen]

Mij hebben ze verteld dat niemand dan degene deze zonde begaan heeft weet wat deze zonde inhoudt.
En voor degene die hem begaan heeft is er geen weg meer terug.

In de Bijbel wordt ook gewaarschuwd tegen mensen die je dingen voorschrijven. Zo moet je je bijvoorbeeld niet laten voorschrijven hoe jij de sabbath viert (alhoewel je er vanuit kunt gaan dat mensen die om je geven hun best doen om jou de juiste dingen te vertellen). Sla bij twijfel dus gewoon de Bijbel open, voorbeeldje Handelingen 17:11. Over de zonde tegen de Heilige Geest heeft Salty al wat goede dingen opgemerkt. Ik denk dat de duivel er baat bij heeft om ons te laten geloven dat er geen weg terug is naar God als je een zonde hebt begaan. Door het hebben van berouw en het vragen om vergeving is er altijd een weg terug!

[Yael]

Ik heb sowieso moeite met de gedachte dat er onvergeefbare zonde zou zijn. Zelf denk ik nl. dat God bereid is alle zonde te vergeven, maar dat je er wel om moet vragen.
Als je dat dus niet doet lijkt mij inderdaad dat je dan logische wijs onvergevelijk zondigt. Daarbij denk ik dat de onvergeefbare zonde veel breder ligt dan alleen Mattheus 12. De Farizeers zeiden dat na aanleiding van de opmerking van het volk dat Jezus weleens de Messias zou zijn. Zij ontkende dat dus in nogal krachtige forse bewoording waarmee ze wel duidelijk maakte niet van plan waren uberhaupt in Jezus te gaan geloven, anders zeg je zoiets vreselijks niet.

[dalethvav]

Ik heb sowieso moeite met de gedachte dat er onvergeefbare zonde zou zijn. Zelf denk ik nl. dat God bereid is alle zonde te vergeven, maar dat je er wel om moet vragen.
Als je dat dus niet doet lijkt mij inderdaad dat je dan logische wijs onvergevelijk zondigt. Daarbij denk ik dat de onvergeefbare zonde veel breder ligt dan alleen Mattheus 12. De Farizeers zeiden dat na aanleiding van de opmerking van het volk dat Jezus weleens de Messias zou zijn. Zij ontkende dat dus in nogal krachtige forse bewoording waarmee ze wel duidelijk maakte niet van plan waren uberhaupt in Jezus te gaan geloven, anders zeg je zoiets vreselijks niet.

Dat is m.i. een juiste aanvulling: Dat ze het willens en wetens deden. Ik had dat er idd bij moeten vermelden.

[kurtyo]

Dat doet nog steeds niet af aan het feit dat dit compleet tegenstrijdig is met het verhaal van de verloren zoon en het verhaal van het vergeven.

Wat is er precies tegenstrijdig? En waaruit concludeer jij dat de verloren zoon de zonde tegen de Heilige Geest begaan heeft?

Aan de ene kant kan je wel terugkomen bij God, maar alleen als hij dat wil. Dus dan kan je dat bij voorbaat niet uit je eigen, de kern van dit topic.

De mens kan sowieso niets zelf met betrekking tot het eeuwige heil - dat is wat de Bijbel heel duidelijk leert en waar de Bijbel (misschien bij wijze van uitzondering) niet onduidelijk over is.

Daarom is dat zowel irrelevant als verwerpelijk.

Waarom is het interpreteren van de Bijbel en het geven van je mening over een onderwerp irrelevant en verwerpelijk? Waarom is jouw subjectieve interpretatie en waarom zijn jouw subjectieve aannames dan niet net zo irrelevant en verwerpelijk?

[The Engineer]

Wat is er precies tegenstrijdig? En waaruit concludeer jij dat de verloren zoon de zonde tegen de Heilige Geest begaan heeft?

Het is tegenstrijdig dat er enerzijds een zonde is die onvergeefelijk is en dat er anderzijds in de bijbel staat dat God je altijd zal vergeven als je terugkomt bij hem. De verloren zoon is een gelijkenis die ik hier aanhaalde als kenmerkend voorbeeld.

De mens kan sowieso niets zelf met betrekking tot het eeuwige heil - dat is wat de Bijbel heel duidelijk leert en waar de Bijbel (misschien bij wijze van uitzondering) niet onduidelijk over is.

Ja dat is waar.

Waarom is jouw subjectieve interpretatie en waarom zijn jouw subjectieve aannames dan niet net zo irrelevant en verwerpelijk?

Als ik dat zou doen wel ja. Maar dat doe ik niet. Ik kijk wat er staat en daarmee basta. Er zijn zoveel tegenstellingen in de bijbel dat ik daar niets mee kan.

[Riska]

In een gesprek met een dominee over de zonde tegen de Heilige Geest zei hij, dat in feite niemand precies weet wat ermee bedoeld wordt.
Als kind ben ik doodsbang gemaakt voor het Oordeel, de dag dat zon, maan en sterren als bloed en vuur uit de hemel zouden vallen, het staan voor de Rechterstoel, de hel.
En, volgens die onderwijzer (tegenwoordig heet dat een basisschoolleraar), de zonde tegen de Heilige Geest was het ergste wat je kon begaan, dan was je echt en voor eeuwig reddeloos verloren.
Pas aan het eind van het schooljaar zei hij: "als je er bang voor bent, heb je die zonde niet begaan, want iemand die hem begaan heeft, is totaal onverschillig".
Vandaar als volwassenen het gesprek met die dominee...

De verloren zoon, die ik hier voorbij zie komen, het 70 x 7 maal vergeven heeft er niks mee te maken. God vergeeft de mens die berouw toont. Dat deed de verloren zoon - hij keerde terug, dat gebeurt als iemand de ander om vergeving vraagt.

Het heeft op de een of andere manier te maken met iets willens en wetens doen en totaal onverschillig zijn over wat men gedaan heeft, over in welke relatie men daardoor staat tot God....

Het heeft - denk ik - ook niks te maken met de aanvaarding of verloochening van de Drie-eenheid. Dat hoort meer - nogmaals: denk ik - bij vormen van twijfel, die iedereen wel eens heeft...

[kurtyo]

Het is tegenstrijdig dat er enerzijds een zonde is die onvergeefelijk is en dat er anderzijds in de bijbel staat dat God je altijd zal vergeven als je terugkomt bij hem. De verloren zoon is een gelijkenis die ik hier aanhaalde als kenmerkend voorbeeld.

De gelijkenis van de verloren zoon heeft niets te maken met de zonde tegen de Heilige Geest. Je zou enerzijds kunnen zeggen, dat iedereen die berouw toont en terugkeert bij God behouden blijft en dat iemand die de zonde tegen de Heilige Geest begaan heeft, niet terugkeert naar God en dus verloren gaat. Anderzijds kun je stellen dat de mens uit zichzelf helemaal niet bij God terug kan keren, maar slechts bij de gratie van God zelf.

De mens kan sowieso niets zelf met betrekking tot het eeuwige heil - dat is wat de Bijbel heel duidelijk leert en waar de Bijbel (misschien bij wijze van uitzondering) niet onduidelijk over is.

Ja dat is waar.

Dan zijn we het daar dus over eens.

Als ik dat zou doen wel ja. Maar dat doe ik niet. Ik kijk wat er staat en daarmee basta. Er zijn zoveel tegenstellingen in de bijbel dat ik daar niets mee kan.

Dat de Bijbel krom is en dat er tegenstellingen instaan, vind ik ook. Maar dat jij beweert dat je niet interpreteert, is natuurlijk belachelijk. Iedereen die iets leest of gelooft, interpreteert het gelezene en het geloof op een bepaalde wijze. En die wijze is altijd subjectief en onvolledig. Als je het vorige punt (over de onmacht van de mens) onderschrijft, zou je ook moeten onderschrijven dat de mens absoluut onvolmaakt is, dus ook jij in je geloof.

[MrSokkie]

Ik heb sowieso moeite met de gedachte dat er onvergeefbare zonde zou zijn. Zelf denk ik nl. dat God bereid is alle zonde te vergeven, maar dat je er wel om moet vragen.

Zijsprongetje even, maar als Satan om vergeving vraagt zou hij dat ook krijgen?

[André]

Dat de Bijbel krom is en dat er tegenstellingen instaan, vind ik ook.

Even iets persoonlijker, geloof jij (met de Bijbelkennis die jij hebt) dat je de zonde hebt gedaan waar dit topic over gaat?