Bijbel, koran en de historisch-kritische onderzoeksmethode

[Sabra]

Die bevolkingsaantallen van Egypte en Israel ttv David zijn natuurlijk wel deels op archeologische vondsten gebaseerd, nl. de totale oppervlakte van alle nederzettingen.

En op grond van welke expertise meen jij die bewering te kunnen doen? Overigens moet je van ca. 3400 jaar spreken.

Finkelstein, I. and Silberman, N.A. 2001. The Bible Unearthed, Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origins of Its Sacred Texts. New York.

[darren]

Is heb bij optie 2 ook mogelijk dat het wel door God 'geïnspireerd' is en wat houdt inspiratie dan precies in? Ik lees de Bijbel zelf op de manier van optie 2, maar vind het daarom soms wel lastig om de Bijbel als geïnspireerd te beschouwen, ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken.

Dan zet je alleen wel de sluizen open, want als het aan je eigen geïnspireerdheid wordt overgelaten [volgens mij de enige juiste weg], zeg je in feite dat er in het Nieuwe Testament ook teksten kunnen staan die niet inspirerend of zelfs niet de moeite waard zouden zijn.

Het dogma, dat een hele verzameling teksten door God zou zijn geïnspireerd en derhalve heilig is, zoals je o.a. vindt bij christenen en moslims, is een knechting, een gijzeling van de menselijke vrijheid en intelligentie.
Als je een tekst niet meer op haar nut en inspiratie mag bevragen, ben je intelectueel en moreel gedegradeerd tot slaaf.
Wie slaaf is van dogma's zal de 'basileou' van God nooit binnen kunnen gaan.
Daarvoor moet je eerst waarlijk vrij worden in de Heer, zoals Hij ons ook heeft voorgeleefd en geleerd.

[mohamed]

Is heb bij optie 2 ook mogelijk dat het wel door God 'geïnspireerd' is en wat houdt inspiratie dan precies in? Ik lees de Bijbel zelf op de manier van optie 2, maar vind het daarom soms wel lastig om de Bijbel als geïnspireerd te beschouwen, ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken.

Dan zet je alleen wel de sluizen open, want als het aan je eigen geïnspireerdheid wordt overgelaten [volgens mij de enige juiste weg], zeg je in feite dat er in het Nieuwe Testament ook teksten kunnen staan die niet inspirerend of zelfs niet de moeite waard zouden zijn.

Het dogma, dat een hele verzameling teksten door God zou zijn geïnspireerd en derhalve heilig is, zoals je o.a. vindt bij christenen en moslims, is een knechting, een gijzeling van de menselijke vrijheid en intelligentie.
Als je een tekst niet meer op haar nut en inspiratie mag bevragen, ben je intelectueel en moreel gedegradeerd tot slaaf.
Wie slaaf is van dogma's zal de 'basileou' van God nooit binnen kunnen gaan.
Daarvoor moet je eerst waarlijk vrij worden in de Heer, zoals Hij ons ook heeft voorgeleefd en geleerd.

De Bijbel is door goddelijke inspiratie tot stand gekomen en als je dat ontkent heb je er niks van begrepen.

[Spreeuw]

Het dogma, dat een hele verzameling teksten door God zou zijn geïnspireerd en derhalve heilig is, zoals je o.a. vindt bij christenen en moslims, is een knechting, een gijzeling van de menselijke vrijheid en intelligentie.
Als je een tekst niet meer op haar nut en inspiratie mag bevragen, ben je intelectueel en moreel gedegradeerd tot slaaf.
Wie slaaf is van dogma's zal de 'basileou' van God nooit binnen kunnen gaan.
Daarvoor moet je eerst waarlijk vrij worden in de Heer, zoals Hij ons ook heeft voorgeleefd en geleerd.

Waarom? Als je de woorden van de Bijbel niet aanvaard, dan zul je de basileou van God niet ingaan!! Met andere woorden: als je twijfelt aan de goddelijke inspiratie van de Schrift, dan kun je voor God niet bestaan en ben je een slaaf van de zonde. Zie ook 2 Tim. 3:15-17.

2 Timotheüs 3:15-17 (HSV)
15 en u van jongs af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid, door het geloof dat in Christus Jezus is.
16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
17 opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.

[gravo]

Die Spreeuw, die gaat een opmerking uit een topic van 2009 in 2014 beantwoorden.

Wat ik wel aardig vond is dat deze topic ooit door een zekere try is gestart.
Daar herken ik een hele oude nickname van mijzelf in.
Ooit ben ik dit topic onder die naam in 2007 (waren jullie toen al geboren?) gestart !
Wie schrijft, die blijft!

gravo

[Spreeuw]

Die Spreeuw, die gaat een opmerking uit een topic van 2009 in 2014 beantwoorden.

Wat ik wel aardig vond is dat deze topic ooit door een zekere try is gestart.
Daar herken ik een hele oude nickname van mijzelf in.
Ooit ben ik dit topic onder die naam in 2007 (waren jullie toen al geboren?) gestart !
Wie schrijft, die blijft!

gravo

Ik ben toch benieuwd naar het antwoord van darren. Ik las dit en ik dacht: hier moet ik toch nog even op reageren, al is het bijna 5 jaar later. Dat mag toch?
En ja, ik was in 2007 al geboren en zat toen in vwo-6.

[darren]

Roepen dat iets persé waar is omdat iemand dat ooit in een tekst schreef die men in het NT opnam, dat noem ik gewoon fundamentalistisch denken.
Dat mag, je mag van mij neofundamentalistisch geloven, maar waarin onderscheid je je dan wezenlijk van de zoveelste fundamentalistische moslim die je kop eraf wil hakken omdat jij in de "foute schrift" gelooft?

Ik stel het wat gechargeerd, maar je zal bij mij toch echt met spirituele filosofie aan moeten komen en niet met religieus fundamentalisme met van "hier staat het toch geschreven?!".
Bovendien komt het behoorlijk onbenullig over om zulke schijnredeneringen te gebruiken.

De Mormonen plakken er het boek van Mormon aan vast en komen dan weer met allerlei nieuwe "geloofswaarheden". Zo gebeurde dat ook in de tijd dat de NT-geschriften ontstonden.
Ik geloof niet in die mensen die dat schreven.
Maar de leringen van Jezus heb ik zeer hoog zitten, die leert universele spirituele filosofie, geen religieus fundamentalisme!
Jezus is Heer, niet een schrijver in de bijbelse tekscollectie!