Kerk discrimineert zwarte predikanten

[Gerdien B.]

Waarom blijf jij het verdedigen noemen?
Ik zie het meer als iemand de andere kant van de zaak voorhouden zodat hij/ zij een wat genuanceerdere meningn kan vormen.
Ik heb namelijk ook nergens gezegd dat ik voor of tegen ben. Ik heb alleen een aantal kanten geprobeerd te belichten.

gerdien, ik wilde het niet met zoveel woorden zeggen, maar ik verbaasde me inderdaad o.a. om jouw reactie.

Jij hebt misschien wel het geen gedaan waar je mij van verweten hebt: verdedigen


Wij hebben ieder onze eigen mening over deze questie.
Je moet wel bedenken dat de synode in januari rekening moet houden met alle mensen in de GerGem. Dus dat is met ons, maar ook met de mensen die het echt niet willen dat er in een andere taal gepreekt wordt.

Toen ons jongerenkoor nog bestond was ook regelmatig de klacht van de gemeente: die duitse en engelse leideren klinken mooi maar we weten nu alleen inet wat jullie hebben gezongen. Kunnen jullie niet gewoon in het nederlands zingen?

Dat is ook hun reden met een dominee op de kansel die de nederlandse taal niet spreekt. Je kan gaan vertalen maar de essentie van de preek is er dan echt uit. Ik heb zo vaak vertaalde preken moeten beluisteren dat ik echt weet waar ik het over heb.

Dat jongeren dit geen goedargument vinden is ook begrijpelijk, want zij spreken bijna allemaal engels.

Ook de ouderen in de GerGem hebben recht op hun mening. Als zij tegen zijn dan hebben wij dat te respecteren. We kunnen met ze discuseren maar niet onze mening opleggen. Dat is wat mij hier in deze discussie erg tegen staat. De mentaliteit van: als je tegen bent, dan ben je rasist en discrimineer je. Het is hun mening en die mogen zij hebben en hebben wij zonder er op te gaan schelden te respecteren.

Discrimineer ik ook als ik iemand niet in mijn huis toe laat omdat ik niet met hem kan spreken vanwege de taal?

[CaptainCaveman]

Ook de ouderen in de GerGem hebben recht op hun mening. Als zij tegen zijn dan hebben wij dat te respecteren. We kunnen met ze discuseren maar niet onze mening opleggen. Dat is wat mij hier in deze discussie erg tegen staat. De mentaliteit van: als je tegen bent, dan ben je rasist en discrimineer je. Het is hun mening en die mogen zij hebben en hebben wij zonder er op te gaan schelden te respecteren.

En wat nu als de ouderen/de kerkenraad hun mening op de jongeren oplegt?

[Gerdien B.]

Je kan niet de kerkenraad op gelijke voet stellen met de ouderen. Er zit ook heel wat jonge kerels in de kerkenraad die wat vrijer denken.

Vanwaar ga je er vanuit dat de jongeren benadeeld zullen worden?
Wie zegt dat alle jongeren voor het toelaten van predikanten zijn die geen nederlands spreken? Ik ken genoeg jongeren binnen de GerGem die haast nog conservatiever zijn dan de oudjes in de gemeente.

Daarbij zal de synode, dus niet de kerkenraad, een afweging moeten maken. Er zullen altijd mensen voor en tegen wezen. je kan het nooit iedereen 100% naar de zin maken.

[Sabra]

Dat is ook hun reden met een dominee op de kansel die de nederlandse taal niet spreekt. Je kan gaan vertalen maar de essentie van de preek is er dan echt uit. Ik heb zo vaak vertaalde preken moeten beluisteren dat ik echt weet waar ik het over heb.

Dat ligt dan echt aan de vertaler, mijn ervaring is namelijk gehaal anders.

We kunnen met ze discuseren maar niet onze mening opleggen.

Andersom vindt dat echter wel plaats. Ouderen houden de boot af voor wat betreft veranderingen.

[Gerdien B.]

ouderen horen het ook niet te doen. Als zij dat wel doen is dat hun verantwoording en geeft dat niet ons gelijk het recht om het ook te doen. Soms moet je als jongeren boven de ouderen gaan staan en ze laten zien hoe het wel hoort.

[André]

ouderen horen het ook niet te doen. Als zij dat wel doen is dat hun verantwoording en geeft dat niet ons gelijk het recht om het ook te doen. Soms moet je als jongeren boven de ouderen gaan staan en ze laten zien hoe het wel hoort.

Met als aantekening,

Toon eerbied voor uw vader en uw moeder. Dan wordt u gezegend met een lang leven in het land dat de HEER, uw God, u geven zal. (Ex. 20: 12)

[Gerdien B.]

vergeet er ook niet bij te vermelden dat ouders hun kinderen niet tot toorn mogen verwekken en dat doen ze wel als ze continu tegen de haren van de kinderen instrijken

Het is wel 2 kanten op

[Hannieh]

Tjoh, ik heb het een tijdje niet meer gevolgd maar ik verbaas me best wel over dit forum.
De reactie van de voorzitter van de synode is hier aangehaald. Die lijkt me nogal duidelijk; er moet gewoon over nagedacht worden omdat het eerder nog niet aan de orde geweest is. Logisch toch? Zo denken alle synodes na over het gebruik van bijv. de NBV toen die uitkwam. Laat de synode dus maar rustig even denken en in januari krijgt het een vervolg.

Verder: waarom zou je twijfelen aan de woorden van de voorzitter? Als je dat doet, beschuldig je hem er dus van dat hij een leugenaar is. Ik ken hem: hij vertelt echt geen leugens, neem dat maar aan.

[Jo'tje]

Als je alle reacties een beetje leest, dan zou je kunnen zien dat veel mensen het juist vreemd vinden dat er sowieso over nagedacht moet worden, dat het een punt van discussie is.

[Gerdien B.]

Tjoh, ik heb het een tijdje niet meer gevolgd maar ik verbaas me best wel over dit forum.
De reactie van de voorzitter van de synode is hier aangehaald. Die lijkt me nogal duidelijk; er moet gewoon over nagedacht worden omdat het eerder nog niet aan de orde geweest is. Logisch toch? Zo denken alle synodes na over het gebruik van bijv. de NBV toen die uitkwam. Laat de synode dus maar rustig even denken en in januari krijgt het een vervolg.

Verder: waarom zou je twijfelen aan de woorden van de voorzitter? Als je dat doet, beschuldig je hem er dus van dat hij een leugenaar is. Ik ken hem: hij vertelt echt geen leugens, neem dat maar aan.

Als iemand twijfelt aan de woorden van de voorzitter, dan ligt dat, denk ik, eerder aan die twijfelaar dan aan de voorzitter zelf.

[The Engineer]

En misschien ook aan de geloofwaardigheid van de voorzitter.

[Hannieh]

En misschien ook aan de geloofwaardigheid van de voorzitter.

Dus in jouw ogen is de voorzitter ongeloofwaardig. Ben benieuwd waarop je dat baseert.

En dat mensen in dit forum het vreemd vinden dat er over zoiets gedacht moet worden, is volgens mij nogal niet-realistisch. Er wordt toch nooit iets beslist zonder er eerst over te denken??

[The Engineer]

Dus in jouw ogen is de voorzitter ongeloofwaardig. Ben benieuwd waarop je dat baseert.

Ho ff, dat zeg ik niet. Ik ken die knakker niet eens. Ik noem alleen een mogelijkheid.

En dat mensen in dit forum het vreemd vinden dat er over zoiets gedacht moet worden, is volgens mij nogal niet-realistisch. Er wordt toch nooit iets beslist zonder er eerst over te denken??

Wel als je bedenkt dat er wel "witte" dominees eventueel zouden mogen preken. Tot nog toe is daar niet echt uitsluitsel over gegeven. Dus dat kan ik niet zeggen.

[sela]

Tjoh, ik heb het een tijdje niet meer gevolgd maar ik verbaas me best wel over dit forum.
De reactie van de voorzitter van de synode is hier aangehaald. Die lijkt me nogal duidelijk; er moet gewoon over nagedacht worden omdat het eerder nog niet aan de orde geweest is. Logisch toch? Zo denken alle synodes na over het gebruik van bijv. de NBV toen die uitkwam. Laat de synode dus maar rustig even denken en in januari krijgt het een vervolg.

Verder: waarom zou je twijfelen aan de woorden van de voorzitter? Als je dat doet, beschuldig je hem er dus van dat hij een leugenaar is. Ik ken hem: hij vertelt echt geen leugens, neem dat maar aan.

op officieel niveau kan ergens over nagedacht worden.
op een ander niveau, bijv. dit forum, kan er ook over nagedacht worden.
het lijkt me dat daar niets mis mee is.

[Hannieh]

Dus in jouw ogen is de voorzitter ongeloofwaardig. Ben benieuwd waarop je dat baseert.

Ho ff, dat zeg ik niet. Ik ken die knakker niet eens. Ik noem alleen een mogelijkheid.

Tjonge wat een omgekeerde wereld. Het is toch vreselijk onlogisch om over iemands geloofwaardigheid te spreken als je hem niet eens kent?? Echt vreemd.

En dat mensen in dit forum het vreemd vinden dat er over zoiets gedacht moet worden, is volgens mij nogal niet-realistisch. Er wordt toch nooit iets beslist zonder er eerst over te denken??

Wel als je bedenkt dat er wel "witte" dominees eventueel zouden mogen preken. Tot nog toe is daar niet echt uitsluitsel over gegeven. Dus dat kan ik niet zeggen.

Er preken ook geen witte Engelssprekende predikanten op onze kansels. Het gaat dus niet om huid, het gaat om taal. Is het nu misschien helderder? Anders geef ik denk de moed maar op...