Kerk discrimineert zwarte predikanten

[Christian]

Ik vraag me af waar de reacties zijn van al die mensen die het in oktober zo goed wisten... Alleen al op 17 oktober leverde de kwestie 61 reacties op. De reacties op de -denk ik toch wel belangrijke- update van vandaag zijn voor zover ik heb gezien op 1 hand te tellen.

[sela]

Ik vraag me af waar de reacties zijn van al die mensen die het in oktober zo goed wisten... Alleen al op 17 oktober leverde de kwestie 61 reacties op. De reacties op de -denk ik toch wel belangrijke- update van vandaag zijn voor zover ik heb gezien op 1 hand te tellen.

heb er nog steeds geen problemen mee dat ik direct de kant van de zwarte predikanten heb gekozen. en niet nu pas.

[The Engineer]

Je kan het natuurlijk een vooroordeel noemen dat er zoveel negatieve reacties komen. Echter: in de GG, en ook in de rest van de reformatorische wereld, is haat tegen buitenlanders zeker niet ongewoon, zelfs nog erger dan in niet-reformatorisch Nederland. Dan zou je kunnen concluderen dat de negatieve reacties gewoon voortkomen uit eerdere constateringen en het doortrekken van een nog niet bestaande lijn.

Maar toch: Het valt mij ook mee. Maar toch blijft het bespottelijk dat er over nagedacht moest worden.

[Hannieh]

Best apart. In november werden de meest extreme dingen gedebiteerd over de GG in het geval dat de dominees geen toegang zouden krijgen.
Nu krijgen ze wél de toegang. En nog steeds zijn er mensen die er kritiek op hebben. Dat vind ik nu een waar voorbeeld van een bezoedelde blik die in de GG enkel negatieve dingen ziet. Onvoorstelbaar stupide, het spijt me erg.

[Riska]

De synode schaarde zich met 37 van de 40 stemmen achter het voorstel van de zending om in voorkomende gevallen de kansels open te stellen voor predikanten uit de zendingskerken. Daarbij werd de aantekening gemaakt dat deze predikanten zowel praktisch als theologisch zonodig begeleid worden door zendingsdeputaten. Aan het besluit werd op verzoek van ds. C. J. Meeuse (Goes) toegevoegd dat vertaling plaats dient te vinden door een ambtsdrager.

Waarom de vertaling door een ambtsdrager? Dat is dus duidelijk toch een beperking...of zie ik dat verkeerd?

[waarnemer]

De synode schaarde zich met 37 van de 40 stemmen achter het voorstel van de zending om in voorkomende gevallen de kansels open te stellen voor predikanten uit de zendingskerken. Daarbij werd de aantekening gemaakt dat deze predikanten zowel praktisch als theologisch zonodig begeleid worden door zendingsdeputaten. Aan het besluit werd op verzoek van ds. C. J. Meeuse (Goes) toegevoegd dat vertaling plaats dient te vinden door een ambtsdrager.

Waarom de vertaling door een ambtsdrager? Dat is dus duidelijk toch een beperking...of zie ik dat verkeerd?

En zonodig begeleid worden door zendingsdeputaten zowel praktisch als theologisch. Proef ik hier een bevoogding van deze predikanten door deze deputaten? Ik denk dat zo ongewenste uitspraken voor de Nederlandse gemeenten geweerd kunnen worden.

[Riska]

zo ervaar ik het tenminste ook...

[columbus]

Waarom de vertaling door een ambtsdrager? Dat is dus duidelijk toch een beperking...of zie ik dat verkeerd?

ik ben zelf geen gergemmer maar veel familieleden wel en die verstaan geen afrikaanse of aziatische talen dus die vertaling is niet geheel onnodig denk ik. mocht er engels gesproken worden dan is het voor de helft van de kerkmensen niet te volgen.
trouwens in de cgk word er ook wel eens gepreekt in andere taal en dan is er een tolk aanwezig. dat werkt prima hoor

[Riska]

Het gaat mij niet om de vertaling op zich! Het gaat mij om de vraag waarom alleen een ambtsdrager dat mag doen.

[André]

Het gaat mij niet om de vertaling op zich! Het gaat mij om de vraag waarom alleen een ambtsdrager dat mag doen.

Omdat je dan onder het 'gehoor' van de kerkraad naar de preek luistert, gok ik zo. (Zie ook de discussie jongerenavonden)

[Riska]

Elke dienst is onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad. De leden van de kerkenraad zijn aanwezig. Ik denk dat dat in welke kerk dan ook te doen gebruikelijk is.
Als dus iemand uit de gemeente - of om mijn part iemand van buiten de gemeente - de vertaling doet is uiteindelijk een kerkenraad verantwoordelijk.
Ik kan mij nog goed herinneren dat de ouderling aan het einde van de dienst geen hand gaf aan de voorganger en hem in de consistorie ter verantwoording riep - met een aantal kerkenraadsleden - over een preek. Daar was de predikant zelf die echt de fout in ging (in een destijds Hervormde Kerk).
Dus blijf ik aanhikken tegen het feit dat alleen een ambtsdrager de vertaling mag doen...

[columbus]

dat begrijp ik wel, zelf denk ik dat een echte tolk of iemand die heel goed de betreffende taal spreekt beter kan vertalen dan de gemiddelde ouderling.

[leclerc]

Best apart. In november werden de meest extreme dingen gedebiteerd over de GG in het geval dat de dominees geen toegang zouden krijgen.
Nu krijgen ze wél de toegang. En nog steeds zijn er mensen die er kritiek op hebben. Dat vind ik nu een waar voorbeeld van een bezoedelde blik die in de GG enkel negatieve dingen ziet. Onvoorstelbaar stupide, het spijt me erg.

jij ziet een bezoedelde blik die er niet is.

[DH]

Ik denk dat we het punt 'vetaling door ambstdrager' niet moeten overtrekken. In de Gereformeerde Gemeenten is het nu eenmaal een lijn dat er alleen door ambtsdragers gesproken wordt tijdens de eredienst. En ik zie dit gewoon als een consequent doortrekken van de lijn, wat voor mij betreft geen enkel probleem hoeft te zijn. Ik denk als je spreekt over 'bevoogding' dat je dan GerGem spoken ziet die er niet zijn. En het riekt inderdaad een beetje naar het slechte beeld wat veel mensen uberhaupt van de Gergem hebben. Komt er eindelijk een positief punt, de predikanten worden toegelaten, is er nog kritiek. Ge Gergem (ik geef toe, er zijn gebreken) kunnen in sommige ogen wellicht helemaal geen goed meer doen. En is het bespottelijk dat er ene half jaar over nagedacht moest worden? Hm ik denk het niet. Op de eerste zitting worden de zaken opgebracht, en vaak worden er pas op de tweede zitting besluiten genomen. Zaken hebben gewoon een zorgvuldige afweging nodig, en ik moet zeggen dat de 'Trouw' met haar zogenaamde vrije nieuwsgaring een wel heel stigmatiserend beeld heeft neergezet. Verdiep je een beetje in de gang van zaken rond synodes van de GerGem, en begin niet gelijk op GerGem spoken te schieten. Ik weet het, dat doet het altijd goed om een beeld te bevestigen, maar durf nu ook de rug recht te houden en te zeggen dat in dezen er wel een goed punt is gemaakt op de synode.
Dit laat niet af dat dit wellicht voorkomen had kunnen worden als er wel vrije pers aanwezig mag zijn op de synodes. Maar ik kan me een klein beetje de angst voorstellen van zaken die uit hun proporties worden getrokken.