bidden voor iemand betekent nog niet dat je diegene verheerlijkt, of hem/haar alle geluk van de wereld gunt..
en liefhebben betekent nog niet dat je de daden van ander goedkeurt..
Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Boekenlezer schreef:CaptainCaveman schreef:Wat druk je jezelf toch weer heerlijk genuanceerd uit, Boekenlezer. Ook wat dat betreft moet je nog veel leren.
Oké, is goed joh. Het wordt blijkbaar niet gewaardeerd als je eens open en eerlijk bent. Ik heb een paar regels verwijderd.
Want zo iemand als hij, is toch een van de meest afschuwelijke vertegenwoordigers en promotors van een gruwelijk walgelijk systeem: de islam!
De islamofobie druipt zoals gewoonlijk weer van je berichten af.
CaptainCaveman schreef:Boekenlezer schreef:CaptainCaveman schreef:Wat druk je jezelf toch weer heerlijk genuanceerd uit, Boekenlezer. Ook wat dat betreft moet je nog veel leren.
Oké, is goed joh. Het wordt blijkbaar niet gewaardeerd als je eens open en eerlijk bent. Ik heb een paar regels verwijderd.
De meest ongenuanceerde zin heb je anders nog niet aangepast:Want zo iemand als hij, is toch een van de meest afschuwelijke vertegenwoordigers en promotors van een gruwelijk walgelijk systeem: de islam!
De islam: een gruwelijk walgelijk systeem…
Invincible schreef:bidden voor iemand betekent nog niet dat je diegene verheerlijkt, of hem/haar alle geluk van de wereld gunt..
en liefhebben betekent nog niet dat je de daden van ander goedkeurt..
Boekenlezer schreef:Oké joh, dan zeggen we toch gewoon: Osama bin Laden is eigenlijk best wel een goeie man, en de islam heeft ook best wel goeie punten. En de duivel is ook best wel aardig.
mohamed schreef:Boekenlezer schreef:Oké joh, dan zeggen we toch gewoon: Osama bin Laden is eigenlijk best wel een goeie man, en de islam heeft ook best wel goeie punten. En de duivel is ook best wel aardig.
Ook al had je het niet tegen mij, toch wil ik hier graag even op reageren.
Als de Islam het geloof van de duivel is, waarom heeft God het dan toegestaan dat de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee in de zevende eeuw op de tempelberg gebouwd zijn? Ooit stond daar de joodse tempel welke in de eerste eeuw door de Romeinen is vernietigd en sindsdien willen de joden op die plaats de derde tempel hebben. Zij hebben zelfs ettelijke malen aan de bouw gewerkt, maar zijn er nooit in geslaagd deze te voltooien.
Dit komt overeen met wat Jezus ons leert:
Joh 4,21
Jezus zeide tot haar: Vrouw, geloof Mij, de ure komt, wanneer gij, noch op deze berg, noch te Jeruzalem, de Vader zult aanbidden.
Lijkt mij een duidelijk statement, waar velen zich absoluut niet in kunnen vinden. Wij kunnen hieruit concluderen dat een ieder die God te Jeruzalem zoekt, niet de Vader aanbidt! Daarom spraken de apostelen ook zo lovend over het hemelse Jeruzalem (Heb 12,22+Op 3,12+Gal 4,26) want het hemelse Jeruzalem is Geest en Jezus zei:
'maar de ure komt en is nu, dat de waarachtige aanbidders de Vader aanbidden zullen in geest en in waarheid; want de Vader zoekt zulke aanbidders...(Joh 4,23)'
De Vader zoekt geen mensen die Hem willen aanbidden in het aardse Jeruzalem, dus het komt er op neer dat de moslims niet slechter dan de joden zijn. Het verschil zit hem er in dat voor de joden Jeruzalem de heiligste plaats is op aarde, waar zij nog dagelijks de Vader bij de klaagmuur willen aanbidden en voor de moslims is de tempelberg slechts één van de heiligste plaatsen, waarbij opgemerkt dient te worden dat moslims de Vader in het geheel niet aanbidden, want Allah heeft geen zoon.
Flavius Josephus maakt in zijn werk 'de joodse oorlog' melding van het feit dat de joodse tempel onneembaar was, zonder de toestemming en hulp van God (*). Josephus omschrijft de tempel tot in de kleinste details en de stenen moeten de afmetingen hebben gehad van de blokken waarmee men de piramides indertijd te Egypte gebouwd heeft. We lezen dat Jezus de vernietiging van de tempel voorspelde, (hetgeen Hij in mijn optiek ook uitbeeldde met zijn eigen sterven, zie: Joh 2,19).
Mat 24,2
En Hij antwoordde en zeide tot hen: Ziet gij dit alles niet? Voorwaar, Ik zeg u, er zal hier geen steen op de andere gelaten worden, die niet zal worden weggebroken.
Het lijkt er dus op dat God nog liever heeft dat de moslims twee gebouwen op de tempelberg hebben, dan dat de joden hun derde tempel krijgen. Wanneer jij de Islam als het geloof van de duivel ziet, hoe sta je dan tegenover het jodendom?
*
Jewish war
Book VI, chapter 8, 4
'And here one may chiefly reflect on the
power of God exercised upon these wicked wretches, and on the
good fortune of the Romans; for these tyrants did now wholly
deprive themselves of the security they had in their own power,
and came down from those very towers of their own accord, wherein
they could have never been taken by force'
Book V, chapter 9, 4
'I even tremble myself in declaring the works of God before
your ears, that are unworthy to hear them; however, hearken to
me, that you may be informed how you fight not only against the
Romans, but against God himself.
Antiques of the jews
Book II, chapter 9, 1
'And having, in length of time, forgotten the benefits they had
received from Joseph, particularly the crown being now come into
another family, they became very abusive to the Israelites, and
contrived many ways of afflicting them; for they enjoined them to
cut a great number of channels for the river, and to build walls
for their cities and ramparts, that they might restrain the
river, and hinder its waters from stagnating, upon its running
over its own banks: they set them also to build pyramids..'
Book xx, chapter 4,3
But Monobazus sent her bones, as well as
those of Izates, his brother, to Jerusalem, and gave order that
they should be buried at the pyramids
Footnote
Of this building of the pyramids of Egypt by the Israelites,
see Perizonius Orig. Aegyptiac, ch. 21. It is not impossible they
might build one or more of the small ones; but the larger ones
seem much later.
Optimatus schreef:Boekenlezer... Jij neemt nu Bin Laden als hèt ijkpunt voor de islam. Zou jij willen worden aangesproken op de misdaden en gruwelijkheden van Josef Kony?
Immers, jij projecteert Bin Laden als personificatie van de islam.
Met hetzelfde onrecht kan een moslim Kony als personificatie van het christendom projecteren.
Waarbij vaststaat dat Kony meer slachtoffers op zijn geweten heeft dan Bin Laden.
Moraal van dit verhaal: men rekene een hele groep niet de zonden van een enkeling aan.
Boekenlezer schreef:Wat ik wel kan zeggen, is dat de islam iets anders verkondigt dan het evangelie, waar Paulus het bijvoorbeeld over heeft. Paulus schrijft: Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. (Galaten 1:8). En van Mohammed zelf is toch de overlevering dat hij zijn boodschap van de engel Gabriël ontvangen zou hebben. Maar het is iets geheel anders, dan dat Paulus geleerd heeft. Dan is dus meteen al duidelijk dat het hier gaat om iets, wat christenen (en ook anderen) niet mogen navolgen.
Paulus vermaant om te blijven bij de overgeleverde leer, I Timotheüs 4:16. Het gaat Paulus niet om zijn eigen leer, maar hij verwijst naar wat Jezus Christus al geleerd heeft, Galaten 1:12, I Timotheüs 6:3.
mohamed schreef:Als de Islam het geloof van de duivel is, waarom heeft God het dan toegestaan dat de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee in de zevende eeuw op de tempelberg gebouwd zijn?
Van welk ‘rechte spoor’ zijn Gods kinderen (dus nu ook de christenen) afgegaan om door de moslims te worden getuchtigd. Omdat het christendom leert dat de heiden (wij dus) een geworden zijn met de Joden ( Ef 2,14) waarom worden de christenen dan in Israel, Nederland en wel bijna over grote delen van de wereld getuchtigd door de moslims?elbert schreef:mohamed schreef:Als de Islam het geloof van de duivel is, waarom heeft God het dan toegestaan dat de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee in de zevende eeuw op de tempelberg gebouwd zijn?
In elk geval niet omdat de islam het juiste geloof zou zijn.
De Babyloniers gingen de moslims immers eerder al voor. Zij verwoestten de tempel van Salomo en brachten het joodse volk in ballingschap naar Babel, vanwege de zonden van Israel.
Hetzelfde geldt voor de Romeinen die de tempel in 70 n.C. verwoestten.
Daarmee wil ik maar zeggen dat de moslims de tempelberg dus niet in bezit hebben gekregen omdat hun geloof zo goed is, maar omdat Israel afgeweken is van het dienen van de God van Israel.
Daarom zijn de moslims in de loop van de geschiedenis gezien (bijv. door Luther) als een gesel van God om het volk van God (n.b. dus ook christenen!) te tuchtigen en weer op het rechte spoor te brengen.
Over de status van Jeruzalem na 70 n.C. staat er dit in de Bijbel:
Luk. 21:24b en Jeruzalem zal van de heidenen vertreden worden, totdat de tijden der heidenen vervuld zullen zijn.
En vervolgens spreekt Jezus over Zijn wederkomst (Luk. 21:27).
Het woord vertreden in Luk. 21:24 betekent zoiets als "met de voet vertrappen, ontheiligen", wat de verschillende volken in de loop van de geschiedenis ook gedaan hebben, moslims incluis.
elbert schreef:mohamed schreef:Als de Islam het geloof van de duivel is, waarom heeft God het dan toegestaan dat de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee in de zevende eeuw op de tempelberg gebouwd zijn?
In elk geval niet omdat de islam het juiste geloof zou zijn.
Jantjes schreef:Van welk ‘rechte spoor’ zijn Gods kinderen (dus nu ook de christenen) afgegaan om door de moslims te worden getuchtigd. Omdat het christendom leert dat de heiden (wij dus) een geworden zijn met de Joden ( Ef 2,14) waarom worden de christenen dan in Israel, Nederland en wel bijna over grote delen van de wereld getuchtigd door de moslims?elbert schreef:mohamed schreef:Als de Islam het geloof van de duivel is, waarom heeft God het dan toegestaan dat de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee in de zevende eeuw op de tempelberg gebouwd zijn?
In elk geval niet omdat de islam het juiste geloof zou zijn.
De Babyloniers gingen de moslims immers eerder al voor. Zij verwoestten de tempel van Salomo en brachten het joodse volk in ballingschap naar Babel, vanwege de zonden van Israel.
Hetzelfde geldt voor de Romeinen die de tempel in 70 n.C. verwoestten.
Daarmee wil ik maar zeggen dat de moslims de tempelberg dus niet in bezit hebben gekregen omdat hun geloof zo goed is, maar omdat Israel afgeweken is van het dienen van de God van Israel.
Daarom zijn de moslims in de loop van de geschiedenis gezien (bijv. door Luther) als een gesel van God om het volk van God (n.b. dus ook christenen!) te tuchtigen en weer op het rechte spoor te brengen.
Over de status van Jeruzalem na 70 n.C. staat er dit in de Bijbel:
Luk. 21:24b en Jeruzalem zal van de heidenen vertreden worden, totdat de tijden der heidenen vervuld zullen zijn.
En vervolgens spreekt Jezus over Zijn wederkomst (Luk. 21:27).
Het woord vertreden in Luk. 21:24 betekent zoiets als "met de voet vertrappen, ontheiligen", wat de verschillende volken in de loop van de geschiedenis ook gedaan hebben, moslims incluis.
mohamed schreef:elbert schreef:mohamed schreef:Als de Islam het geloof van de duivel is, waarom heeft God het dan toegestaan dat de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee in de zevende eeuw op de tempelberg gebouwd zijn?
In elk geval niet omdat de islam het juiste geloof zou zijn.
Voor God blijkbaar minder fout dan het jodendom, want de joden hebben al geen tempel meer gehad sinds het jaar 70, omdat Jezus zei dat de ware aanbidders God in geest aanbidden, waar geen tempel, noch fysiek Jeruzalem voor nodig is.
Boekenlezer schreef:mohamed schreef:elbert schreef:mohamed schreef:Als de Islam het geloof van de duivel is, waarom heeft God het dan toegestaan dat de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee in de zevende eeuw op de tempelberg gebouwd zijn?
In elk geval niet omdat de islam het juiste geloof zou zijn.
Voor God blijkbaar minder fout dan het jodendom, want de joden hebben al geen tempel meer gehad sinds het jaar 70, omdat Jezus zei dat de ware aanbidders God in geest aanbidden, waar geen tempel, noch fysiek Jeruzalem voor nodig is.
Waarom zou dat met fout of minder fout te maken hebben? Voor God kan geen mens bestaan, net zo min als de menselijke godsdienst.
Ik denk eerder dat het om wat anders gaat: de oudtestamentische tempeldienst was een voorafschaduwing van Christus. De joden erkenden Jezus Christus niet als de Messias, en zouden, als het aan hen ligt, doorgaan met die voorafschaduwing. Dat wordt verhinderd met de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee op die plek.
Het gaat dan helemaal niet om welke godsdienst beter is, maar om Christus niet meer voorafgebeeld moet worden. Aangezien de niet-Christus-erkennende joden te eigenwijs zijn dat te erkennen, wordt de oudtestamentische tempeldienst dan maar op een andere manier geblokkeerd.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 92 gasten
