Boekenlezer schreef:O ja, lekker is dat: het grote vloekwoord 'vervangingstheologie' wordt weer eens aan de kaak gesteld.
De 'vervangingstheologie' heeft het gedaan! We gaan weer eens lekker aan
demagogie doen.
Het is me al eerder opgevallen dat je erg negatief er tegenover staat wanneer het woord vervangingsleer valt. Waar komt die weerzin vandaan?
Verder slaat het nergens op omdat demagogie te noemen. Ik weet niet in hoeverre je, je verdiept hebt in het vervangingsdenken en daarbij in de kerkgeschiedenis misschien dat je dan gaat begrijpen waarom mensen een sterke drang hebben om de vervangingsleer te bestrijden.
Wat is de 'vervangingsleer' eigenlijk precies?
Ik stel mij er dit bij voor: de kerk is gekomen in plaats van Israël. De Joden zijn het volk van God niet meer, maar daarvoor is de kerk in de plaats gekomen.
Je weet iedergeval al het puntje van de ijsberg.
Het eerste wat bij mij opkomt als ik dit zo lees, is: dit gaat helemaal niet aan! Ik kan hier niks mee.
Moet je eens opletten wat je daar allemaal mee kan. Zou zeggen begin met de verbondenleer van de kerk.
Waar ik wel wat mee kan: de bijbelse gegevens laten spreken. En het belangrijkste gegeven wat in mijn geheugen staan, en waar je beslist niet omheen mag gaan, is
Genesis 17:
4-6. Daar wordt de kerk van Pinksteren al aan Abraham beloofd.
Je bedoeld dat de heidenen er uiteindelijk ook bij betrokken zullen worden?
Ik bedoel in eerste instantie was de uitstorting van de Heilige Geest ook een Joodse aangelegenheid. De 3000 die tot geloof kwamen, waren in de Tempel, dus dan kun je er rustig vanuit gaan dat het Joden waren.
Conclusie: er is één volk van God. Dat was vroeger zo, dat is nog zo.
Bedoel je de gelovigen of Israel?
Tot de komst van Christus waren dat de Joden, en iedereen die zich daarbij voegde. Sinds Pinksteren is dat etnische verschil weggevallen. (Romeinen 10:12; Galaten 3:28). Dus niks geen vervanging!
Nou dat dat ethnische verschil er niet meer is hebben we wel gemerkt he de afgelopen eeuwen...
Dus op basis van 2 Bijbelteksten kom je tot die conclussie.
Lees 'ns Jeremia 31 vers 35-37, dan geloof ik dus niet dat de Joden zijn opgelost in de rest van de wereld. Hun unieke plaats kwijt zijn, wat je lijkt te suggereren.
Maar: continuering! (Of zo je wilt: vervulling van datgene, wat aan Abraham al beloofd was.)
Jawel dat de heidenen ook bij Gods Verbond mochten gaan behoren.
Het woord vervangingstheologie verraadt een dispensationalistisch vooroordeel: alsof er een breuk bestaat tussen Oude en Nieuwe Testament.
Dat is werkelijk onzin. De Bijbel is 1 Boek.
Jij lijkt mij eerder bevooroordeelt tov. mensen die de vervangingstheorie aankaarten.