de vrouw en het ambt (kerkelijk)

[DeDwaler]

O, ik dacht in mijn naïviteit eerst en vooral aan wat het Pinksterfeest in de Bijbel allemaal heeft voortgebracht. Niet alleen ter plekke, toen een ieder de apostelen in hun eigen taal hoorde, maar ook later, toen het Evangelie een enorme vlucht nam op een wijze dat het uiteindelijk zelfs ons heidenen in Germaanse streken heeft bereikt. Heel wat dynamiek, beweging en verandering!

Ahh ok, dat bedoel je met 'Pinksterchristenen'. Excuses. Toch bedankt dat je desondanks ook wat schrijft over de Pinkstergemeenten. Vanwege andere verplichtingen hoop ik later nog op je schrijven terug te komen

[Optimatus]

precies dat! Het gaat tussen God en de Geroepene (of dat nu een man of vrouw is maakt niet uit, daar blijf je vanaf.....)

2 weken terug hadden we een gast predikante, preekte voluit het Evangelie, aanbevolen....

*like*

[Marnix]

O, ik dacht in mijn naïviteit eerst en vooral aan wat het Pinksterfeest in de Bijbel allemaal heeft voortgebracht. Niet alleen ter plekke, toen een ieder de apostelen in hun eigen taal hoorde, maar ook later, toen het Evangelie een enorme vlucht nam op een wijze dat het uiteindelijk zelfs ons heidenen in Germaanse streken heeft bereikt. Heel wat dynamiek, beweging en verandering!

En wat die Pinkstergemeenten betreft (waar ik overigens echt niet op elk aspect een fan van ben): daar leeft men toch wat meer met de gedachte dat er kracht aanwezig is om in het hier en nu veranderingen te verwachten. De Pinksterchristenen zijn in Nederland misschien een marginale groep christenen (kerkgangers zouden zich daarover overigens niet laatdunkend moeten uitlaten gezien hun eigen verval), maar in andere werelddelen, zoals Zuid-Amerika en Afrika zijn de Pentecostals wel degelijk een snel groeiende, maatschappelijk en religieus relevante groep christenen. Weten we soms niet zoveel van, maar dat heeft dan weer met die typisch protestantse eenkennigheid te maken, waarbij er maar weinig bereidheid is om andere christenen dan wijzelf voluit te accepteren. Wij zijn dan weer heel erg van de punten en komma's die onze identiteit uitmaken. Niet alleen de Bijbel wordt naar de letter gehanteerd, maar ook onze eigen belijdenisgeschriften, preken, leerstellingen, dogmatieken en lokale traditie wordt naar de letter verdedigd. Die mentaliteit is ook een gevolg van de wettische, juridische, letterlijke omgang met de Schrift. Daarin zit geen vrijheid.

Misschien toch goed om nog met een bijbelgedeelte (2 Kor. 3) te eindigen:

En indien de bediening des doods in letteren bestaande, en in stenen ingedrukt, in heerlijkheid is geweest, alzo dat de kinderen Israëls het aangezicht van Mozes niet konden sterk aanzien, om de heerlijkheid zijns aangezichts, die te niet gedaan zou worden.
Hoe zal niet veel meer de bediening des Geestes in heerlijkheid zijn?
Want indien de bediening der verdoemenis heerlijkheid geweest is, veel meer is de bediening der rechtvaardigheid overvloedig in heerlijkheid.
Want ook het verheerlijkte is zelfs niet verheerlijkt in dezen dele, ten aanzien van deze uitnemende heerlijkheid.
Want indien hetgeen te niet gedaan wordt, in heerlijkheid was, veel meer is, hetgeen blijft, in heerlijkheid.
Dewijl wij dan zodanige hoop hebben, zo gebruiken wij vele vrijmoedigheid in het spreken;
En doen niet gelijkerwijs Mozes, die een deksel op zijn aangezicht leide, opdat de kinderen Israëls niet zouden sterk zien op het einde van hetgeen te niet gedaan wordt.
Maar hun zinnen zijn verhard geworden; want tot op den dag van heden blijft hetzelfde deksel in het lezen des Ouden Testaments, zonder ontdekt te worden, hetwelk door Christus te niet gedaan wordt.
Maar tot den huidigen dag toe, wanneer Mozes gelezen wordt, ligt een deksel op hun hart.
Doch zo wanneer het tot den Heere zal bekeerd zijn, zo wordt het deksel weggenomen.
De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid.

gravo

Plus dat de Geest ook nu nog spreekt tot mensen, zoals dat gebeurde met Pinksteren. Petrus zegt daarover: wat gebeurt is aangekondigd door Joël:

"Aan het einde der tijden, zegt God,
zal ik over alle mensen mijn geest uitgieten.
Dan zullen jullie zonen en dochters profeteren,
jongeren zullen visioenen zien en oude mensen droomgezichten.
Ja, over al mijn dienaren en dienaressen
zal ik in die tijd mijn geest uitgieten,
zodat ze zullen profeteren.

God spreekt door Zijn Woord maar Hij spreekt ook door Zijn Geest nog steeds tot Zijn kinderen. Dat zijn we in de gereformeerde traditie dankzij Sola Scriptura wel een beetje kwijtgeraakt. Maar als we de Bijbel lezen zie je dit daar duidelijk in staan. En om het on-topic te houden: dat lezen we oa in het zelfde gedeelte als waar staat dat vrouwen moeten zwijgen. Ze mogen ook profeteren in de gemeente. Dat zijn wel dingen die we kunnen leren, ook al ben ik het ook lang niet overal mee eens.

[DeDwaler]

Klopt maar nogmaals, dat geldt ook voor mij. Het probleem is dat dit snel als argument wordt aangehaald bij meningsverschillen met als essentie: wij nemen de Bijbel wel serieus en jullie jiet, anders zou je het wel met mee eens zijn. Dat bespeur ik hier ook.

Ja, maar dat is toch ook logisch? Hoe je het ook wendt of keert een vrouwelijke voorganger/diaken doet niet wat de Heere Jezus voorschrijft. Al die uitvluchten, zoals: dode-letter, cultuur, letterlijk en Geestelijk opvatten, Jezus zegt iets anders, et cetera zijn nergens op gebaseerd, in elk geval niet op de Bijbel.

Cultuur... alsof Paulus en Petrus namens God geboden zouden uitvaardigen die cultuurgebonden zijn. Alsof God en de apostelen het belang, de reikwijdte en tijdloosheid van hun geschriften zouden onderschatten.

Tussen Genesis en de tijd van de apostelen zit pak 'm beet 4000 jaar aan cultuur. Paulus wijst naar Genesis (Adam en Eva) bij de geboden. Dat is mijns inziens hetzelfde als zeggen dat cultuur er geen moer mee te maken heeft. Het is cultuur om afstand te doen van wat het Woord zegt, overeenkomstig het Woord ook voorzegt (2 Timotheüs 4:1-5).

Daarnaast, zoals al aangegeven lees je in de Bijbel dat de zon om de aarde draait, dat de aarde plat is en uithoeken heeft. Je ontkomt er niet aan om dingen in het licht van de tijd te zien zonder dat je daarmee afbreuk doet aan de inhoud, integendeel.

God gebruikt 'jip-en-janneketaal' die iedereen begrijpt. Het komt overeen met wat je waarneemt wanneer je op de aarde rondloopt. Op NOS Teletekst staat ook: 'Zon op: 06:36, Zon onder: 19:45'. Dat klopt wetenschappelijk gezien ook niet, maar het gaat in de eerste plaats om begrijpelijkheid. De Bijbel is geen wetenschappelijk naslagwerk, want dat is van ondergeschikt belang. Trouwens, het is Gods Woord, God is eeuwig en Hij weet alles. Wie zijn wij?

Ja maar dit is heel wat anders. Je zegt nu: het gaat er wat anders aan toe bij ons in de kerk dan in de eerste gemeente maar dat wil nog niet zeggen dat het dus fout is dat eigen cultuur en traditie een belangrijke stempel hebben gedrukt op hoe we de dingen vormgeven. Eigenlijk doe je precies hetzelfde bij een ander onderwerp. En dat is niet zo erg want de kern is of wat we doen uit liefde voor God en dus tot eer van God is. Dat is leven naar de Geest ipv de letter!

Als er een vrouw op de kansel staat dan gaat het er bij ons niet 'wat anders aan toe'. Het gaat direct in tegen de geboden van de Heere. Liefde is het in acht nemen van de geboden van de Heere Jezus en dat heeft niets te maken met leven naar de letter van de wet (van Mozes):

"Als iemand denkt dat hij een profeet is of een geestelijk mens, laat hij dan erkennen dat wat ik u schrijf geboden van de Heere zijn."
(1 Korinthe 14:37)

Elk woord, elk vers, elk hoofdstuk en elk boek in de Bijbel is Geestelijk. De geboden van de Heere Jezus zijn Geestelijk. Je leeft dus naar de Geest als je de geboden van de Heere in acht neemt. Nee, niet slaafs, maar van harte en uit liefde voor Hem. De geboden van Jezus komen overeen met je verlangen, want de Heilige Geest schrijft ze in je hart. Hij herinnert je aan de woorden van Jezus en maakt ze in je heiliging levend (werkelijkheid) voor je, zodat je ze herkent en erkent dat het Woord waarachtig is... de waarheid is:

"En hierdoor weten wij dat wij Hem kennen, namelijk als wij Zijn geboden in acht nemen. Wie zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet in acht neemt, is een leugenaar en in hem is de waarheid niet. Maar ieder die Zijn woord in acht neemt, in hem is werkelijk de liefde van God volmaakt geworden. Hierdoor weten wij dat wij in Hem zijn. Wie zegt in Hem te blijven, moet ook zelf zo wandelen als Hij gewandeld heeft."
(1 Johannes 2:3-6)

Klopt. Ik ben daarom ook groot voorstander van gavengericht functies invullen, kijken naar geschiktheid. Daarom ben ik ook voor mannen en vrouwen in het ambt.

Dat laatste heeft niets te maken met geschiktheid, maar met diversiteit. Diversiteit is het nieuwe toverwoord van tegenwoordig, net als verrijking en ruimdenkend. Allemaal politiek correcte termen om onder het mom van (zogenaamde) liefde alles wat goed en heilig is te ontmantelen.

Volgens Gods Woord en de voorwaarden voor het ambt is de vrouw ongeschikt. Het gaat er dus in de eerste plaats niet om of iemand geschikt is, maar om of God iemand geschikt vindt. Het gaat om God en niet om de mens.

Ja maar als je leiderschap dienend is zie ik niet in waarom het zou zorgen voor overheersing.

Nogmaals, omdat diegene boven je staat, zie o.a.:

"Gehoorzaam uw voorgangers en wees hun onderdanig, want zij waken over uw zielen omdat zij rekenschap moeten afleggen, opdat zij dat mogen doen met vreugde en niet al zuchtend. Dat heeft immers voor u geen nut."
(Hebreeën 13:17)

Ik denk dat we beiden een andere associatie hebben bij het woord “overheersen”. We hebben in eigen kerk geen vrouwen op de kansel (wel in de andere ambten) maar vaak genoeg elders meegemaakt en het komt niet in de buurt van wat ik als overheersing zie. Zie geeft dan Gods woorden door dus als ik wordt terechtgewezen vanaf de kansel is het God die dat doet. De voorganger is slechts de boodschapper.

Een voorganger is verantwoordelijk voor de boodschap die hij brengt en voor wat hij doet. Trouwens, niet alleen een voorganger, maar ieder mens.

[Optimatus]

De opvattingen over de positie van de vrouw veranderen door de tijd, ook in kringen die beweren dat op basis van de Bijbel de vrouw bepaalde functies niet mag vervullen. De SGP is mede opgericht als reactie op het invoeren van het vrouwenkiesrecht. We zien bij de stembureaus geregeld vrouwen waarvan je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunt zeggen dat ze SGP stemmen. En er zijn intussen vrouwelijke raadsleden. Het Bijbelse argument tegen deze zaken is blijkbaar niet meer van toepassing.

In kerkelijke kringen wijzigen dergelijke standpunten ook.

Niets is in steen gebeiteld.

[MoesTuin]

Pasen, de Opstanding van Jezus

De Bijbel spreekt daar uitvoerig over.
Over Jezus Zijn sterven en over Jezus Zijn opstanding.
Hoe belangrijk zijn de ooggetuigen.
Vrouwen, die niet geloofd worden, door de broeders.
Eeuwenlang is de kerk van Jezus een mannen kerk geweest.
Maar de talrijke ooggetuigen van de kruisiging én opstanding waren toch echt mannen en vrouwen.

[Optimatus]

Terechte opmerkingen.

En het waren de vrouwen die Jezus trouw bleven, terwijl de mannen in slaap vielen, wegrenden en Hem verrieden. Aan de vrouwen is als eerste verteld dat Hij is opgestaan. De opstanding is de kern van het H. Evangelie, het Goede Nieuws. De vrouwen kregen de opdracht, het aan de leerlingen te vertellen. Dat lijkt mij voldoende reden om aan te nemen dat ook vrouwen het H. Evangelie mogen en kunnen prediken.

[johannes1]

Terechte opmerkingen.

En het waren de vrouwen die Jezus trouw bleven, terwijl de mannen in slaap vielen, wegrenden en Hem verrieden. Aan de vrouwen is als eerste verteld dat Hij is opgestaan. De opstanding is de kern van het H. Evangelie, het Goede Nieuws. De vrouwen kregen de opdracht, het aan de leerlingen te vertellen. Dat lijkt mij voldoende reden om aan te nemen dat ook vrouwen het H. Evangelie mogen en kunnen prediken.

Dit is natuurlijk een kort door de bocht reactie. Want je kan dan ook zeggen in de bijbel staat Gij vrouwen weest uw mannen onderdanig, dat betekent dus dat ze niet mogen leiden en dus mogen ze het Woord ook niet prediken.

[Herbster]

Als je de bijbel letterlijk leest, en ziet als onfeilbaar woord van God, dan is dit een principiële discussie. Maar volgens mij is het eigenlijk een achterhoedegevecht. Eén van de vele waar de kerk zich druk om heeft gemaakt. Wanneer je de ontstaansgeschiedenis van de bijbel bekijkt, dan is het toch overduidelijk een boek geschreven en geredigeerd door mannen, in een cultuur gedomineerd door mannen. In het oude testament wordt bijvoorbeeld gezegd dat wanneer van een meisje bij haar huwelijk wordt bewezen dat ze geen maagd meer is, dat ze dan gestenigd moet worden. Wat er met een man moet gebeuren die geen maagd meer is, daar wordt niet over vermeld. Doet me toch denken aan bijvoorbeeld het Taliban regime. Logisch dat we deze wetten niet meer uitvoeren. Waarom dan niet verder gedacht?
De achterstelling van de vrouw is door de eeuwen heen volgens mij een bron van frustratie en verdriet geweest. Ik denk bijvoorbeeld aan vrouwen van de generatie van mijn moeder. Ze hadden graag willen doorleren, maar dat hoefde niet. De huishoudschool was prima, want ze gingen immers toch trouwen en voor de kinderen zorgen..
Probeer gewoon eerlijk te zijn, durf zelf na te denken, kijk naar de wetenschap en trek zelf je conclusies. Wanneer je alles uit de bijbel letterlijk wilt nemen, loop je vast. Dat geldt zowel voor de vrouw in het ambt als voor homosexualiteit, slavernij, schepping vs. evolutie, respect voor andersdenkenden, etc, etc.

[MoesTuin]

Dit is natuurlijk een kort door de bocht reactie. Want je kan dan ook zeggen in de bijbel staat Gij vrouwen weest uw mannen onderdanig, dat betekent dus dat ze niet mogen leiden en dus mogen ze het Woord ook niet prediken.

In dit geval niet kort door de bocht.
We hebben het hier over het Evangelie....de verkondiging... en juist de vrouwen krijgen de opdracht om de Blijde Boodschap van de Opstanding van Jezus te verkondigen (de Kern van het Geloof!)

Dat is geen letterlijke tekst maar het alles omvattende Geestelijk Leven in Geloof.
De vrouwen weigerden de opdracht niet (=veelzeggend!)

Nogmaals....Het is tussen God en de Geroepene (man of vrouw doet t er niet toe)
Daar blijf je verder van af...

[Marnix]

Ja, maar dat is toch ook logisch? Hoe je het ook wendt of keert een vrouwelijke voorganger/diaken doet niet wat de Heere Jezus voorschrijft. Al die uitvluchten, zoals: dode-letter, cultuur, letterlijk en Geestelijk opvatten, Jezus zegt iets anders, et cetera zijn nergens op gebaseerd, in elk geval niet op de Bijbel.

Cultuur... alsof Paulus en Petrus namens God geboden zouden uitvaardigen die cultuurgebonden zijn. Alsof God en de apostelen het belang, de reikwijdte en tijdloosheid van hun geschriften zouden onderschatten.

Tussen Genesis en de tijd van de apostelen zit pak 'm beet 4000 jaar aan cultuur. Paulus wijst naar Genesis (Adam en Eva) bij de geboden. Dat is mijns inziens hetzelfde als zeggen dat cultuur er geen moer mee te maken heeft. Het is cultuur om afstand te doen van wat het Woord zegt, overeenkomstig het Woord ook voorzegt (2 Timotheüs 4:1-5).

Dat zou kunnen maar dat is op heel veel vlakken het geval. Ik noemde bijvoorbeeld al de bijzondere gaven van de Geest. Tongentaal, profetie, genezing. Het staat zwart op wit in dezelfde Bijbel dat die gaven aan christenen gegeven zijn maar in de praktijk wordt er in de gereformeerde hoek helemaal niets gedaan. Maar ook uiterlijke zaken, het dragen van bepaalde kleding, het verbod op andere instrumenten in de erediensten dan het orgel, het alleen zingen van Psalmen. Het zijn allemaal dingen waarvan de Bijbel overduidelijk iets anders leert dan wat er vaak gebeurt. De traditie is anders dan de Schrift zegt, de tijd en cultuur is anders en dat voert dan de boventoon. Maar ondanks dat ik dat niet kan rijmen met de Bijbel zal ik nooit zeggen: Dat zijn geen echte christenen, die nemen God en Zijn Woord niet serieus of me boven ze gaan plaatsen. De kerk van alle tijden kent slechts één vaste grond. En dat is niet dat we voor 100% de waarheid in pacht hebben. Als je je verdiept in de argumenten is het ook niet zo zwart-wit als jij stelt: "De Bijbel zegt duidelijk A en jullie doen B dus jullie nemen de Bijbel niet serieus". Maar waarom verschillen kerken landelijk en wereldwijd dan zo enorm? En is het erg als je over sommige punten van mening verschilt maar wel het zelfde fundament hebt, dat dat centraal staat bij allen?

God gebruikt 'jip-en-janneketaal' die iedereen begrijpt. Het komt overeen met wat je waarneemt wanneer je op de aarde rondloopt. Op NOS Teletekst staat ook: 'Zon op: 06:36, Zon onder: 19:45'. Dat klopt wetenschappelijk gezien ook niet, maar het gaat in de eerste plaats om begrijpelijkheid. De Bijbel is geen wetenschappelijk naslagwerk, want dat is van ondergeschikt belang. Trouwens, het is Gods Woord, God is eeuwig en Hij weet alles. Wie zijn wij?

Dus God past dingen aan aan de tijd, aan de opvattingen, wat men dan zegt. De vraag is of dat hier ook het geval is en of dat een deel ook kan verklaren. De ongelijkheid kwam ook voort uit de overheersing van de fysiek sterkere man (straf op de zondeval) en de daardoor onstane kloof, ongelijke rechten, ongelijke educatie dus een ongelijk kennisniveau etcetera etcetera. Als je de onderbouwingen eens leest gaat dat veel dieper dan "het past niet meer in de huidige cultuur dus we doen het niet meer" en ga je misschien iets beter begrijpen waarom er oprechte gelovigen zijn dit toch anders zien dan jij.

Als er een vrouw op de kansel staat dan gaat het er bij ons niet 'wat anders aan toe'. Het gaat direct in tegen de geboden van de Heere. Liefde is het in acht nemen van de geboden van de Heere Jezus en dat heeft niets te maken met leven naar de letter van de wet (van Mozes)

Dat kan je stellen maar als ik vervolgens een goede Bijbels gefundeerde preek hoor is er in feite weinig anders dan normaal. Het enige verschil is het geslacht van degene die de boodschap brengt maar de boodschap wordt daar niet anders van. Dus de vraag blijft of je hier dan opeens wel een halszaak van moet maken.

Elk woord, elk vers, elk hoofdstuk en elk boek in de Bijbel is Geestelijk. De geboden van de Heere Jezus zijn Geestelijk. Je leeft dus naar de Geest als je de geboden van de Heere in acht neemt. Nee, niet slaafs, maar van harte en uit liefde voor Hem. De geboden van Jezus komen overeen met je verlangen, want de Heilige Geest schrijft ze in je hart. Hij herinnert je aan de woorden van Jezus en maakt ze in je heiliging levend (werkelijkheid) voor je, zodat je ze herkent en erkent dat het Woord waarachtig is...

Juist.

Dat laatste heeft niets te maken met geschiktheid, maar met diversiteit. Diversiteit is het nieuwe toverwoord van tegenwoordig, net als verrijking en ruimdenkend. Allemaal politiek correcte termen om onder het mom van (zogenaamde) liefde alles wat goed en heilig is te ontmantelen.

Volgens Gods Woord en de voorwaarden voor het ambt is de vrouw ongeschikt. Het gaat er dus in de eerste plaats niet om of iemand geschikt is, maar om of God iemand geschikt vindt. Het gaat om God en niet om de mens.

Diversiteit is geen nieuw toverwoord, dat is al heel lang bekend, dat diversiteit doorgaans zorgt voor verrijking. Dat merk ik op kantoor bijvoorbeeld ook, maar ook in de kerk. Vrouwen die een duidelijke roeping van God hebben ontvangen blijkbaar wel geschikt gevonden worden door Hem.

Nogmaals, omdat diegene boven je staat.

Een voorganger is verantwoordelijk voor de boodschap die hij brengt en voor wat hij doet. Trouwens, niet alleen een voorganger, maar ieder mens.

Als iemand Gods woorden tot me spreekt heb ik er totaal geen moeite mee om onderdanig te zijn, het gezag van die woorden en wie ze namens Hem spreekt te accepteren, maakt niet uit of een man of een vrouw dat dan zegt. Als het een Bijbelse boodschap is is het daarom gezaghebbend, als het geen Bijbelse boodschap is het daarom niet gezaghebbend.

Misschien kunnen we ons beter om relevantere dingen druk gaan maken.

[Optimatus]

In dit geval niet kort door de bocht.
We hebben het hier over het Evangelie....de verkondiging... en juist de vrouwen krijgen de opdracht om de Blijde Boodschap van de Opstanding van Jezus te verkondigen (de Kern van het Geloof!)

Dat is geen letterlijke tekst maar het alles omvattende Geestelijk Leven in Geloof.
De vrouwen weigerden de opdracht niet (=veelzeggend!)

Nogmaals....Het is tussen God en de Geroepene (man of vrouw doet t er niet toe)
Daar blijf je verder van af...

Ik ben blij dat je met zoveel energie mij het gras voor de voeten wegmaait. Volledig met je eens.
Je ziet door de hele Bijbel heen een ontwikkeling, ook in geloofsvoorschriften. En dat er zoveel interpretaties zijn, is wel te zien aan de hoeveelheid kerkelijke richtingen.

[DeDwaler]

O, ik dacht in mijn naïviteit eerst en vooral aan wat het Pinksterfeest in de Bijbel allemaal heeft voortgebracht. Niet alleen ter plekke, toen een ieder de apostelen in hun eigen taal hoorde, maar ook later, toen het Evangelie een enorme vlucht nam op een wijze dat het uiteindelijk zelfs ons heidenen in Germaanse streken heeft bereikt. Heel wat dynamiek, beweging en verandering!

En wat die Pinkstergemeenten betreft (waar ik overigens echt niet op elk aspect een fan van ben): daar leeft men toch wat meer met de gedachte dat er kracht aanwezig is om in het hier en nu veranderingen te verwachten. De Pinksterchristenen zijn in Nederland misschien een marginale groep christenen (kerkgangers zouden zich daarover overigens niet laatdunkend moeten uitlaten gezien hun eigen verval), maar in andere werelddelen, zoals Zuid-Amerika en Afrika zijn de Pentecostals wel degelijk een snel groeiende, maatschappelijk en religieus relevante groep christenen. Weten we soms niet zoveel van, maar dat heeft dan weer met die typisch protestantse eenkennigheid te maken, waarbij er maar weinig bereidheid is om andere christenen dan wijzelf voluit te accepteren. Wij zijn dan weer heel erg van de punten en komma's die onze identiteit uitmaken. Niet alleen de Bijbel wordt naar de letter gehanteerd, maar ook onze eigen belijdenisgeschriften, preken, leerstellingen, dogmatieken en lokale traditie wordt naar de letter verdedigd. Die mentaliteit is ook een gevolg van de wettische, juridische, letterlijke omgang met de Schrift. Daarin zit geen vrijheid.

Het komt sommigen wellicht wat benauwd over; God Die Zich opsluit in Zijn Woord en Zich in Zijn spreken beperkt tot Zijn Woord... maar dat is toch echt hoe het is:

"Want wij zijn geen kunstig bedachte verzinsels gevolgd, toen wij u de kracht en de komst van onze Heere Jezus Christus bekendmaakten, maar wij zijn ooggetuigen geweest van Zijn majesteit. Want Hij heeft van God de Vader eer en heerlijkheid ontvangen, toen een stem als deze van de verheven heerlijkheid tot Hem kwam: Dit is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb. En deze stem hebben wij gehoord, toen deze vanuit de hemel kwam, terwijl wij met Hem op de heilige berg waren.

En wij hebben het profetische woord, dat vast en zeker is, en u doet er goed aan daarop acht te slaan als op een lamp die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart.

Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat; want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken."
(2 Petrus 1:16-21)

Waar geen vrijheid in zit, is het soort vrijheid die aanleiding geeft aan het vlees. Of het nu vernieuwing of traditie is, elke afwijking in de leer is er door toedoen van het (zondige) vlees en door lering van demonen.

De eerste stap is altijd: aanleidingen zoeken om af te wijken van het Woord van God:

"De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?"
(Genesis 3:1)

"Ja, dat heeft God gezegd", antwoordt de vrouw. Dan antwoordt de slang: "God liegt en is onrechtvaardig dat Hij je iets ontzegt!". "Doe waar je zelf zin in hebt, dan ben je als God en dan ben je vrij!".

[DeDwaler]

De opvattingen over de positie van de vrouw veranderen door de tijd, ook in kringen die beweren dat op basis van de Bijbel de vrouw bepaalde functies niet mag vervullen. De SGP is mede opgericht als reactie op het invoeren van het vrouwenkiesrecht. We zien bij de stembureaus geregeld vrouwen waarvan je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunt zeggen dat ze SGP stemmen. En er zijn intussen vrouwelijke raadsleden. Het Bijbelse argument tegen deze zaken is blijkbaar niet meer van toepassing.

Het gaat dan ook om ambten in de gemeente van de Heere Jezus en niet om ambten in de wereld.

In kerkelijke kringen wijzigen dergelijke standpunten ook.

Niets is in steen gebeiteld.

Het enige dat niet in steen gebeiteld is, is de manier waarop mensen met Gods Woord omgaan. Op het moment dat we het gezag van of het volstaan met Gods Woord laten varen, dan is ons streven ook niet meer het volgen van Jezus alleen, maar het volgen van iets of iemand anders.

Dat we niet volmaakt zijn is dankzij de Heere Jezus niet het einde, maar als we Hem en Zijn woorden loslaten is dat wel het (begin van het) einde, want er is niemand anders.

[Optimatus]

Als je eerst op grond van Gods Woord het één verkondigt en daarna contrair handelt, doe je iets niet goed.

En wat de vrouw in het ambt betreft: blijkbaar zijn er kerkgemeenschappen die de Bijbel anders interpreteren dan jij. Dat is niet nieuw overigens, gelet op het feit dat er zoveel kerkgemeenschappen zijn.