Evolutietheorie

Open voor alle onderwerpen en meningen
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16133
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 10 mei 2018 17:34

Tja, hypocriete christenen, dat verwacht toch niemand! :roll:
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2413
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor hettys » 10 mei 2018 18:02

Johan100 schreef:Dat suggereer ik niet, dat stel is als een feit. Theïstisch gelovigen zijn inconsequent.


Nee, het is andersom. Jonge aarde creationisten zeggen dat ze de bijbel letterlijk opvatten, maar dan doen zij niet. Ze houden glashard vol dat de aarde draait om z'n as én om de zon., terwijl er in de bijbel iets heel anders staat. Bovendien staat er duidelijk in de bijbel dat er een uitspansel is waar zowel sterren aan hangen en vogels in vliegen. Ik ben nog nooit een gelovige tegengekomen die gelooft in zo'n gewelf of hemelkoepel. Niet concequent.

Theïstisch gelovigen zeggen dat men zowel genesis 1 en 2 als het gebeuren in Jozua bijvoorbeeld niet letterlijk opgevat kunnen worden omdat God de werkelijkheid heeft geschapen en dat ook de werkelijkheid, de schepping, een openbaring is van God. Net als heliocentrisme is ook evolutie duidelijk zichtbaar in de natuur. Als iemand christen is en de bijbel niet geheel natuurhistorisch opvat, en daar gewoon eerlijk over is, dan is dat totaal niet inconcequent.



Zelfs evolutionistische wetenschappers zien dat en zeggen dat. Het blad Forbes noemt theistische evolutionisten de Judassen van het christelijke geloof. Dat zegt wel heel wat. Evolutionistisch geloof en christelijke geloof gaan niet samen zeggen ze, en terecht. Wees dan niet inconsequent en maak een keuze.

Het verketteren van mensen die iets anders geloven gaat al 2000 jaar door. Luther noemde Copernicus een 'dwaas' . Wat atheistische wetenschappers vinden van theistisch gelovigen is totaal niet relevant. Er bestaan atheisten die vinden dat elk geloof in God of goden de mensheid besmet en uitgeband moeten worden. Die atheisten zijn niet blij met theistische gelovigen.

Verder ga ik niet in discussie.

Waarom niet?? Ben je door je argumenten heen?
Ook gif is geschapen.

coby6
Kapitein
Kapitein
Berichten: 826
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor coby6 » 10 mei 2018 19:15

BasLaaitjeer schreef:Hier nog een voorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=gW7607YiBso

Ook hier een waarschuwinkje voor de krachttermen. Ik kan er aan de ene kant wel om lachen omdat meneer Dawkins het zo geamuseerd voorleest en vanwege het gelach van de mensen buiten beeld maar vind het aan de andere kant triest omdat de 'fanmail' van 'religieuze' mensen afkomstig is. Ik vraag me dan af welke versie van 'heb uw naaste lief' en 'heb uw vijand lief' zij hebben gelezen.

Oh erg ja. Dat had ik een keer gezien. Ik vond het zo beschamend dat ik dacht: laat ik eens een goede liefhebbende christen zijn en ik schreef 'm een mail dat ik zijn opvattingen zeer respecteerde. LOL en daarna hoorde ik z'n opvattingen pas. God is een afschuwelijk monster. Oeps. Nou ja. Het ging om het idee.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 11 mei 2018 07:36

hettys schreef:Nee, het is andersom. Jonge aarde creationisten zeggen dat ze de bijbel letterlijk opvatten

Ik ben een jonge aarde creationist, maar neem de bijbel niet letterlijk.
Waarom ben ik een jonge aarde creationist? Omdat de wetenschap het mij ook bevestigd.
Maar ik weet niet of ik bereid ben die discussie te voeren. Mijn strijd is daarin gestreden en mijn keuze is daarin gemaakt.
God.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 11 mei 2018 07:52

Mortlach schreef:Ik weet niet welke boeken jij leest, maar dit is echt kolder.


Ik heb ze niet allemaal gelezen neen :) Toch viel het mij op dat mensen die lezingen gaven over de Et en daar boeken over schreven telkens creationisten bashte. Of dat nu Dawkins of Bill Nye was.

Weet je, ik ben dat grotendeels met je eens. Dawkins was een geweldige schrijver maar ik heb ook al jaren niks van hem gekocht vanwege zijn privékruistocht. Maar… er zijn wel redenen voor zijn verschuiving in gedrag. Zoek voor de grap eens op Youtube naar video's waar hij zijn 'fanmail' voorleest.


Dawkins heeft zich later neutraler en zelfs positiever over het christendom geuit. Maar de schade was gepleegd he?


Dat zijn creationisten inderdaad die bashen. Maar geen schrijvers die invloed over miljoenen jongeren uitvoeren en daarmee een versus klimaat creëren he. Vooraleer iemand in de politiek vermoord wordt creeren ze rond die persoon ook een stigmatiserende sfeer. Dat is wat bekende wetenschappers met creationisme en filosofie gedaan hebben. Enkel de wetenschap mag primeren en zal primeren. Is dit dan niet totalitair? Zie hoe Hawkings omging met filosofie. Dat een Amerikaan niets aan filosofie had kan goed zijn. In Europa behoeven wij die dada niet te volgen. Andere omstandigheden hier. Wij hadden Socrates, Plato, Nietzsche, ... Wie had Amerika?
Noem er eens een paar: Ken Ham, Kent Hovind, Ray Comfort…


Ik ken van de drie enkel Ken Ham en het zou mij verbazen dat Ken Ham aan bashen meedeed? Die houdt wel fanatiek aan zijn schrift vast, dat wel. Maar bashen? Dat zal ik gemist hebben.

Ja, wetenschap op een wijze presenteren die voor het brede publiek begrijpelijk en interessant is, is zeker een talent en onmisbaar. Dat ze zelf geen origineel onderzoek doen, doet daar niks aan af.


Wel frappant dat ze iedereen die daarover in discussie wil gaan naar een museum doorvrewijzen he?

En als je een been breekt? Dan ook?


Gips is wellicht uitgevonden door creationisten ;) Veel van de huidige medische sector is erfgoed van creationisten. In de tijd van de Romeinen opereerden ze al, in de tijd van Egyptenaren voerden ze al transplantaties uit.
Ik weiger gewoon de meeste medische ingrepen omdat ze op onmenselijke wijze bereikt worden. Zo heb ik gezien hoe ze medicatie voor alhzeimer bereikt hebben. Of hoe ze chimpansees bewust schade aandoen om hersenletsels te onderzoeken.
Dan ga ik liever wat vroeger dood, ik vrees de dood dan ook niet. Wel de manier waarop :)
Laatst gewijzigd door Bruno op 11 mei 2018 08:00, 1 keer totaal gewijzigd.

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 11 mei 2018 07:57

Mortlach schreef:PRECIES! Dit is exact mijn punt! Als dat ark van noach verhaal waar zou zijn, zou je een veel extremere genetische overeenkomst verwachten! Ergo: dat verhaal is dus niet waar.


Gewoon voor de gein:
Waarom kan er uit 1 enkel cellig wezen zoveel bio diversiteit ontstaan (in feite alle bio diversiteit), maar kan uit één familie niet alle menselijke variatie bekomen zijn?
Leg me dat maar eens uit :p

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16133
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 11 mei 2018 08:48

Bruno schreef:Gewoon voor de gein:
Waarom kan er uit 1 enkel cellig wezen zoveel bio diversiteit ontstaan (in feite alle bio diversiteit), maar kan uit één familie niet alle menselijke variatie bekomen zijn?
Leg me dat maar eens uit :p


De mens als soort bestaat nu wat, 100.000 jaar? Leven zelf bestaat ondertussen 3,5 miljard jaar. Dat scheelt een factor van 35.000
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16133
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 11 mei 2018 08:55

Bruno schreef:Ik heb ze niet allemaal gelezen neen :) Toch viel het mij op dat mensen die lezingen gaven over de Et en daar boeken over schreven telkens creationisten bashte. Of dat nu Dawkins of Bill Nye was.


Natuurlijk zijn die mensen ook wel te vinden. Maar dat is echt niet exclusief voor wetenschappers. Je moet eens zien waar wetenschappers allemaal voor worden uitgemaakt door creationisten. Ik gaf al een aantal namen, kijk gerust eens naar wat Youtube-video's van hen.

Dat zijn creationisten inderdaad die bashen. Maar geen schrijvers die invloed over miljoenen jongeren uitvoeren en daarmee een versus klimaat creëren he.


Ken Ham, Kent Hovind. Begin daar eens mee.

Ik ken van de drie enkel Ken Ham en het zou mij verbazen dat Ken Ham aan bashen meedeed? Die houdt wel fanatiek aan zijn schrift vast, dat wel. Maar bashen? Dat zal ik gemist hebben.


Inderdaad. Ik heb even geen tijd om het allemaal verder voor je voor te kauwen.

Veel van de huidige medische sector is erfgoed van creationisten.


Als je dat echt gelooft, heb ik een geweldige aanbieding voor je. Wil je voor weinig een brug kopen?

In de tijd van de Romeinen opereerden ze al, in de tijd van Egyptenaren voerden ze al transplantaties uit.


Nee, dat deden ze niet.

Ik weiger gewoon de meeste medische ingrepen omdat ze op onmenselijke wijze bereikt worden. Zo heb ik gezien hoe ze medicatie voor alhzeimer bereikt hebben. Of hoe ze chimpansees bewust schade aandoen om hersenletsels te onderzoeken.


Medisch onderzoek is misschien inderdaad niet altijd even ethish als het op dierproeven aankomt.

Dan ga ik liever wat vroeger dood, ik vrees de dood dan ook niet. Wel de manier waarop :)


Dat is een kwestie van wat in je leven krijgen dat het waard is om in leven blijven. Ik neem aan dat je zelf geen kinderen hebt?
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

Bruno

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Bruno » 12 mei 2018 07:14

Mortlach schreef:Natuurlijk zijn die mensen ook wel te vinden. Maar dat is echt niet exclusief voor wetenschappers. Je moet eens zien waar wetenschappers allemaal voor worden uitgemaakt door creationisten. Ik gaf al een aantal namen, kijk gerust eens naar wat Youtube-video's van hen.


Jij laat mensen in een discussie toch altijd zelf het opzoekwerk van jouw uitspraken uitvoeren he? Of doorverwijzen naar boeken? :p Concreet, hoe en waar bashen die creationisten de niet gelovigen?
Laat me u al zeggen, geen van die drie krijgen mijn aandacht. Net zoals Dawkins mijn aandacht verloor voor zijn bashgedoe.

Ken Ham, Kent Hovind. Begin daar eens mee.


Ik ben afgelopen tijd beperkt op het internet. Ik moet jou nu al onderaan uitleggen hoe creationisten mede de medische sector vormden. Welke invloed de Egyptenaren daarop hadden.

Inderdaad. Ik heb even geen tijd om het allemaal verder voor je voor te kauwen.

Aangezien je het zelden tot nooit doet begin ik aan uw manier van discussievoeren te twijfelen.

Als je dat echt gelooft, heb ik een geweldige aanbieding voor je. Wil je voor weinig een brug kopen?


Kijk naar Ernst Chain? Of Alexander Fleming? Nobelprijswinnaars. Waarom denkt U? Ze hadden een phd in geneeskunde en waren jawel creationist. Zonder hen was er geen anti biotica en stierven wij nog steeds aan infecties.
Ik geef U maar mee dat de meeste nobelprijswinnaars voor de geneeskunde creationisten waren.
Nee, dat deden ze niet.


Van Egypte vind ik geen bron. Maar ik heb van een leraar gehoord dat er op een papyrus schrift een ingreep beschreven stond voor een neusoperatie. Waar men elders kraakbeen nam, een stuk huid en zo een neus herstelde.
De Grieken hebben veel medische kennis van de Egyptenaren afgekeken en oefende operaties uit op criminelen en oorlogsgevangenen. Later toen de Romeinen Egypte volledig met de kop indrukten namen zij ook veel van hun medische ingrepen over. Men zegt de Grieken, maar de Grieken haalden het bij de Egyptenaren dus... De instrumenten waarmee de Romeinen opereerden zijn niet veel anders dan de instrumenten waarmee men vandaag opereert.
http://www.ethesis.net/perremans/0000/w ... schap.html
Medisch onderzoek is misschien inderdaad niet altijd even ethish als het op dierproeven aankomt.



Verwijt mij dan niet alsof ik geen medische hulp zou weigeren. Er is een verschil tussen een been breken en een dodelijke ziekte proberen voorkomen he. De mens en zijn/haar afschuw voor de dood veroorzaakt al teveel leed. Ik ga daar persoonlijk neit in mee volgen.

Dat is een kwestie van wat in je leven krijgen dat het waard is om in leven blijven. Ik neem aan dat je zelf geen kinderen hebt?


Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Moeders sterven dikwijls bij de geboorte. Het kind moet door he.
Als ik morgen alhzeimer krijg weiger ik de medicatie en dat is hier algemeen geweten. Als ik kanker krijg ga ik ook niet hopeloos dweilen met de kraan open maar mijn dood voorbereiden voor mijn nabestaanden.
Ieder zijn eigen omgang ermee he.

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11162
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Optimatus » 16 mei 2018 12:33

gravo schreef:Ik ben een aandachtige meelezer bij dit topic.
Hoogstwaarschijnlijk komt de diender met de uitspraak "iedereen wordt geacht de wet te kennen". Je kunt je dus niet beroepen op onwetendheid. Omdat de wet er is, is ie ook van kracht. Voor iedereen. Ongeacht je persoonlijke situatie, je humeur of je mening over die wet.
gravo


Daar moet ik je toch even wijzen op het feit dat dit wetsartikel inmiddels niet meer van kracht is.
In Te, Domine, speravi, non confundar in aeternum.

Gebruikersavatar
gravo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1271
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor gravo » 16 mei 2018 21:48

Optimatus schreef:Daar moet ik je toch even wijzen op het feit dat dit wetsartikel inmiddels niet meer van kracht is.

Ach so, ach so.
Ter toelichting: "Eenieder wordt geacht de wet te kennen" is geen wetsartikel maar een juridisch beginsel. Het betekent ongeveer dat je bij een veroordeling geen strafvermindering kunt krijgen omdat je niet wist dat jouw handeling strafbaar was. Volgens mij heb ik ook nooit beweerd dat het een wetsartikel is. Het beginsel blijft echter bestaan. Wetten moeten worden gepubliceerd en daarmee ontstaat de materiële grond om een ander aan die wet te kunnen houden.

Maar het geeft me even de gelegenheid om nogmaals het inhoudelijke punt te maken, dat in jouw reactie verder niet meer ter sprake komt.

Namelijk dat kennis die eenmaal is verworven (waar die kennis zich ook moge bevinden en ongeacht of je die kennis wel of niet tot je mag nemen, tot je wilt nemen of tot je kunt nemen) nooit meer kan verdwijnen. Alles wat wijst op evolutie, alle materiële en immateriële ondersteuningen voor die theorie, al die kennis dus, ligt ten alle tijde te rusten om als het nodig is de eerder gedane conclusies nogmaals te bevestigen.
Deze kennis is alleen maar te ontzenuwen door het aandragen van nieuwe kennis die een betere verklaring kan bieden dan de vigerende.

Om in de juridische sfeer te blijven (wetenschap en recht zijn immers beide afhankelijk van waarheidsvinding): je kunt niet volhouden tegen de rechter dat je onschuldig bent, omdat je a) de wet niet kent b) de wet niet onderschrijft of c) de wet niet respecteert. Nee, juist omdat er geen alternatief is voor de wet, is ze geldig. De wetmatigheid, de onvermijdelijke en beslissende zeggingskracht is nu juist de kern van een wet.
Iets dergelijks geldt ook voor de stand van de wetenschap. De wetenschappelijke kennis is de kennis van dit moment. Er is geen alternatief. En daarmee is die kennis vooralsnog gerechtvaardigd, je zou ook kunnen zeggen: legaal.
Tenzij je natuurlijk de wetenschap weet te verrijken met een nieuw onderbouwd inzicht, dat de bestaande kennis vervangt en nieuwe conclusies toelaat. Doe je best!

Helaas, tussen droom (schepping) en werkelijkheid (evolutie) staan wetten in de weg (wetenschap) en praktische bezwaren (een benodigde jarenlange biologie-studie om je eigen hoogleraar te verslaan).

Dank voor de mogelijkheid om mijn standpunt nogmaals over het voetlicht te brengen.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11162
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Optimatus » 16 mei 2018 22:07

Het was niet om gemeen te doen, want het was vroeger (tot medio jaren negentig, als ik het goed heb), wel degelijk een wettelijke verplichting, de wet te kennen :)
In Te, Domine, speravi, non confundar in aeternum.

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3469
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Dordrecht

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Johan100 » 17 mei 2018 11:20

gravo schreef: (...)

Helaas, tussen droom (schepping) en werkelijkheid (evolutie) staan wetten in de weg (...)

Dank voor de mogelijkheid om mijn standpunt nogmaals over het voetlicht te brengen.

Je standpunt maakt alleen geen indruk. Ik schaar het onder het kopje eigenwillige wijsheid.
Tussen werkelijkheid (schepping) en fantasie (macro-evolutie) zit zo'n groot verschil dat ze niet zijn te verenigen.
Dank om dat nog eens te mogen benadrukken.
Spr.24:11 ''Red degenen, die ter dood gegrepen zijn; want zij wankelen ter doding, zo gij u onthoudt''.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 16133
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor Mortlach » 17 mei 2018 11:37

Het grappige is dat het uitsluiten/de onmogelijkheid van macro-evolutie (d.w.z. soortvorming) gewoon bewijsbaar zou zijn.
Het enige wat je hoeft te doen is aantonen dat er stukken DNA zijn die niet kunnen veranderen, die niet kunnen muteren. En dat die stukken DNA de 'soortheid' van een organisme bepalen.

Het is uiteraard geen verrassing dat we ondanks dat mensen zich al 150 jaar met genetica bezighouden en we tegenwoordige genomen in zijn geheel kunnen analyseren, we dit stukken DNA nog nooit hebben gevonden. Je zou bijna gaan denken dat ze niet bestaan.

Ik heb het wel eens eerder gepost: https://www.ted.com/talks/margaret_wert ... anguage=en

Vanaf 11 minuten. Blijkt gewoon als je kleine variates aanbrengt in het genetische algoritme, je de meest bizarre vormen krijgt.
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2413
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Evolutietheorie

Berichtdoor hettys » 17 mei 2018 16:56

Bruno schreef:Ik ben een jonge aarde creationist, maar neem de bijbel niet letterlijk.
Waarom ben ik een jonge aarde creationist? Omdat de wetenschap het mij ook bevestigd.
Maar ik weet niet of ik bereid ben die discussie te voeren. Mijn strijd is daarin gestreden en mijn keuze is daarin gemaakt.
God.


Over het algemeen volgen JAC 's vooral de bijbel en niet de wetenschap. Als een jonge aarde wetenschappelijk bevestigt kan worden moet dat makkelijk aantoonbaar zijn, lijkt mij.
Ook gif is geschapen.


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: gravo en 1 gast