mono-jahwisme

[Arco]

Volgens wikipedia moet je hier zoeken: https://www.google.com/maps/place/28%C2%B039'15.0%22N+35%C2%B018'21.0%22E/@28.6522584,35.3139802,5162m/data=!3m1!1e3!4m7!1m4!3m3!1s0x0:0x0!2zMjjCsDM5JzE1LjAiTiAzNcKwMTgnMjEuMCJF!3b1!3m1!1s0x0:0x0?hl=en

[mannetje1977]

Moderne archeologie en een kritische analyse van de Bijbeltekst lijkt een heel ander verhaal te tonen.

De meeste archeologen vinden geen bewijzen voor een Exodus, een rondzwerving van 40 jaar, een verovering van het land Kanaän en een sterke monarchie en groot rijk onder David en Salomo.
Er zijn aanwijzingen dat de historische boeken Jozua t/m 2 Koningen niet eerder zijn ontstaan dan de 7de eeuw voor Christus en dat ze geschreven zijn door een zelfde school van denkers die verantwoordelijk zijn voor het Bijbelboek Deuteronomium. Vandaar dat er gesproken wordt over de Deuteronomistische geschiedenis.

Inmiddels is deze gedachte gemeengoed in de moderne Bijbelwetenschappen en wordt ze verdedigd door veel oudtestamentici.

Een centrale rol wordt hier over het algemeen weggelegd voor koning Josia en zijn hervorming naar aanleiding van het vinden van 'het boek van de wet van Mozes'. Dit boek zou een eerste versie van het Bijbelboek Deuteronomium zijn geweest (hoofdstuk 12-26).

[mohamed]

Wat voor bewijzen dacht men te vinden na zoveel duizend jaar? Als de verhalen over Mozes mensen niet overtuigen, hoe zal een pannetje met een inscriptie of een paar verloren beenderen dan iets zeggen? Het is allemaal ijdeltuiterij en hoewel vermakelijk op een vrijdagochtend totaal niet relevant voor mijn geloof gelukkig.

Het gegeven dat de vraag nog immer gesteld wordt of Mozes heeft bestaan, betekent dat hij tot op de dag van vandaag relevant is. En wie de tand des tijds doorstaat bewijst dat hij leeft.

[Arco]

@Mannetje1977:

Een hoge pet heb ik niet op van moderne wetenschap. Mede doordat ik de vooringenomen houding hekel. Mensen die op zoek gaan naar bewijs voor of tegen iets, zullen hun vondsten altijd wel in hun straatje kunnen beargumenteren.

Een voorbeeld is de vondst van een zogenaamde mensaap in Ethiopië. De gevonden botten zouden de evolutie van apen naar mensen aantonen. Ware het niet dat de botten over een afstand van ca. 20km van elkaar gevonden zijn. Maar ja, wellicht is de prehistorische zelfmoordterrorist, waardoor het mogelijk is dat die botten zo verspreid zijn.

Of de koolstofdateringsmethode, die uitgevoerd werd op een aangereden kat. Die kat werd een jaar voor de test aangereden en voor de test opgegraven. Vervolgens bleek uit de test dat deze kat een paar duizend jaar moest zijn. Zelfs als deze kat zo oud zou kunnen worden als Metusalach, dan nog is het onmogelijk.

Eerder heb ik al gezegd dat voor archeologische bewijzen, als die er zijn, wel op de juiste plaats gezocht moet worden. Daarnaast moet onbevooroordeeld te werk worden gegaan, anders krijg je die miljoenenjaren-onzin.

[mannetje1977]

@ Arco,

jammer dat je ervan uitgaat dat de moderne wetenschap vooringenomen is. Geldt er ook niet een vooringenomenheid van veel christenen door argwanend te staan tegenover de moderne wetenschap?

Je specifieke voorbeelden vormen geen bewijs voor een algemene vooringenomenheid van de hele wetenschap.

Dit draadje is geen discussie over de evolutietheorie, je voorbeelden over de overreden kat en de mensaap spelen in een andere tak van wetenschap. Dat vermeld ik even om niet te veel op een zijspoor te komen. Natuurlijk spelen bepaalde interpretatie van gegevens ook een rol en moeten de vooronderstellingen (bij bijvoorbeeld de c14-methode) juist zijn.

De onbevooroordeeldheid die jij noemt, moet niet alleen gelden voor wetenschappers, maar ook voor gelovigen die het Exodusverhaal voor echte geschiedenis aannemen. Het gaat hierbij niet alleen om het zoeken op de juiste plek. Zoals gesteld zou een miljoenenvolk dat uit Egypte wegtrekt een grote invloed moeten gehad op de Egyptische maatschappij in zijn geheel, en zou zo'n groot volk dat 40-jaar in een woestijn rondtrekt duidelijke sporen moeten hebben achtergelaten, verder moet de verovering van het beloofde land ook duidelijke sporen hebben achtergelaten..

Alle aanwijzingen lijken er op te duiden dat het ontstaan van Israël een geleidelijke ontwikkeling was in het hoogland van Samaria en Judea, en niet het resultaat van het omverwerpen van de kanaänitische maatschappij door de Israëlieten.

[Mortlach]

Een hoge pet heb ik niet op van moderne wetenschap. Mede doordat ik de vooringenomen houding hekel. Mensen die op zoek gaan naar bewijs voor of tegen iets, zullen hun vondsten altijd wel in hun straatje kunnen beargumenteren.

Blijkbaar niet, want er verandert zo nu en dan wel eens wat. Noem eens wat, de theorie dat de ruimte is gevuld met ether, bijvoorbeeld. Het feit dat die Large Hadron Collider van CERN gewoon werkt, en dat er een robot op Mars rondrijdt, is voor mij overtuigend genoeg dat men niet zomaar zaken aan hun eigen straatje aanpast.

Een voorbeeld is de vondst van een zogenaamde mensaap in Ethiopië. De gevonden botten zouden de evolutie van apen naar mensen aantonen. Ware het niet dat de botten over een afstand van ca. 20km van elkaar gevonden zijn. Maar ja, wellicht is de prehistorische zelfmoordterrorist, waardoor het mogelijk is dat die botten zo verspreid zijn.

Of de koolstofdateringsmethode, die uitgevoerd werd op een aangereden kat. Die kat werd een jaar voor de test aangereden en voor de test opgegraven. Vervolgens bleek uit de test dat deze kat een paar duizend jaar moest zijn. Zelfs als deze kat zo oud zou kunnen worden als Metusalach, dan nog is het onmogelijk.

Dit zijn van die standaard 'bezwaren' die je vaker op creationistische websites kunt vinden, vaak zonder enige onderbouwing of bronvermelding. Ik heb zo'n vermoeden dat als je goed naar de test op die kat zou kijken, je precies kunt aanwijzen waarom daar een raar antwoord uit kwam.

Eerder heb ik al gezegd dat voor archeologische bewijzen, als die er zijn, wel op de juiste plaats gezocht moet worden. Daarnaast moet onbevooroordeeld te werk worden gegaan, anders krijg je die miljoenenjaren-onzin.

En jouw 'de bijbel heeft altijd gelijk' is geen bevooroordeelde houding?

[Mortlach]

Natuurlijk spelen bepaalde interpretatie van gegevens ook een rol

Hmm, ik meen toch dat het radiometrisch dateren van zaken vrij exact is. Machines analyseren de boel en spugen een getal uit. Daar hoeft vrij weinig aan geïnterpreteerd te worden.

en moeten de vooronderstellingen (bij bijvoorbeeld de c14-methode) juist zijn.

Het stoort me altijd een beetje dat bepaalde christenen die vooronderstellingen maar blijven gebruiken als stok om mee te slaan. Alsof alle vooronderstellingen gelijk zijn; dat zijn ze niet. De houding: oh, er ligt een veronderstelling onder deze redenering, dus mag ik die negeren en letterlijk elk ander antwoord is dan even goed.

Er zijn veronderstellingen die niet als waar te bewijzen zijn, maar waarvan het bijzonder vreemd zou zijn als ze niet zouden kloppen. Bijvoorbeeld dat logica zoals we die kennen klopt. Dat is niet te bewijzen (want je hebt immers logica nodig om iets te bewijzen), maar alles wijst erop dat het gewoon klopt. Of dat wiskunde een geschikte manier is om de natuurlijke werkelijkheid te beschrijven. Is een kei van een vooronderstelling, niet te bewijzen, maar niemand valt erover.

En dan moet je ook niet vergeten dat met name koolstofdatering vele malen extern kan worden geijkt. Via geodendrologie (jaarringen in bomen) bijvoorbeeld, of met ijsboringen (lucht in het ijs laat je precies weten hoeveel koolstof er in de lucht heeft gezeten. We weten zelfs dat er op een bepaald moment een enorme vulkaanuitbarsting was die ontzettend veel koolstof de lucht in pompte en dat je daar dus rekening mee moet houden.

Als er rare antwoorden uit koolstofdateringen komen, is het zo goed als altijd het verkeerd toepassen van de techniek. (op zaken die geen koolstof bevatten, bijvoorbeeld) of op voorwerpen die in water leefden (die nemen in een ander tempo koolstof op) of zo iets dergelijks.

[EenVasteBurcht]

Volgens mij leert de Bijbel ook heel duidelijk dat er over het algemeen geen sprake was van mono-jahwisme onder de Joden, anders had er niet zo veel gestaan over gesneden beelden, afgodsbeelden, asjerapalen, gouden kalveren, etc. etc. etc.