Wat vond je van The Passion? (2013)

[boer]

ach ja, Pasen - Pesach.
met het oorspronkelijk Pesach vanuit het jodendom heeft het christelijke Pasen weinig meer van doen.
in het christendom zijn ook allerlei "heidense" elementen geslopen.
het begin van de lente - nieuw leven [inherent aan Opstanding] vruchtbaarheid etc.
Pasen - de zondag na de eerste volle maan van de lente verwijst daar ook naar.
dus eigenlijk is het een universeel gebeuren i.m.o.
iedereen kan daar dus een eigen invulling aan geven.

maar het blijft een bijzonder verhaal - The Passion - - hoe je het ook uitlegt.

http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/oor ... van-pasen/

Wederom dat Nicea he met jodenhaat als motief ?

[Kvinna]

Ik heb nog ergens de cd van Adrian Snell met 'the Passion'.
In lied en muziek het lijdensverhaal, erg mooi en ook rauw en aangrijpend om naar te luisteren. Ik vond het vroeger ook al een cd die je niet zomaar voor de achtergrondmuziek opzette, maar wel om echt naar te luisteren.
Dit is het lied over de intocht te Jeruzalem:
http://www.youtube.com/watch?v=B71oCQ4Obyg

[maran]

Wederom dat Nicea he met jodenhaat als motief ?

nou, dat weet ik niet precies...; toen zijn wel die data ontkoppeld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pasen

[boer]

nou, dat weet ik niet precies...; toen zijn wel die data ontkoppeld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pasen

Constantijn, je weet wel, die zonnegodaanbiddende keizer die zoon en vrouw vermoorde, en (toch) heilig verklaard werd door Rome, dwong Nicea pesachvieringen te verbieden.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Constantijn_de_Grote

[schaapje]

Alle afgodische zonnegod-aanbiddingssymbolen kan men terugvinden in de Rooms-Katholieke kerken en niet alleen in die kerken! Ook komen veel van dezelfde symbolen en namen weer terug in Boeddhisme, Hindoeisme, New Age, Vrijmetselarij. Hoewel de afgodische religies over andere goden en levenswijzen lijken te gaan: het betreft telkens weer dezelfde tekens, symbolen, afbeeldingen en verhalen…
De Bijbel vertelt ons echter duidelijk, dat GOD -de GOD van Abraham, Isaak and Jakob- niet wil dat we afgoden aanbidden.
(voor meer: http://www.sign2god.com/folders/ILL/Bab ... staat.html)

http://www.religie.eu/AAP-wereldreligie ... lijkis.htm

Het stikt er in het vaticaan en katholieke kerken van occulte symbolen.

[Cahier]

Als er nou onder die paar miljoen kijkers en belangstellenden in het publiek maar 20 zijn, die gegrepen zijn door het verhaal en er verder mee gaan werken in geestelijke zin, dan is het toch goed? Nooit te snel zijn met afkeuren, want dan denk je in je godsdiensthoogmoed te weten, waar Gods Geest werkt en waar niet. En dan zou je later wel eens tot de conclusie kunnen komen, dat je de plank ver mis sloeg.

Dus het was goed van Karel de Grote dat hij de Saksen met geweld bekeerde? Of laten we het bij de bijbel houden: Het was goed dat de broers Jozef verkochten naar Egypte en het was goed dat de Joden Jezus hebben laten kruisigen. Er was natuurlijk helemaal niets afschuwelijks aan, het was goed.

God kan met een kromme stok een rechte slag slaan, maar dat maakt de stok niet recht. Zelfs al zou iedere kijker zich bekeren, het degraderen van Jezus tot volksvermaak is niet goed en het maakt dan ook niet veel uit of er de naam Bach onder staat of de naam EO.

[jaapo]

@cahier:Ik snap de argumentatie echt niet. Ik zie de verbinding niet tussen mijn posting en Karel de Grote of de door de broers verkochte Jozef. Zelfs snap ik niet, dat de vraag gesteld wordt, of het goed was, dat de Joden(!!!) Christus gekruisigd hebben. Verklaar je nader a.u.b.
Wat ik wel snap, is, dat er nog altijd (rechtzinnige) christenen zijn, die alle wijzen van evangelieverkondiging afkeuren die NIET stroken met de door hen vooraf gestelde normen van hun EIGEN menselijke geloofsopvatting. Godsdiensthoogmoed noem ik dat. Geen enkele gelovige, van welke kleur ook, heeft de Heilige Geest aan een touwtje.

[Optimatus]

Ik begrijp één ding niet. Er wordt hier iets over jodenhaat gezegd. Ik neem aan dat dit niets met etniciteit van doen heeft, maar met een religie die niet christelijk is.

[boer]

Ik begrijp één ding niet. Er wordt hier iets over jodenhaat gezegd. Ik neem aan dat dit niets met etniciteit van doen heeft, maar met een religie die niet christelijk is.

Hoe het ook zij, deze keizer had een totaal tegenovergestelde houding richting het joodse volk vergeleken met Paulus.
(Die zelfs zijn eigen leven over had voor de bekering van zijn ethnische broeders
Maar goed, een keizer of wie dan ook, die vrouw en zoon ombrengt, en volkeren neermaait, zou zich wel eens zwaar ergist kunnen hebben in de afkomst van het ''In dit teken zult gij overwinnen''- visioen.
Want het strookt toaal niet met Jezus' woorden dat wie het zwaard ter hand neemt, er door omgebracht zal worden.

[Kvinna]

Het ging hier over The Passion.

[Cahier]

@jaapo: Ik meen in jouw eerste reactie te lezen dat op het moment dat van die paar miljoen kijkers slechts een twintigtal zou bekeren daarmee de Passion niet afgekeurd mag worden en zelfs goed moet worden genoemd. Oftwel: het doel heiligt de middelen.

Keizer Karel de Grote bekeerde een heel volk tot het christendom. Daarmee zou volgens die redenatie, zijn evangelisatie-methode (geweld) niet afgekeurd mogen worden.

Kijken we in de bijbel, dan ontdekken we daarin genoeg situaties (zelfs meer dan de twee die ik noemde) waarbij de handelswijze van betrokken personen alles behalve "christelijk" te noemen valt (of misschien moet ik het juist wel christelijk noemen), maar dat God wel heeft doen meewerken ten goede. Met die goede uitkomst zou dus ook dat gedrag als goed bestempeld moeten worden.

En dat is waar ik tegen protesteer.

[alexander91]

@jaapo: Ik meen in jouw eerste reactie te lezen dat op het moment dat van die paar miljoen kijkers slechts een twintigtal zou bekeren daarmee de Passion niet afgekeurd mag worden en zelfs goed moet worden genoemd. Oftwel: het doel heiligt de middelen.

Keizer Karel de Grote bekeerde een heel volk tot het christendom. Daarmee zou volgens die redenatie, zijn evangelisatie-methode (geweld) niet afgekeurd mogen worden.

Kijken we in de bijbel, dan ontdekken we daarin genoeg situaties (zelfs meer dan de twee die ik noemde) waarbij de handelswijze van betrokken personen alles behalve "christelijk" te noemen valt (of misschien moet ik het juist wel christelijk noemen), maar dat God wel heeft doen meewerken ten goede. Met die goede uitkomst zou dus ook dat gedrag als goed bestempeld moeten worden.

En dat is waar ik tegen protesteer.

Cahier,

kun jij dan 1 voorbeeld opnoemen van waar christenen zijn bekeerd op een volledige zuivere manier?

Volgens mij kun je dat niet, want alles wat je aanwijst, daar zit op de een of andere manier de invloed van mensen in.

In de hof van Gethsemane wilde Petrus zijn Meester redden. Christus riep hem terug. Hij moest die weg gaan.

De passion moet goedgekeurd worden omdat de Heilige Geest daar met een kromme stok recht aan het slaan zou kunnen zijn. Waar dient het toe om je energie erin te steken de passion af te keuren en te stoppen, als je die energie ook zou kunnen inzetten op de "zuivere" manier die jij voor ogen hebt.

Kwaad moeten we niet met kwaad, bestrijden, maar met goed. Als christen heb je niet de taak om zwart te maken, je bent er om te oogsten, mensen tot bekering te roepen.

Laten we niet afgeleid raken met het proberen menselijk gedrag te verbeteren (dit kan ten diepste toch niet), dat kan alleen door God gebeuren. Laten we de moeite dus gebruiken om mensen op God te wijzen. De huidige diepe kerkelijke verdeeldheid is het gevolg van de eerste. We zijn er nog niets mee opgeschoten met het aanwijzen wat goed en fout is.

PS we praten hier geen slechte zaken goed, maar wij kijken naar de zegeningen, en ook al zijn die klein, dan is er in ieder geval gewoekerd met Gods gaven. Misschien had het beter gekund, maar aan de zijlijn stilzitten en de gave voor slechte dingen (verdeeldheid zaaien) gebruiken of niet is nog vele malen erger.

[jaapo]

Bekeringen met geweld, zoals bij Karel de Grote, vergelijken met eventuele bekeringen door The Passion, is een erg kromme vergelijking. En, als door zoiets als The Passion, je zodanig geraakt wordt, dat je er op het geestelijk vlak mee verder gaat, is dat misschien nog geen bekering, maar wel iets van grote waarde. Wat is trouwens de formule voor "bekering"? Vele refo's kennen hem wellicht, ik niet en dat vind ik ook niet erg. Laat de Heilige Geest maar Zijn gang gaan, daar heeft Hij onze goedkeuring niet voor nodig.

[Kvinna]

Ik heb wel eens een preek gehoord, waarin werd uitgelegd werd dat een bekering vaak bestaat uit verschillende schakels, als een ketting. Veel dingen kunnen een schakel in die ketting zijn. Een opmerking van een collega, iets wat je leest, en mogelijk ook het zien en horen van The Passion.
Als je dat beeld van die ketting vasthoudt, haalt het ook een beetje kramp weg van het idee van 'moeten getuigen' alsof het van dat ene moment afhangt. Wees een schakel in de keten, niet meer en niet minder.

[mohamed]

maar waarom zou deze Passion vooral opgevoerd worden voor niet-gelovigen?
is dat de opzet?
is het niet eerder een poging dit verhaal in deze tijd neer te zetten voor een breed publiek?
al dan niet gelovig?
om het zo toegankelijker te maken?

Ik denk dat het niets uitmaakt wie het gemaakt hebben, want alvorens het geoorloofd was dat iemand gedoopt werd (Hand 8,37) moest hij geloven dat Jezus de zoon van God is. Een film of toneelstuk over Jezus maken zegt meer over de regisseur van de film dan over de inhoud van de Bijbel.