Waarom is popmuziek per definitie slecht?

[mona]

Je beseft dat de geneefse melodieen ook grotendeels van toenmalig bekende wereldse muziek zijn overgenomen?
En dat bij een aantal Psalmen een melodie staat aangegeven die ook niet per definitie religieus was?
En daarnaast: ook de muziek van veel christelijke componisten uit de klassieke wereld is voor een leek niet te onderscheiden van de seculiere klassieke muziek.
Kijk uit dat je je eigen smaak niet als leidend gaat zien, want je eigen gevoel is vaak een slecht kompas!

Sorry, we hebben het hier toch over hedendaagse popmuziek?????
Niet over kerkmuziek of klassieke muziek. Dat had ik niet in mijn achterhoofd toen ik mijn reactie schreef.

[StillAwake]

Sorry, we hebben het hier toch over hedendaagse popmuziek?????
Niet over kerkmuziek of klassieke muziek. Dat had ik niet in mijn achterhoofd toen ik mijn reactie schreef.

Geheel juist.
En over christelijke popmuziek stel jij dat muziek die op wereldse muziek lijkt niet goed is.
Vandaar dat ik die stelling even iets breder trok.
Overigens was de discussie al breder getrokken door ook stijlen als rock en metal te bespreken...

[Marnix]

Dat zal allicht wat per persoon verschillen. Maar daarom lijkt het me niet goed om muziek die 'oerdriften' in ons oproept gewoon te draaien als de tekst '' christelijk '' is. Praktisch in te vullen naar eigen inzicht.

Dat ligt er aan of het goede of slechte oerdriften zijn.

[Marnix]

Ik zou bijna zeggen: dan maar liever 'Psalmen, die lieflijk zijn en harten treffen'.

Psalm 147:1 berijmd:
Laat 's HEEREN lof ten hemel rijzen;
Hoe goed is 't, onzen God te prijzen!
't Betaamt ons, psalmen aan te heffen,
Die lieflijk zijn, en harten treffen.
De HEER wil ons in gunst aanschouwen;
Hij wil Jeruzalem herbouwen;
Vergâren en in vreê doen leven,
Hen, die uit Isrel zijn verdreven.

Een beetje mager berijmd. In Psalm 147 staat: Hoe goed is het te zingen voor onze God, hoe heerlijk Hem onze lof te brengen. Het gedeelte wat jij citeert staat nergens in de onberijmde versie. Niets over Psalmen, of lieflijk en harten treffen. Dat zijn geen woorden van David, geen Bijbelse woorden... maar die van degene die het berijmd heeft.

[Arendsoog]

En wat nou als je samenleeft met een persoon die juist ultiem kan genieten van muziek die bij jou die oerdriften (in mijn geval aggressie en onrust, in het geval van mijn vrouw hoofdpijn en onrust) oproept?

Ik kan me voorstellen dat dit in praktijk nogal lastig is. Het lijkt me duidelijk dat het oproepen van agressie door muziek tegengesteld is aan de liefde, die de uitnemendste gave is (1 Korinthe 13). Ik kan moeilijk zeggen dat 1 van jullie nu ineens andere muziek mooi moet gaan vinden... Hoe doe je dat trouwens zondags in de kerk dan? Erger je je dan ook aan het orgel? (mocht dit het geval zijn)

Mijn allereerste reactie was om aan te geven dat we bij het beoordelen van muziek niet alleen naar de tekst, maar ook naar de muzikale omlijsting (melodie + ritme) moeten kijken.

Ten eerste kun je je afvragen of je nu altijd vrolijk moet worden van muziek.
Juist muziek waar je verdrietig van wordt kan veel meer zeggen dan nietszeggende vrolijkheid.

De psalmtekst die jij noemt komt in de berijming inderdaad over alsof de lieflijkheid over de psalm zou gaan.
De Bijbel-versie laat die lieflijkheid toch op Iemand anders slaan...

Je moetinderdaad niet per se vrolijk te worden van muziek. Salomo zegt ook ergens (in Prediker of Spreuken?) dat het beter is om in het klaaghuis te gaan. Daarin heb je dus gelijk. Blijft dat ik muziek waar ik depressief van wordt, in het algemeen liever niet luister.

Sorry voor de verwarring door de niet geheel Bijbelgetrouwe psalmberijming. Blijft staan dat Psalmen een bijzondere bron van troost (kunnen) zijn.

Je beseft dat de geneefse melodieen ook grotendeels van toenmalig bekende wereldse muziek zijn overgenomen?
En dat bij een aantal Psalmen een melodie staat aangegeven die ook niet per definitie religieus was?

Voorin 1 van mijn psalmboekjes staat: ''Wel staat vast, dat de meeste melodieën niet teruggaan op wereldse volkswijzen, zoals vaak wordt aangenomen, maar op de middeleeuwse kerkzang. In enkele gevallen (Psalm 9 en 118) is zelfs verwantschap aan te wijzen met melodieën uit de Joodse synagoge."

En daarnaast: ook de muziek van veel christelijke componisten uit de klassieke wereld is voor een leek niet te onderscheiden van de seculiere klassieke muziek.
Kijk uit dat je je eigen smaak niet als leidend gaat zien, want je eigen gevoel is vaak een slecht kompas!

Bij bestudering van de tekst moet je een heel eind komen lijkt me.
De laatste regel, die moet ik me misschien wel wat meer aantrekken soms

Dat ligt er aan of het goede of slechte oerdriften zijn.

Sorry, ik vatte het in negatieve zin op, bijvoorbeeld agressie, oog-om-oog-tand-om-tand-mentaliteit etc. Gezien de aard van wat ik daarover las over Goethe, lijkt me dat terecht.

Een beetje mager berijmd. In Psalm 147 staat: Hoe goed is het te zingen voor onze God, hoe heerlijk Hem onze lof te brengen. Het gedeelte wat jij citeert staat nergens in de onberijmde versie. Niets over Psalmen, of lieflijk en harten treffen. Dat zijn geen woorden van David, geen Bijbelse woorden... maar die van degene die het berijmd heeft.

Nogmaals sorry voor de verwarring. Zo zie je maar dat we elkaar scherp moeten houden Blijft staan dat we m.i. beter Psalmen op de traditioneel-reformatorische wijze kunnen zingen dan veel moderne popmuziek luisteren. Daarbij kan men tenminste rustig nadenken en wordt men niet zo opgezweept.

[StillAwake]

En daarnaast: ook de muziek van veel christelijke componisten uit de klassieke wereld is voor een leek niet te onderscheiden van de seculiere klassieke muziek.
Kijk uit dat je je eigen smaak niet als leidend gaat zien, want je eigen gevoel is vaak een slecht kompas!

Bij bestudering van de tekst moet je een heel eind komen lijkt me.
De laatste regel, die moet ik me misschien wel wat meer aantrekken soms

Is dat niet iets wat bij elk muziekstuk in elke muziekstijl geldt?
Bij bestudering van de tekst kom je er pas achter waar het over gaat?

[StillAwake]

Hoe doe je dat trouwens zondags in de kerk dan? Erger je je dan ook aan het orgel? (mocht dit het geval zijn)

Ja, daar erger ik mij behoorlijk aan. Vooral een aantal organisten die veel met pedaal doen daar kan ik enorme hoofdpijn van krijgen.
Ik besef echter ook dat het niet gaat lukken om een stijl te vinden waar iedereen zich in kan vinden. Dat lukt thuis al niet, laat staan in een kerk waar zo'n 800 man (benevens veel vee ) zit...
Door mijn aversie tegen het geluid van een orgel (het klinkt zo nasaal) valt mij wel op dat veel van de argumenten die opgevoerd worden tegen een bandje in de kerk ook gelden voor organisten.
Hoe vaak merk je niet dat organisten er hele concerten van menen te moeten maken?

[StillAwake]

Voorin 1 van mijn psalmboekjes staat: ''Wel staat vast, dat de meeste melodieën niet teruggaan op wereldse volkswijzen, zoals vaak wordt aangenomen, maar op de middeleeuwse kerkzang. In enkele gevallen (Psalm 9 en 118) is zelfs verwantschap aan te wijzen met melodieën uit de Joodse synagoge."

Over psalm 9 en 118 kan ik niet oordelen, daarvoor is mijn kennis van zaken absoluut onvoldoende.
De rest van deze claim is zuiver onzinnig.
Calvijn wilde juist van de middeleeuwse kerkzang af, en heeft daarom diverse (veelal Duitse) melodieen gebruikt.
Alleen al qua toonzetting hoor je dat het niet middeleeuws is.

[mona]

Als Goethe luisterde naar Beethovens muziek voelde hij de 'oerdriften' in zich opkomen. Als hij luisterde naar Bach of Mozart had hij dat niet. Alleen inhoud (ik denk dat je de tekst bedoelt) is dus een beetje kort door de bocht. Ritme heeft wel degelijk een enorme invloed op de mens.

Datzelfde heb ik met orgelmuziek en met jazz.
Als ik er te lang naar luister krijg ik de neiging bushokjes in mekaar te trappen.
Mijn echtgenote heft datzelfde gevoel bij metal, wat bij mij juist rustgevend werkt.
Wij kunnen samen niet echt naar muziek luisteren, omdat er altijd iemand aggresief van wordt
Ligt dat aan de muziek, of is dat juist een kwestie van smaak?[/quote]


Ik merk dat je mijn link naar de pagina NaarHouse niet gelezen hebt, daarom even een citaat:

Een Amerikaans zendingsgezin kocht op verlof rock-and-roll albums. Al spoedig na hun terugkeer werd de vader bezocht door de toverdokter uit het dorp. Hij wilde weten waarom ze hun God hadden verlaten. Dit had de toverdokter geconcludeerd uit de ritmische beat muziek, wat dezelfde beat is die zij toepassen om demonische geesten op te roepen

En over christelijke popmuziek stel jij dat muziek die op wereldse muziek lijkt niet goed is.
Vandaar dat ik die stelling even iets breder trok.
Overigens was de discussie al breder getrokken door ook stijlen als rock en metal te bespreken...

Lees het artikel van NaarHouse, en je zult begrijpen waarom ik absoluut geen muziek wil luisteren die daar ook maar een klein beetje op lijkt!
Ik kan ook niet zo goed begrijpen waarom er christelijke muzikanten zijn die deze stijl muziek willen gebruiken voor hun christelijke boodschap. Ik zou met deze muziekstijl nooit geassocieerd willen worden!
De organisatie naar House heeft voldoende expertise en ervaring om gefundeerd te kunnen beoordelen wat de gevolgen zijn van muziek, welke stijl dan ook. Je zou je er in kunnen verdiepen...
Nogmaals de link:
http://www.naarhouse.nl/your-music/met- ... satan.html

excuses, ik zie dat ik verkeerd gequote heb!

[StillAwake]

Ik merk dat je mijn link naar de pagina NaarHouse niet gelezen hebt, daarom even een citaat:

Een Amerikaans zendingsgezin kocht op verlof rock-and-roll albums. Al spoedig na hun terugkeer werd de vader bezocht door de toverdokter uit het dorp. Hij wilde weten waarom ze hun God hadden verlaten. Dit had de toverdokter geconcludeerd uit de ritmische beat muziek, wat dezelfde beat is die zij toepassen om demonische geesten op te roepen

Ik heb je link zeker wel gelezen, maar vond het niet echt een heel sterk geschreven stuk.
Vooral de verwijzingen naar "They sold their souls for Rock&Roll" doen dit verhaal niet aan geloofwaardigheid winnen.
De reactie die jij citeert was overigens ouder dan jouw link naar "naar house" maar dat terzijde.
Ook de verhalen over omkering van teksten is gewoon domweg onjuist (althans, van de genoemde voorbeelden heb ik in de tijd dat ik nog LP's had er een aantal uitgeprobeerd, en dat klopte dus niet).
De voorbeelden die genoemd worden komen verder allemaal uit de satanische metal (en die bestaat inderdaad), maar neem van mij aan dat dat een vrij klein deel van alle metalstijlen inhoudt (black metal, death metal zijn niet de enige metalstijlen).

Lees het artikel van NaarHouse, en je zult begrijpen waarom ik absoluut geen muziek wil luisteren die daar ook maar een klein beetje op lijkt!

Tja, als jij het naar house verhaal voor zoete koek slikt kan ik me daar inderdaad iets bij voorstellen.
Overigens begint het "naar house" artikel met dezelfde beschuldigingen aan het adres van de klassieke muziek (met daarin ook weer een heel lachwekkende: Hitler was fan van Wagner, en dat maakt Wagner fout...).
Na de beschuldigigen aan het adres van Paganini, Mozart, Wagner en companen snap ik alleen niet dat je wel muziek wilt luisteren die daar maar een klein beetje op lijkt.
Een beetje dualistisch komt het op mij wel over...

Ik kan ook niet zo goed begrijpen waarom er christelijke muzikanten zijn die deze stijl muziek willen gebruiken voor hun christelijke boodschap. Ik zou met deze muziekstijl nooit geassocieerd willen worden!
De organisatie naar House heeft voldoende expertise en ervaring om gefundeerd te kunnen beoordelen wat de gevolgen zijn van muziek, welke stijl dan ook. Je zou je er in kunnen verdiepen...

Allereerst heeft een christelijke metal-artiest (progressieve metal / symphonische metal) een behoorlijk grote invloed gehad op mijn bekeringsproces.
Het is voor mij een eerste stap geweest om na te gaan denken over geloof en Christendom. Is dat dan in jouw optiek ook fout geweest? Nee toch zeker?
Dat jij met deze stijl niet geassocieerd wil worden respecteer ik (en kan ik deels begrijpen), maar erg onderbouwd is het niet.
Van de expertise van Naar House ben ik persoonlijk niet zo onder de indruk (althans, de expertise die in het gelinkte verhaal aan bod komt), hoewel ze met hun afwijzing van deathmetal en blackmetal (wat ze op andere delen van de site overigens nuanceren) in mijn optiek wel een punt hebben.
En voor de duidelijkheid, neem van mij aan dat ik me meer in dit onderwerp verdiept heb dan jij denkt. Je wilt niet weten tegen welke vooroordelen ik in christelijke kringen aan ben gelopen...

Nogmaals de link:
http://www.naarhouse.nl/your-music/met- ... satan.html

excuses, ik zie dat ik verkeerd gequote heb!

Ik vermoedde al zoiets...

[_Sjors_]

Besten,

Het is nu eenmaal de mens eigen om weerstand te bieden aan iets nieuws. Dat is een psychologisch gegeven. Ongeacht of deze vernieuwing ook verbetering brengt! Het kerk(pijp)orgel werd vlak na de reformatie ook gezien als "duivelse fluitkast" waar dracula achter liep te freaken. De macht van de traditie is een sterke, maar niet per definitie een verkeerde.

Alleen vraag ik me af waarom Christenen steeds de wereld achterna lopen in plaats van origineel te zijn? God is een heel creatieve man, die het vast prachtig vind om origineel benaderd te worden, daar geeft Hij ook Zijn gaven voor i.m.o. Waarom dan vervallen in kopietjes? Waarom zouden we de progressieve oproep "Zingt de Here een nieuw lied" (opwekking 53) niet laten slaan op de stijl?

1 Tim. 4:

4 Want alle schepsel Gods is goed, en er is niets verwerpelijk, met dankzegging genomen zijnde;
5 Want het wordt geheiligd door het Woord van God, en door het gebed.

1 Kor. 8:

8 De spijze nu maakt ons Gode niet aangenaam; want hetzij dat wij eten, wij hebben geen overvloed; en hetzij dat wij niet eten, wij hebben geen gebrek.
9 Maar ziet toe, dat deze uw macht niet enigerwijze een aanstoot worde dengenen, die zwak zijn.

Hier kunnen we volgens mij een prima parallel met de muziek trekken. Je zou zelfs kunnen stellen dat de Schepper van alle muzikale mogelijkheden geen geheiligde stijlen kent. Wel geheiligd gebruik! Geen enkele stijl is bij voorbaat verworpen, noch gevrijwaard voor gebruik ten kwade. Ik geloof niet in verboden muziekstijlen, maar aangezien de bedoeling van sommige stijlen per definitie negatief is, beschouw ik deze wel als verboden. Het belangrijkste in dit alles is echter:

Houd vooral rekening met de ander (zie 1 Kor. 8 ) !

Groeten,

Sjors.

[StillAwake]

Hier kunnen we volgens mij een prima parallel met de muziek trekken. Je zou zelfs kunnen stellen dat de Schepper van alle muzikale mogelijkheden geen geheiligde stijlen kent. Wel geheiligd gebruik! Geen enkele stijl is bij voorbaat verworpen, noch gevrijwaard voor gebruik ten kwade. Ik geloof niet in verboden muziekstijlen, maar aangezien de bedoeling van sommige stijlen per definitie negatief is, beschouw ik deze wel als verboden. Het belangrijkste in dit alles is echter:

Houd vooral rekening met de ander (zie 1 Kor. 8 ) !

Groeten,

Sjors.

Eens.
En het aantal stijlen wat per definitie negatief is is niet zo heel groot kan ik je vertellen.
De hardste metal-varianten, een aantal house-varianten n dan houdt het volgens mij wel zo'n beetje op...

[_Sjors_]

Als je goed kijkt naar waar de wortels van bepaalde muziekstijlen in verankert liggen, valt er best wel veel af hoor. Als je mij vraagt of er christelijke popmuziek bestaat, antwoord ik met de volgende tegenvraag: bestaat er ook zoiets als christelijke porno?

[StillAwake]

Als je goed kijkt naar waar de wortels van bepaalde muziekstijlen in verankert liggen, valt er best wel veel af hoor. Als je mij vraagt of er christelijke popmuziek bestaat, antwoord ik met de volgende tegenvraag: bestaat er ook zoiets als christelijke porno?

Bestaat er in jouw optiek dan wel christelijke muziek?
Ik kan je vertellen dat alle instrumenten die hun oorsprong in het oude China vinden dan afvallen.

[_Sjors_]

Het is niet het instrument die de stijl bepaald. Het heeft alles te maken met de gesteldheid van het hart. Lees maar in

Amos 5:23

"Doe het getier uwer liederen van Mij weg; ook mag Ik uwer luiten spel niet horen."


Hoewel men met mooie instrumenten aan komt zetten, God wil er niks van weten...