mw schreef:Kijk, er kan een heel verhaal achter het schilderij zitten. Dat verhaal kan wel inhoud hebben, maar dan nog blijft het voor mij lelijk om te zien. 'k Moet er niet aan denken dat ik dagelijks naar een schilderij moet kijken die zo mishandeld wordt door een vogel. Want dat zie ik! Nu heb ik ook zeer weinig (lees:niets) met de Griekse mythologie. Maar ook met de bijbelse taferelen die Rembrandt heeft geschilderd heb ik niets, gewoon omdat ik het schilderij (heel vaak)niet mooi vind. Het is voor mij meer een kwestie van smaak, dan van de achtergrondkennis. Aan het laatste ontbreekt het mij helemaal, over het eerste valt nog te twisten
Achtergrondkennis verander mijn smaak niet. Ik vind iets mooi of niet.
Dat begrijp ik, maar kunst is niet alleen wat je mooi vindt, maar wat iets met je doet. Dat probeerde ik te zeggen. Kunst is niet altijd prettig, mooi, aantrekkelijk, vrolijk, etc, maar dat hoeft ook niet. Daar is decoratie voor. Kunst gaat dieper.
Neem nou
'Guernica' van Pablo Picasso. Dat vind ik esthetisch oerlelijk, maar het spreekt wel iets uit en iets aan. Als kunstuiting kan ik het meer waarderen dan de hierboven getoonde Rembrandt.
Daarbij kan inzicht in de techniek en de historie zeker ook helpen bij het waarderen van dingen die je misschien niet direct 'mooi' vindt.
Dit wil ik gelijk van je aannemen! Mijn leraar tekenen heeft dat zó vaak proberen uit te leggen, maar tjah: ik zie het niet. Het zal mij meer opvallen als ineens de kleur groen in een 'Mondriaan' zit, dan dat er een bepaald blok is verplaatst. En daarmee houd mijn kennis ook op....
Het is ook niet aan iedereen besteedt, dat geeft verder niets. Er is kunst en cultuur voor elk niveau (geen waardeoordeel)
