bijbelvertaling 2004

[Sterretje]

Na een workshop over de NBV die als het goed is in 2004 af is wil ik toch wel eens de mening van anderen weten.

Hoe denk jij over deze vertaling?
- zal het door velen geaccepteerd worden?
- zou je hem zelf gaan gebruiken?
- waar zou hij het meest gebruikt gaan worden?

verder vind ik het zelf eigenlijk niet goed dat er veel onkerkelijke vertalers aan mee werken. Is dit onzin, of toch niet???

[Vito]

Ik vrees dat deze nieuwe vertaling door de rechterflank van christenen (Ger. Gem., Oud Ger. Gem., Ger. Gem in Ned., etc.) direct zal worden afgewezen. Zij houden star vast aan de statenvertaling.

[TheKeimpe]

Ik denk niet dat ik deze vertaling ga gebruiken.

Ik hou star vast aan de Statenvertaling volgens Vito, daarnaast lees ik de Willibrordvertaling. Een prima vertaling en in goed hedendaags Nederlands zonder irritant getutoyeer. Dat is dan meteen een kritiekpunt op NBV 2004...
Jezus spreekt de menigte aan met je, dat irriteert me... Een grotere groep mensen wordt in onze maatschappij ook niet me je aangesproken, toch?

Ik weet niet of hij veel gebruikt gaat worden... Vast niet door starre mensen

[Marjolijn]

Ik ben ook star.
En niet zo blij met het initiatief.
Zie het als weer een nieuw punt om een strijd over te voeren in orthodox-christelijk Nederland.

Stel: ik lees thuis de NBV
op school de Tukkerbijbel
in de kerk de oude Statenvertaling
op club de parallelbijbel...

Nee, dan lees ik liever standaard de Statenvertaling en doe wat meer moeite om sommige passages te begrijpen, door er de kanttekeningen eens bij te pakken ofzo.

[Napoleon]

ik ben niet star, wel conservatief.

ik ben niet uit principe tegen een nieuwe vertaling, maar houd toch vast aan de SV, in combinatie met andere vertalingen/interpretaties/verklaringen/kanttekeningen

[Wilko]

Ik houd ook star vast aan de Statenvertaling, net als de starre Gereformeerde Bond overigens. De NBV staat gewoon verder van de grondtekst af, heeft een heel andere gevoelswaarde en er hebben niet-christelijke, laat staat gereformeerde mensen aan meegewerkt en meevertaald.
Ik zie het niet als een strijdpunt binnen orthodox-christelijk Nederland, want er is geen strijd over. Dan zou ik eerder de herziene statenvertaling van 2004 noemen als strijdpunt.

Groeten,
Wilko

[Marjolijn]

Dan zou ik eerder de herziene statenvertaling van 2004 noemen als strijdpunt.

Bedoel ik ook.

[surfer]

en er hebben niet-christelijke, laat staat gereformeerde mensen aan meegewerkt en meevertaald.

absoluut onacceptabel. Ik blijf bij de statenvertaling.

[Eissenhower]

Ik denk niet dat ik deze vertaling ga gebruiken.

Ik hou star vast aan de Statenvertaling volgens Vito, daarnaast lees ik de Willibrordvertaling. Een prima vertaling en in goed hedendaags Nederlands zonder irritant getutoyeer. Dat is dan meteen een kritiekpunt op NBV 2004...
Jezus spreekt de menigte aan met je, dat irriteert me... Een grotere groep mensen wordt in onze maatschappij ook niet me je aangesproken, toch?

Ik weet niet of hij veel gebruikt gaat worden... Vast niet door starre mensen

Ik ben ook niet happig op NBV 2004.
Maar wat vinden jullie van het initiatief van de gereformeerde bond voor de herziening van de statenvertaling??

[Night]

Ik denk niet dat ik deze vertaling ga gebruiken.

Ik hou star vast aan de Statenvertaling volgens Vito, daarnaast lees ik de Willibrordvertaling. Een prima vertaling en in goed hedendaags Nederlands zonder irritant getutoyeer. Dat is dan meteen een kritiekpunt op NBV 2004...
Jezus spreekt de menigte aan met je, dat irriteert me... Een grotere groep mensen wordt in onze maatschappij ook niet me je aangesproken, toch?

Ik weet niet of hij veel gebruikt gaat worden... Vast niet door starre mensen

Ik ben ook niet happig op NBV 2004.
Maar wat vinden jullie van het initiatief van de gereformeerde bond voor de herziening van de statenvertaling??

Weet je iets meer over de insteek die men maakt?
Bijvoorbeeld wat het doel is, wat de voorwaarden, wat concreet de veranderingen worden.....

[Eissenhower]

Weet je iets meer over de insteek die men maakt?
Bijvoorbeeld wat het doel is, wat de voorwaarden, wat concreet de veranderingen worden.....

De revisie is volgens de stichting geen
nieuwe vertaling. Alleen het taaleigen
en de vorm van de Statenvertaling worden
aangepast. Naamvallen zullen
verdwijnen (”uws naasten huis” wordt:
”het huis van uw naaste”), alsmede
deelwoorden (”de man ziende” wordt:
”toen hij de man zag”). Verouderde
Nederlandse woorden worden vervangen,
maar staande uitdrukkingen zoals ”de
vreze des Heeren” niet.

zie verder
http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=23059

[lolly]

Ik vrees dat deze nieuwe vertaling door de rechterflank van christenen (Ger. Gem., Oud Ger. Gem., Ger. Gem in Ned., etc.) direct zal worden afgewezen. Zij houden star vast aan de statenvertaling.

Waarom houden zij star vast aan de SV?
Misschien omdat iedere nieuwe vertaling iets verder van de bron af komt te staan?

[Klaas]

Ik ga de NBV in ieder geval wel gebruiken. Sterker nog, ik gebruik hem al geregeld

Ik vind het een erg prettige vertaling. Leest makkelijk en naar mijn idee geeft de vertaling de bedoeling van de grondtekst goed weer. Daarnaast vind ik de gekozen vertaalmethodiek (in theorie) een erg goede. Ik vind het b.v. juist een pluspunt dat er gelovigen uit meerdere denominaties meedoen aan de vertaling.

Groet,
Klaas

[Wilko]

Klaas, zou je eens wat teksten naast elkaar kunnen zetten en zeggen waarom je daarin voor de NBV kiest (ook wat betreft betrouwbaarheid!)?

[Inspector Morse]

Ik ben een grote voorstander van de nieuwe vertaling, ik heb in mijn opleiding daar veel informatie over gekregen. Ik heb nu te weinig tijd om daar over uit weiden. Maar het komt erop neer dat de gekozen vertaalmethode "organischer" is en eigenlijk meer recht doet aan de taalkundige context van de brontaal.

De SV is een mooie vertaling en verdient een ereplaats, helaas is het wel een soort fetish geworden van veel gereformeerde en wordt de vertaling op zich al als Heilig gezien wat ik een droevige evolutie vind.

Dat ongelovige taalkundigen deelnemen aan de NV is geen enkel probleem, het komt de objectiviteit alleen maar ten goede. Zij richten zich enkel op het vertaalwerk wat het gevaar van "theologiseren" uitsluit. Theologiseren mag je doen met de Bijbelteksten op zich maar niet tijdens het vertaalwerk, anders zal je vertaling gekleurd zijn...