Omdat de discussie over Flevo wel erg lang wordt, zal ik de overige bezwaren in aparte discussies behandelen. Vooraf een waarschuwing: hieronder gebruik ik woorden die door sommigen wellicht als vloek worden gezien. Ik doe dat niet voor de lol, maar omdat het gebruik ervan wezenlijk is voor de discussie.
De zanger Neil van de band Steve krijgt de nodige kritiek te verwerken. Naast zijn oproep om 'God te dienen met je kont' (daar hoop ik later op terug te komen) richt de kritiek zich op onderstaand citaat dat op de Flevo-site te vinden is.
"Als mensen zeggen dat wij ze dichter bij God gebracht hebben, is dat wel het beste wat ons gezegd kan worden. Nou ja,"giechelt Neil van de britpop band Steve, "mensen die zeggen dat ik er 'damn sexy' uit zie, staan ook behoorlijk hoog op mijn 'leuk' lijstje." Steve wil jongeren bemoedigen om God te volgen en doet dat met hart, ziel en lichaam."
De kritiek richt zich grofweg op twee punten. Allereerst op dat wat Neil inhoudelijk zegt en daarnaast op het gebruik van het woord 'damn'.
De kritiek op de inhoudelijke kant was vooral in het RD-artikel te vinden. De schrijver van het stukje is blijkbaar van mening dat Neil daadwerkelijk het sexy gevonden worden even belangrijk vindt als mensen dichter bij God brengen. Ik vind het erg knap dat het RD deze conclusie kan trekken uit de paar zinnen die hierboven staan weergegeven. Het interview zelf is nl. niet op de site te beluisteren. Zou Neil hier niet gewoon een grappige opmerkingen kunnen maken? Of je die grap nou geslaagd vindt of niet, de uitspraak krijgt dan wel een heel andere lading, nietwaar? Kijk bijvoorbeeld ook eens naar de discussie over shoppen. Omega en ik maken daar over en weer een grapje over het nut van shoppen t.a.v. het vinden van een partner. Betekent dit, dat wij dat een goede motivatie voor shoppen vinden? Als je meent dat dat zo is, moet je e.e.a. nog maar eens goed lezen.
Om te kunnen beoordelen wat Neil met z'n opmerking bedoelde, moet je volgens mij het hele interview gehoord of gelezen hebben. Conclusies op basis van een klein citaat, zeggen me niets.
De overige kritiek richt zich op het gebruik van het woord 'damn'. Zowel Henkie als het RD (en een aantal meelezers) noemen dit een vloek. Nou weet ik niet precies wat je allemaal onder vloek verstaat, maar ik denk dan aan het gebod: "Gij zult de naam van de HERE, uw God, niet ijdel gebruiken". Ik zou het heel vreemd vinden als iemand, die zegt christen te zijn, Gods naam zou misbruiken. Het één kan ik absoluut niet met het ander rijmen.
Maar laten we eerlijk zijn, de naam van God wordt door Neil niet als vloek in de mond genomen. Hij gebruikt het woord 'damn', wat engels is voor '*censuur*' oftewel 'verdoemd'. Dat woord heeft een behoorlijke lading en die lading wordt m.i. te niet gedaan door zo'n woord lichtvaardig te gebruiken. Neil gebruikt het woord in combinatie met 'sexy'. Hij verbindt daarmee twee zaken die totaal niets met elkaar te maken hebben en waarbij het woord 'damn' geen enkele toegevoegde waarde heeft. Je zou het kunnen vergelijken met iemand die je verteld dat je ergens 'zalig (het omgekeerde van verdoemd) kunt eten'. Persoonlijk stoor ik me aan zulk taalgebruik en ik ben ook van mening dat we dat als christen achterwege dienen te laten. Ik vind het dan ook erg jammer en hoogst ongelukkig, dat Neil e.e.a. zo verwoordt. Toch heeft deze verwoording nog een heel andere lading dan wanneer hij 'echt' gevloekt zou hebben.
Groet,
Klaas
