Boekenlezer schreef:Het gaat mij niet om die heidense filosoof, maar om dat principe, dat wanneer iets waar is, dat het niet tegelijkertijd niet waar is. Dat is voor iedereen duidelijk, heiden of niet. Ook heidenen kunnen zeer bruikbare ontdekkingen doen waar niets mis mee is. Of zweer jij ook de wiskunde en de natuurkunde af, en weiger je die lessen op school te volgen?
Dat was maar gewoon een offtopic opmerking hoor, geen commentaar
Volgens mij klopt jouw uitleg van Romeinen 14 niet. Paulus verkondigt hier geen post-modernisme en/of pragmatisme. Hij zegt, Rom. 14:14: "Ik weet en ben verzekerd in den Heere Jezus, dat geen ding onrein is in zichzelven; dan die acht iets onrein te zijn, dien is het onrein." Hij zegt dus niet: "We weten niet of we offervlees mogen eten", zoals jij doet. Het enige wat Paulus hier doet is verdraagzaamheid betrachten aan degenen voor wie dat wel een erg grote omschakeling is, om ineens alles te mogen eten. Maar de waarheid op zich hieromtrent is dus wel degelijk bekend. Paulus zegt het zelf!
Ik verkondig ook geen postmodernisme, want die zegt dat alle waarheden waar zijn om te zeggen, ik zeg ook dat er maar één is, alleen dat we die niet altijd kunnen weten. Waarom roept Paulus hier op om verdraagzaam te zijn? Omdat er 2 partijen zijn die volledig overtuigd zijn van hun mening. Dat geeft aan dat zij het niet zeker weten (wel voor zichzelf, maar kennelijk niet een zo duidelijk waarheid hebben dat ze de knoop door kunnen hakken), als er maar één waarheid zou zijn, en iedereen kent die, zou je geen 2 meningen overhouden.
Vervolgens projecteer jij dat - door mij bestreden - fundament van je mening zo op de doop. Stel dat dat fundament van jouw mening al klopte, dan valt dus eerst nog te bezien of dat wel zo kan.
In de praktijk blijkt ook vaak dat het verschil over de doopsleer in feite geen verschil over de doop is, maar dat er sprake is van een totaal verschil in visie op het verbond. Daar gaat het in die verschillen dus om: hoe zie je het verbond van God? Ds. M.J. Kater heeft dat eens heel duidelijk uitgelegd in een preek over de doop, die ik gehoord heb.
Jij weet zeker dat kinderdoop de goede is, in mijn ogen zijn ze allebei goed (ze sluiten elkaar niet uit in mijn ogen) maar als ik moet kiezen zou het volwassendoop zijn. Er is hierover maar één waarheid, of kinderdoop is goed, of volwassen doop is goed, af allebei wel , of allebei niet. Maar wij kunnen niet met zekerheid zeggen welke van deze 4 het is, misschien wel voor ons persoonlijk, maar een universele waarheid ervoor opstellen (die onweerlegbaar is) kunnen we niet. Dat was mijn punt.
, als p ondertussen mooi wel waar is?
Dat is zinloos, en ook zeer onpraktisch.
