De wederkomst

[Inspector Morse]

Dat is natuurlijk de vraag, heb je een orthodoxe schriftopvatting of niet... Momenteel volg ik een driejarige theologische opleiding voor gemeenteleden met onderandere ook de vakken OT en NT. Indien je openstaat voor schriftkritiek dan kun je onmogelijk de gehele Bijbel als letterlijk voor waar nemen van kaft tot kaft. Uiteindelijk beginnen een aantal theologen uit GKV en CGK-kringen dit ook in te zien. De Bijbel is eerst en vooral een geloofsboek en geen boek van historische of natuurkundige waarheden. Ik heb respect voor de orthodoxe schriftopvatting maar kan ze niet delen.

[D]

Dat is natuurlijk de vraag, heb je een orthodoxe schriftopvatting of niet... Momenteel volg ik een driejarige theologische opleiding voor gemeenteleden met onderandere ook de vakken OT en NT. Indien je openstaat voor schriftkritiek dan kun je onmogelijk de gehele Bijbel als letterlijk voor waar nemen van kaft tot kaft. Uiteindelijk beginnen een aantal theologen uit GKV en CGK-kringen dit ook in te zien. De Bijbel is eerst en vooral een geloofsboek en geen boek van historische of natuurkundige waarheden. Ik heb respect voor de orthodoxe schriftopvatting maar kan ze niet delen.

Ik vind je mening uiterst opmerkzaam....

Schriftkritiek?? vreemd...en de bijbel is wel degelijk een boek met correcte historische en natuurkundige waarheden! Er is in deze toch een stuk geloof nodig! Ik vraag me af als je dit al gaat bekritiseren, of je wel helemaal juist bezig bent.

[D]

Nog even een kleine aanvulling:

Neem bijvoorbeeld de schepping. Hoe wil je dit dan zien?

[Inspector Morse]

De schepping is inderdaad een boeiend onderwerp. Je hebt hier dus de tegenstelling tussen creationisten en degenen die de evolutieleer zijn toegenegen. Uiteraard behoor ik tot de laatsten. Genesis1 en 2 zijn de twee Bijbelse scheppingsverhalen. Gen.2 is trouwens het oudste. Deze twee spreken elkaar al tegen, in 1 schiep God man en vrouw en in 2 wordt de vrouw geschapen uit de rib van de man. Om objectieve verschijnselen gaat het hier allerminst. De schrijvers van het verhaal wilden vanuit hun geloof hoop en troost bieden aan de mensen. Hun God (De Heere) had die akelige wereld geschapen. De Israëlieten hoefden niet langer te geloven in boze Goden en akelige wezens. Neen, ze mochten vertrouwen op De Heere. Met andere woorden het leven had zin. Een revolutionaire gedachte in die tijd. Dat heeft dus niets te maken met enige ontstaansleer.

[D]

Ik vind je reactie erg mager....

In Genesis 1 vers 27 staat inderdaad: En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem: man en vrouw schiep Hij ze.

Dit wijst naar de schepping van de mens als zodanig. Echter de vrouw is uit de man geschapen, zie hoofdstuk 2: En de Heere God bouwde de ribbe, die Hij van Adam genomen had, tpt een vrouw, en hij bracht haar tot Adam.

In Genisis 1 wordt dus bedoeld: de mens (man en vrouw is 1 mens). Want de vrouw is geformeerd uit de man.

Ik heb me enige tijd geleden bezig gehouden met de evolutieleer. Echter zie ik in die hele leer alleen maar aannames...er zijn geen bewijzen...er is geen enkele grondig bewijs.

In de schepping hebben wij de bijbel met ons mee....want hoe wil je met alle respect voor jou geloof d bijbel lezen en bestuderen als je de schepping niet als waar ziet?! Ik vraag me sterk af hoe je dan de zondeval en dus de zonde beziet?

Wellicht een nieuwe topic waard? Gezien het eigenlijke onderwerp van deze topic. Maar wel uiterst interessant. Ben erg benieuwd hoe jij e.e.a. ziet cq opvat.