Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned.

[Markie]

Idd Caprice; sommige mensen weten pas helemaal aan het eind van hun leven dat het ècht voor hun is. Echter, ze zijn wel in de schuld voor God gekomen; pas vlak voor hun sterven werd Gods verkiezende liefde aan hun geopenbaard.

"...dat het ècht voor hun is." Dat zou ik zelf nooit zo zeggen. Dan zou ik liever zeggen: "...dat zij er daadwerkelijk deel aan hebben." En wel aan de vergeving van Christus.
Zoals jij het zegt, daarin zie ik het gevaar van de suggestie: 'zoek maar, en wie weet heb je de mazzel dat het ook voor jou is, en dat je dus zult vinden. Maar misschien is het zoeken ook wel zinloos.' Dan heeft de kinderdoop ook gelijk geen enkele betekenis meer. En Gods beloften zijn dan ook volledig uit het zicht verdwenen. (Vb. Matt. 7:7,8 )

Wat heeft de kinderdoop hiermee te maken?Dat lijkt me meer een katholieke gedachte.

[Boekenlezer]

Idd Caprice; sommige mensen weten pas helemaal aan het eind van hun leven dat het ècht voor hun is. Echter, ze zijn wel in de schuld voor God gekomen; pas vlak voor hun sterven werd Gods verkiezende liefde aan hun geopenbaard.

"...dat het ècht voor hun is." Dat zou ik zelf nooit zo zeggen. Dan zou ik liever zeggen: "...dat zij er daadwerkelijk deel aan hebben." En wel aan de vergeving van Christus.
Zoals jij het zegt, daarin zie ik het gevaar van de suggestie: 'zoek maar, en wie weet heb je de mazzel dat het ook voor jou is, en dat je dus zult vinden. Maar misschien is het zoeken ook wel zinloos.' Dan heeft de kinderdoop ook gelijk geen enkele betekenis meer. En Gods beloften zijn dan ook volledig uit het zicht verdwenen. (Vb. Matt. 7:7,8 )

Wat heeft de kinderdoop hiermee te maken?Dat lijkt me meer een katholieke gedachte.

Nou nou, we hoeven niet gelijk te gaan overdrijven! De roomse kerk leert dat de genade wordt ingegoten in het kind door het sacrament.
Maar de gereformeerde leer houdt in dat de kinderen van de gelovigen door het teken van de doop geen willekeurige kinderen meer zijn, zoals de niet-kerkelijken. Ze zijn van de kinderen van de ongelovigen onderscheiden. (Zie Heid. Cathechismus Zondag 27, vr./antw. 74) Dat verschaft een pleitgrond voor de gedoopten, en een grond van vastheid. Nee, niet zo van: ik kan in mijn hangmat gaan liggen, want het komt toch wel in orde. Maar wel zo: het heeft zin om God te zoeken, en te strijden om in te gaan, want Hij wil niet mijn eeuwige ondergang. ("...maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen." II Petrus 3:9)
Ds. M.C. Tanis zegt het als volgt: "...jongeren. Ik wil hen ook wijzen op hun doop, als het teken en het zegel van Gods verbond. Ik wil me wachten voor overschatting van doop en verbond, maar ook voor onderschatting. Het eerste werkt misleidend, het tweede verhardend." (Zie http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=75670 )

[columbus]

Aragorn; ik heb een paar regels verder ook gezegd dat na het verbreken van het werkverbond ("Ten dage als gij daarvan eet zult gij de dood sterven") God het genadeverbond met Adam oprichtte.

Dus nádat alle mensen verdoemd kwamen te liggen in Adam was er nog Gods genade voor Zijn volk. En hier is niets van de mens bij... De mens hàd niets meer te kiezen...

Dus elke oproep tot bekering is volledig onzinnig. Het heeft geen zin om iemand te zeggen dat hij moet kiezen als hij niet kan kiezen. Kun je nog zeggen dat het is om ons te laten zien dat we schuldig zijn omdat we niet aan de eis voldoen. Maar wat voor zin heeft het als we dat zien als we er toch niets mee kunnen? Waarom zou ik moeten horen dat ik fout bezig ben als ik daar toch niets mee kan doen.

Bekering en evangelisatie zijn volledig overbodige begrippen geworden. Het enige wat er tenslotte toe doet is uitverkiezing. Zonder (vrije/ eigen) wil heeft bekering en evangelisatie, bidden geen enkele betekenis.

Maar als ik jullie begrijp hoef niemand zich te bekeren. Veilige en angstige gedachte tegelijk.

Dat bedoelde ik enkele pagina's eerder te zeggen, dat uitverkiezing en evangelie (voor mij) haaks to elkaar staan.
@mic en heeft het al uitgelegt

[@mic]

Maar de gereformeerde leer houdt in dat de kinderen van de gelovigen door het teken van de doop geen willekeurige kinderen meer zijn, zoals de niet-kerkelijken. Ze zijn van de kinderen van de ongelovigen onderscheiden.

wattes? in waarin onderscheiden zei zich dan?

(krijgt het gevoel dat dit topic ik wel heel er hak op de tak wordt)

[Boekenlezer]

Maar de gereformeerde leer houdt in dat de kinderen van de gelovigen door het teken van de doop geen willekeurige kinderen meer zijn, zoals de niet-kerkelijken. Ze zijn van de kinderen van de ongelovigen onderscheiden.

wattes? in waarin onderscheiden zei zich dan?

(krijgt het gevoel dat dit topic ik wel heel er hak op de tak wordt)

Hier hebben we niet te maken met een onderscheid van eigen vroomheid of zo. Geen onderscheid om iets wat in de mens zelf ligt. Het is een onderscheid wat God zelf maakt, ook al zijn die kinderen heel vaak misschien net zo onbekeerd als veel kinderen in de wereld. Het is een onderscheid in de zin van: verantwoordelijkheid, zij leven onder de prediking van het Woord, en daarom rust er op hun een zwaardere verantwoordelijkheid dan op de kinderen van de wereld.
Er zit ook een voorrecht in. Als gedoopt kind mag je God biddend herinneren aan zijn beloften, aan jou gedaan. Om II Petrus 3:9 er nog maar weer eens bij te halen: "...maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen." Je hebt een grond buiten jezelf om te bidden: "Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn, want Gij zijt de HEERE, mijn God!" (Jer. 31:18 ) De vervulling van die beloften vindt dus bepaald niet automatisch plaats, maar in de weg van wedergeboorte en bekering!

[@mic]

Dus het verschil zit hem in verantwoordelijkheid. Tis maar wat je voorrecht noemt Maar het is wel waar dat het voor hen in zekere zin 'makkelijker' is om God te vinden omdat ze er automatisch mee bezig en voorbeelden hebben als het goed is. Alleen maakt het dan in feite niet uit of je als kind gedoopt bent of niet, want zonder dat heb je dat ook als je ouders christelijk zijn.

De tekst van II Petrus lijkt me niet specifiek van toepassing op gedoopten, maar op iedereen. Die plijtgronden zijn er voor iedereen, niet alleen gedoopte mensen. (al moeten die daar nogal eens aan herinnerd worden ja )

[Boekenlezer]

...

De tekst van II Petrus lijkt me niet specifiek van toepassing op gedoopten, maar op iedereen...

Als ik die tekst lees heb ik eerder de neiging om aan de gemeente te denken, aangezien de brieven aan de gemeenten geschreven werden.

[@mic]

...

De tekst van II Petrus lijkt me niet specifiek van toepassing op gedoopten, maar op iedereen...

Als ik die tekst lees heb ik eerder de neiging om aan de gemeente te denken, aangezien de brieven aan de gemeenten geschreven werden.

Ja dan kun je het hele NT wel afschaven voor evangelisatie, want alle brieven zijn aan een gemeente geschreven

Maar er zijn meer plaatsen waar dergelijke beloften staan, en waar ze voor zover ik weet niet specifiek voor de gemeente bedoeld zijn. Tlijkt me ook niet zo heel erg logisch want mij lijkt dat gemeente impliceert dat iedereen gelovig is. (nu weet ik ook wel dat dat niet de realiteit was, maar dat was wel de bedoeling, en ik denk dat in landen met christenvervolging (die waarschijnlijk bij het schrijven van de brieven al aan de gang was (al weet ik daar niet zo heel veel vanaf )) het percentage toch wel een stuk hoger ligt (vergeef mij deze wat zakelijke uitdrukking)) (en overdadig gebruik aan haakjes).

[Boekenlezer]

Tja, hoe dat allemaal precies met die beloften, daar ben ik ook bepaald niet in afgestudeerd.
Ik weet dat in de Gereformeerde Gemeenten onderscheid wordt gemaakt tussen de beloften van het evangelie, die voorwaardelijk zijn, en de beloften van het genadeverbond, die onvoorwaardelijk zijn. (Zie daarover bijv. De prediking van het Evangelie van ds. C. Harinck.)
In de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) worden die verbondsbeloften dacht weer wel als voorwaardelijk gezien. De constructie is daar weer anders. En in de Christelijke Gereformeerde Kerken heb je dan weer de zg. drieverbondenleer.
Nou ja goed, erg ingewikkeld allemaal...

Tlijkt me ook niet zo heel erg logisch want mij lijkt dat gemeente impliceert dat iedereen gelovig is.

Hangt er vanaf. In bevindelijke kringen gaat men daar bepaald niet vanuit.
En ik weet ook niet of de apostelen dat deden, want in vers 4 van II Johannes lees je: "Ik ben zeer verblijd geweest, dat ik van uw kinderen gevonden heb, die in de waarheid wandelen, gelijk wij een gebod ontvangen hebben van den Vader." Met die beschreven vrouw wordt dan de kerk bedoeld. En blijkbaar wandelde daar dus niet iedereen in de waarheid.

[Het Weermannetje]

Omdat een mens moedwillig voor de duivel heeft gekozen door zijn hoofd Adam, zal hij ook nooit uit zichzelf gaan zoeken naar verlossing. Daarom kun je de genade niet aanbieden aan onbekeerden. Iemand die het niet kan aannemen, kun je het ook niet aanbieden. De mens die naar God zoekt, is reeds van God gevonden!

[Christa]

Omdat een mens moedwillig voor de duivel heeft gekozen door zijn hoofd Adam, zal hij ook nooit uit zichzelf gaan zoeken naar verlossing. Daarom kun je de genade niet aanbieden aan onbekeerden. Iemand die het niet kan aannemen, kun je het ook niet aanbieden. De mens die naar God zoekt, is reeds van God gevonden!

Ga jij dan lekker met je armen over elkaar zitten, want als God je uitverkoren heeft, dan kom je er toch wel? Als het Evangelie je niet aangeboden wordt, waarom zit JIJ dan nog in de kerk?
Johannes sprak tot de schare: "Zie het Lam Gods dat de zonde der wereld wegneemt."
Zie ook Mattheus 5: in vers 1 staat: "En Jezus, de schare ziende, is geklommen op een berg,.... en Zijn mond geopen hebbende, leerde Hij hen, zeggende:" kijk dan naar vers 33 van hoofdstuk 6 (dat hoort ook nog bij de bergrede): "Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden."
In hoofdstuk 7 vind je het volgende: "Bidt, en u zal gegeven worden; zoekt, en gij zult vinden; klopt, en u zal opengedaan worden. Want een iegelijk, die bidt, die ontvangt; en die zoekt, die vindt; en die klopt, dien zal opengedaan worden."
Vraagje: Sla jij die teksten over? Dat staat ook in de Bijbel!!!!
Bekeert u en gelooft het Evangelie!!!!!!!!

[Het Weermannetje]

Nee, want God eist idd van de mens dat hij zich bekeert, dus je moet er wel om vragen, maar God zal het wel in je moeten werken, het is alleen vrije soevereine genade!!!!!

[Christa]

Nee, want God eist idd van de mens dat hij zich bekeert, dus je moet er wel om vragen, maar God zal het wel in je moeten werken, het is alleen vrije soevereine genade!!!!!

Dat beaam ik ook, maar je brengt het alsof je maar met je armen over elkaar moet gaan zitten, en het evangelie niet aan de onbekeerden gebracht moet worden. Je bent een beetje tegenstrijdig. Maar misschien vat ik het verkeerd op.

[Het Weermannetje]

Zo bedoel ik het idd niet.

[@mic]

Omdat een mens moedwillig voor de duivel heeft gekozen door zijn hoofd Adam, zal hij ook nooit uit zichzelf gaan zoeken naar verlossing. Daarom kun je de genade niet aanbieden aan onbekeerden. Iemand die het niet kan aannemen, kun je het ook niet aanbieden. De mens die naar God zoekt, is reeds van God gevonden!

Iedereen kán het aannemen, maar niet iedereen wil het aannemen. Dat aanbod is algemeen hoor. Als het niet algemeen zou zijn is het volledig overbodig. Want dan is uitverkoren al genoeg. Nu geeft dat aanbod juist zekerheid, omdat als je weet dat je het aangenomen hebt je zalig bent. En daarom kun je ook genade aanbieden aan onbekeerden, omdat er voor hen ook hoop is. Waarom zou je uberhaupt genade aanbieden aan bekeerden, zij hebben het al!