Terroristische aanslag op Franse uitgever

[Jan]

Als je niet bereid bent te sterven voor je geloof dat je iedereen altijd maar mag kwetsen, kun je beter je mond houden.

Misschien in jouw middeleeuws wereldbeeld, maar niet in beschaafde modern samenleving Jan.

Leuke theorie. Maar bekijk het nieuws van vandaag eens.

'Ja maar Jan jij zegt heel veel dingen die anderen kunnen kwetsen!' Ja en ik zeg het uit geloof waar ik bereid ben om voor te sterven als het moet. En niet voor de grap of om iemand te willen kwetsen omdat ik dat fijn vind.

Ben je bereid te doden voor je geloof?

Hoeveel is het jou waard om daar achter te komen?

[Boekenlezer]

Er is vandaag een aanslag gepleegd op het bureau van een Franse uitgever van een satirisch krantje, Charlie Hebdo. 12 doden, daders voortvluchtig. Zaken zijn door allerlei mensen gefilmd vanaf daken en nabije gebouwen, waardoor je schokkende beelden op internet kunt terugvinden. Het lijkt te gaan over een covertekening die het blad een tijdje terug gebruikte.

Ik weet niet goed wat ik ervan moet zeggen. Ik hoop dat de daders worden gepakt en dat de gehele wet wordt gebruikt om hen te straffen. Ik hoop ook dat alle goedbedoelde moslims niet zullen lijden onder deze zinloze geweldsactie.

Een daad als dit vind ik wel heel erg ver gaan. Zeker weer een paar mohammedanen met veel te lange tenen en een mensenliefde van nul, die dit gedaan hebben? Dat is mijn eerste gedachte hierbij. Misschien niet erg politiek correct geformuleerd, maar daarvoor is het een eerste gedachte.
Heel erg in ieder geval!

[Bambi]

Ik zei ooit tegen iemand: "PSV heeft lekker verloren."
Ik kreeg gelijk een stomp tegen mijn hoofd aan.
Zei ik iets verkeerd?
Nee, vanuit mijn optiek niet, want ik vind het stompzinnig als mensen zich zo vereenzelvigen met een voetbalclub, dat het hun leven beheerst.
Maar vanuit de optiek van die persoon zei ik het verkeerdste wat ik maar kon bedenken.
Want hij vereenzelvigde zichzelf wel met die club en voelde het als een persoonlijke aanval toen ik er mee spotte.
En dit is een gebeurtenis van zo'n 25 jaar geleden.
Ik heb het nooit meer tegen hem gezegd, niet uit respect voor hem, maar voor mijn eigen veiligheid.

Mijn moeder zei vroeger altijd: "Je kunt wel alles denken, maar niet alles zeggen."
Als kind en puber vond ik dat onzin, want mijn lijfspreuk was: "schelle belle doet geen zeer"
En dat was ook mijn reaktie als anderen mij bespotten: "Ach je kunt zeggen wat je wilt, maar schelle, belle doet toch geen zeer."
Daarmee haalde ik de angel uit hun gespot, want zo gaf ik aan dat het me niks deed.
En hadden ze er ook geen lol van.
Kinderen schelden elkaar vaak uit, maar een kwartier later spelen ze weer met elkaar.
In de pubertijd veranderde dat, toen scholden ze me uit en bespotten me of vielen me lichamelijk aan.
Maar als ik hen terug bespotte, dan kwamen ze in een groepje verhaal halen en vielen me lichamelijk aan.
Ik begreep dat niet.
Zij vonden dat ze alles tegen mij mochten zeggen, maar omgekeerd mocht dat dus niet?

Als je ouder en wijzer wordt, weet je dat je bepaalde dingen maar beter niet kan zeggen, omdat je al kan voorzien wat de gevolgen daarvan kunnen zijn en het zonde van je energie en tijd is.

Ook merk ik dat met de komst van sociale media, enerzijds mensen alles maar zeggen wat in hen op komt en anderzijds die zelfde mensen juist super gevoelig zijn voor wat tegen hen gezegd wordt.
Dat vind ik ook zo'n bizar fenomeen.
Zelf pleiten voor vrijheid van meningsuiting, maar vinden dat anderen juist hun mening voor zich moeten houden.
En dat is in principe wat de PVV ook doet.
Zij mogen alles over de moslims zeggen, maar vinden gelijkertijd dat moslims minder voor hun geloof en dus mening uit mogen komen.

[tulp]

Ik denk dat het onmogelijk is om precies grenzen aan te geven van wat gezegd mag worden en wat niet. In die richting moet je het niet zoeken, denk ik.
Wanneer heeft iemand te lange tenen en wanneer is iemand te grof?

Daders blijven daders, ook al is hun het bloed onder de nagels vandaan gehaald.

Steek je energie in het kweken van een wat dikkere huid en ontwikkelen van een bredere rug en laat daar heel veel van af glijden.
Daarnaast heeft God ons niet nodig om voor Hem op te komen, uiteindelijk komt Hij echt wel aan Zijn recht.

[Lock&Stock]

Deze grenzen zullen nooit bij wet vastgelegd kunnen worden, maar heeft te maken met beschaving. Als jij een ander met woorden verwond, is dat een grens. Voor de zender zou dat een grens moeten zijn, omdat je een ander niet nodeloos wilt kwetsen.

Je kan een ander niet verwonden met woorden. En ik denk dat er maar weinig mensen zijn die er op uit zijn te kwetsen. Maar een mening, waar iedereen recht op heeft, kan voor een ander kwetsend zijn. Ik gebruikte in een vorige reactie gekscherend het Vliegend Spaghetti Monster en daar bleken toch een aantal mensen erg gekwetst door te zijn. Sorry, dat vind ik onzin, en ik ga daar ook geen rekening mee houden.

Dit is een vrije maatschappij mona, als je niet tegen kwetsende dingen kunt en je lichamelijke reactie daarop niet kan controleren is het wellicht niet een maatschappij waar je gelukkig kan zijn. Toch?

Dit staat helemaal los van gelovig zijn, dit heeft met psychologie te maken. Actie en reactie. De lichamelijke en psychische processen die in werking gesteld worden bij het horen/zien van beledigingen. Deze processen hebben bij gelovigen en bij ongelovigen plaats.

Toch vreemd dat ongelovigen daar een stuk minder vaak last van hebben. Ik moet de eerste moord nog zien omdat iemand Charles Darwin beledigd.

Ja, dat is miscchien jouw grens, niet de mijne.

Prima.

Als geweld de grens is, dan zijn er al vele andere grenzen overgegaan.

Ah! Maar die grenzen zijn voor een ieder anders. Ik vind dat ik met het VSM geen grens over ben gegaan, anderen vinden van wel. Veel mensen hier vinden dat Jan geen grens overgaat, ik vind weer van wel. Nu moet Jan lekker roepen wat ie wil, maar zodra Jan gaat oproepen tot geweld (waar hij in mijn ogen erg dichtbij zit) wordt het een heel ander verhaal.

Want als geweld daar is, dan is praten en overleg niet meer mogelijk. En dat komt mijns inziens ver vóór geweld.

Ben ik volledig met je eens.

Niet alleen. Ik vind dat een dooddoener. Het probleem kan ook bij de zender liggen, die onbeschaafd en ongemanierd is.

Maar de zender kan niet altijd weten wat de ontvanger onbeschaafd en ongemanierd vind. Voorbeeld het VSM van zojuist.

Het is een wisselwerking. Als iemand niet geprikkeld wordt, komt er ook geen reactie. Het is best goed om je dat te realiseren.

Als er niemand geprikkeld wordt is de wereld heel saai. Mensen moeten misschien leren niet zo hysterisch op prikkels te reageren. Ik zal nooit overwegen iemand geweld aan te doen als ik wordt beledigd of geprikkeld. Als je dat niet van jezelf kan zeggen wordt het wellicht tijd om bij je zelf te raden te gaan.

Begrijp me goed dat ik deze moorden absoluut veroordeel. Maar er is wel een trigger aan vooraf gegaan.

Ja en dat is belachelijk en moet zo sterk mogelijk worden bestreden. Satire beantwoorden met geweld is nooit goed te praten op geen enkele manier.

:lol: nee, inderdaad. Ik bedoel dat je iemand geestelijk om zeep kunt helpen, zodat hij niet meer instaat voor zijn daden.

...

Denk ook eens aan pesten op school bijvoorbeeld. Dan kan met woorden gebeuren, maar ook met filmpjes e.d. We weten ondertussen dat pesters en gepesten vaak allebei problemen hebben. Je zegt toch ook niet tegen de gepeste: sorry, jouw incasseringsvermogen is een beetje aan de lage kant. Jammer, ik heb alle recht om te pesten en te beledigen. Als je wat harder was, dan had je er ook niet zo'n last van, ga er maar boven staan....

Pesten en beledigen en de vrijheid van meningsuiting kan je niet gelijkstellen. Pesten is met z'n allen een te grazen nemen. Tot op het bot. (ik ben zelf heel erg gepest op de middelbare school). Satire, meningen, opinies zijn totaal anders.

Het gaat er om dat je niet altijd alles kunt zeggen, puur om het met elkaar een beetje leefbaar te houden. Dat is wat ik bedoel.

Ja maar dat is niet te definiëren, iedereen is anders, iedereen heeft meningen, iedereen heeft heilige huisjes. Of je mag alles zeggen, of je gaat het specifiek dingen verbieden, en dat laatste is een hele enge situatie.

[Lock&Stock]

Leuke theorie. Maar bekijk het nieuws van vandaag eens.

Je bedoelt die middeleeuwse barbaren? Die horen ook niet thuis in onze samenleving.

Hoeveel is het jou waard om daar achter te komen?

Kan je niet gewoon antwoord geven?

[Chaya]

Ik denk dat het onmogelijk is om precies grenzen aan te geven van wat gezegd mag worden en wat niet. In die richting moet je het niet zoeken, denk ik.
Wanneer heeft iemand te lange tenen en wanneer is iemand te grof?

Inderdaad Tulp, voor ieder ligt de grens anders, de één kan meer incasseren dan de ander en ook de reactie daarop is verschillend.
Maar verplaatsen in die ander, is dat niet de sleutel?

Steek je energie in het kweken van een wat dikkere huid en ontwikkelen van een bredere rug en laat daar heel veel van af glijden.
Daarnaast heeft God ons niet nodig om voor Hem op te komen, uiteindelijk komt Hij echt wel aan Zijn recht.

Als de naam van God gelasterd wordt, hoeven wij daar in principe niet voor op te komen, wel ons daarvan distantiëren.
In feite is het zo dat ieder die de Heere Jezus volgt, spot en smaad ten deel zal vallen, dat zegt Hij Zelf in Zijn Woord.
Dus we moeten daar niet van schrikken.

En terrorisme, ook al is dit om de Bijbel te verdedigen, ten zeerste afwijzen, het is nooit gerechtvaardigd.

[Lock&Stock]

Ik zei ooit tegen iemand: "PSV heeft lekker verloren."
Ik kreeg gelijk een stomp tegen mijn hoofd aan.
Zei ik iets verkeerd?

Zeker niet!

Nee, vanuit mijn optiek niet, want ik vind het stompzinnig als mensen zich zo vereenzelvigen met een voetbalclub, dat het hun leven beheerst.

Inderdaad, het is nog debieler als ze daar geweld bij gaan gebruiken.

Maar vanuit de optiek van die persoon zei ik het verkeerdste wat ik maar kon bedenken.

Tja, daar zit die persoon dan toch heel erg fout. Of eigenlijk, hij/zij mag dat vinden. Maar het geweld daarop is niet goed te praten.

Want hij vereenzelvigde zichzelf wel met die club en voelde het als een persoonlijke aanval toen ik er mee spotte.
En dit is een gebeurtenis van zo'n 25 jaar geleden.
Ik heb het nooit meer tegen hem gezegd, niet uit respect voor hem, maar voor mijn eigen veiligheid.

Je hebt geen aangifte gedaan?

Zij mogen alles over de moslims zeggen, maar vinden gelijkertijd dat moslims minder voor hun geloof en dus mening uit mogen komen.

Ik vind de PVV op het randje zitten. Het "minder, minder, marokkanen" zou je kunnen zien als oproepen tot geweld.

[Lock&Stock]

Ik denk dat het onmogelijk is om precies grenzen aan te geven van wat gezegd mag worden en wat niet. In die richting moet je het niet zoeken, denk ik.
Wanneer heeft iemand te lange tenen en wanneer is iemand te grof?

Daders blijven daders, ook al is hun het bloed onder de nagels vandaan gehaald.

Steek je energie in het kweken van een wat dikkere huid en ontwikkelen van een bredere rug en laat daar heel veel van af glijden.
Daarnaast heeft God ons niet nodig om voor Hem op te komen, uiteindelijk komt Hij echt wel aan Zijn recht.

[Bambi]

Je hebt geen aangifte gedaan?

Nee, want ieder mens kan fouten maken in een emotionele bui.

[Boekenlezer]

Daarnaast heeft God ons niet nodig om voor Hem op te komen, uiteindelijk komt Hij echt wel aan Zijn recht.

Daar denken bepaalde radicale moslims blijkbaar anders over. Blijkbaar vinden die zichzelf en hun gewelddadige acties maar al te nodig, omdat Allah zelf blijkbaar niets doet of kan, in hun visie. In zekere zin zou je ze wellicht zelfs van atheïsme kunnen betichten.

Verder krijg ik door dergelijke daden bepaald niet meer sympathie voor de islam. Sterker nog, het is wat mij betreft de meest effectieve antireclame die je maar kunt maken.

[Bambi]

Daar denken bepaalde radicale moslims blijkbaar anders over. Blijkbaar vinden die zichzelf en hun gewelddadige acties maar al te nodig, omdat Allah zelf blijkbaar niets doet of kan, in hun visie. In zekere zin zou je ze wellicht zelfs van atheïsme kunnen betichten.

Nee, zij denken dat Allah hen oproept om het te doen.
Maar wat mij altijd wel weer opvalt bij de Moslims is, dat ze alleen zo heftig reageren op gespot over de profeet.
Maar als je vloekt als een ketter, of Allah bespot, doet het hen niks.
Voor hen is de profeet (boodschapper) dus belangrijker dan hun god.

[antoon]

Het lijkt op de mythe vorming en verering van Hitler. Allemaal als een kliek om hem heen zeer, zeer gevaarlijk

[Mortlach]

Daar denken bepaalde radicale moslims blijkbaar anders over. Blijkbaar vinden die zichzelf en hun gewelddadige acties maar al te nodig, omdat Allah zelf blijkbaar niets doet of kan, in hun visie. In zekere zin zou je ze wellicht zelfs van atheïsme kunnen betichten.

Pas je op. Moslims zouden dit als beledigend kunnen ervaren en dan is het dus aan jou om beschaafd te blijven en die mening voor je te houden.

Verder krijg ik door dergelijke daden bepaald niet meer sympathie voor de islam. Sterker nog, het is wat mij betreft de meest effectieve antireclame die je maar kunt maken.

De goeden zullen onder de kwaden lijden, helaas, laten we dat niet vergeten. Laten we proberen de groep niet af te rekenen op het gedrag van een paar gestoorden.

En, is ook beledigend, dus kun je beter ook niet zeggen.

Ik pik dit er nu uit omdat ik het gevoel heb dat mensen niet doorhebben wat hun standpunt zou betekenen. Als je zegt dat men inderdaad beter geen tekeningen van Mohammed kan maken, omdat je weet wat er kan gebeuren, dan mag je als Christen dus nooit meer zeggen dat God en Allah niet dezelfde Persoon zijn, mag je de Islam nooit meer een valse religie noemen, nooit meer zeggen dat de wetenschap niet klopt of dat Darwin ongelijk had, dat abortus en euthenasie verkeerd zijn, dat homo's niet met elkaar mogen trouwen, en alle andere zaken die je zegt omdat we allemaal volledig uitgaan van ons recht om dat soort dingen veilig te kunnen zeggen.

[Bambi]

De jongeren imam Yassin Elforkani is zelf ook bedreigd door extremistische geloofsgenoten.
Hij heeft zelfs voor zijn veiligheid een tijdje niet gepreekt, maar is nu weer begonnen.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4728/Islam/ar ... ging.dhtml