Vervangingstheologie

[ereunao]

Wie een nakomeling van Abraham is gedraagt zich zoals hij.

En wie zich christen noemt gedraagt zich als Hij,zo zou het moet zijn, Maar helaas is het lang niet altijd zo. Zo ook hier, Christus ontkent niet dat zij Abrahams zaad zijn Joh 8: 32, maar zegt dat zij het geestelijk zaad van de duivel zijn.Dat is dus helemaal geen reden om te beweren dat het huidige Israël niets met het bijbels-historische te maken heeft en allemaal pseudo-joden zijn die niet van vader Jakob afstammen erunao

[ereunao]

Jeruzalem is een steen die alle naties zullen heffen, en zich deerlijk verwonden.
Zelfs het RD noemt de israeli's kolonisten.
In het aan hen beloofde land.
Was het verbond met Abraham niet voor eeuwig?

Ja, dar erger ik mij soms ook wel eens aan. Maar wij moeten wel nuchter zijn. Jeruzalem valt buiten de grenzen van het land dat in 1947 door de V.N aan Israël is toegewezen. En de V.N. is het hoogste rechtsorgaan der volken totdat de Messias komt en de theocratie herstelt. Wij leven tot zolang in de tijden der heidenen die met Nebucadnezar begonnen zijn. Israël heeft Jeruzalem in 1967 op Jordanië veroverd die er echter evenmin recht op had
Het is dus geen bezet, maar betwist gebied. En het is altijd een hachelijke zaak bijbelse beloften politiek te vertalen. Tenslotte heeft Abraham ook behalve voor zijn graf, nooit een voetstap eigendom in het land bezeten. En ook Israël heeft in al die eeuwen meer buiten als in het land geleefd. Want het is en blijft een zaak van geloof. Er bestaat geen volledige vervulling van verbond en beloften voor de komst van de Messias in heerlijkheid .Daarom zijn veel orthodoxe Joden tegen de staat Israël. Maar laten wij a.u.b. niet op de politieke tour gaan over de vraag wie er recht op het land heeft dan belanden wij onherroepelijk in een discussie tussen duiven en haviken. En dat is off-topic h.gr:ereunao

[GDK]

Tenslotte heeft Abraham ook behalve voor zijn graf, nooit een voetstap eigendom in het land bezeten.

Toen Abraham ruzie met Lot over de weidegrond kreeg, ruilde hij zonder problemen land voor vrede. Zo kan het ook....

[mealybug]

Maar laten wij a.u.b. niet op de politieke tour gaan over de vraag wie er recht op het land heeft dan belanden wij onherroepelijk in een discussie tussen duiven en haviken. En dat is off-topic h.gr:ereunao

Maar is dat nu niet precies waarover deze profetie gaat?
Of is deze profetie ook al door vervangingsleer onderwijzende kanttekenaren, vergeestelijkt !?
Zo off topic is dat niet hoor

[Boerin]

Toen Abraham ruzie met Lot over de weidegrond kreeg, ruilde hij zonder problemen land voor vrede. Zo kan het ook....

Ja zo kan het ook. Lot was dan ook geen terrorist.

[ereunao]

Maar is dat nu niet precies waarover deze profetie gaat?
Of is deze profetie ook al door vervangingsleer onderwijzende kanttekenaren, vergeestelijkt !?
Zo off topic is dat niet hoor

Welke profetie ?

[mealybug]

Welke profetie ?

Die van de te heffen steen, Jeruzalem.
Aards of hemels Jeruzalem?

[GDK]

Die van de te heffen steen, Jeruzalem.
Aards of hemels Jeruzalem?

Jesaje 2:2:

En het zal geschieden in het laatste der dagen, dat de berg van het huis des HEEREN zal vastgesteld zijn op den top der bergen, en dat hij zal verheven worden boven de heuvelen, en tot denzelven zullen alle heidenen toevloeien.

Maar zulke profetieen als in Jesaja 2 kun je toch niet letterlijk nemen? Want de top der bergen is meer dan 8 km hoog. Onbereikbaar dus voor alle heidenen, maar ook de gemiddelde Jood zal er tegen op zien, denk ik. Misschien alleen voor doorgewinterde bergbeklimmers te bereiken. Alleen dit hier neertypen voelt al bizar.
En wat wordt bedoeld met toevloeien? Wel eens iets een berg op zien vloeien?
Waarom dit niet eenvoudig op Christus toegepast? Dan is de uitleg eenvoudig en rijk.
Hoe zie je dit allemaal?

[ereunao]

Welke profetie ?
Die van de te heffen steen, Jeruzalem.
Aards of hemels Jeruzalem?

O bedoel je dat, het gaat hier natuurlijk over het aardse Jeruzalem; om het hemelse wordt geen strijd gevoerd tegen de heidenen Maar ook hier geldt dat het een zaak van geloof blijft tot de Messias komt. Al kunnen er wel vooraanzettingen van vervulling zijn zoals nu in Israël. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik hier de kantt. volg. De Reformatie heeft hier via Calvijn Augustinus gevolgd die aan de hemelvaart verbonden heeft wat de Schrift aan de wederkomst van de Messias verbindt. Hij leerde dat wij nu in het 1000 jarig rijk leven en heeft daarom de primaire betekenis van de profetie van Israël afgetrokken en door vergeestelijkingen op de kerk overgebracht. En zo laat men de profetie doorlopen in de kerkgeschiedenis zonder rekening te houden met het interval in de profetie. En volgens dit beginsel wordt ook het boek Openbaring totaal verkeerd uitgelegd en stellen de 14400, de vrouw in de woestijn etc. natuurlijk de strijdende kerk voor. Maar in de Openb .gaat de profetische klok weer lopen en knoopt God de band met Israël weer aan. Heel dit boek is Joods, de symbolen, de getallen en de geografische aanduidingen bewijzen dit duidelijk. Waarmee ik natuurlijk niet wil beweren dat er iets mis is met de geestelijke toepassing van de profetie op het geloofsleven van de kerk nu. Maar alleen als zij zich daartoe leent,de primaire betekenis voor Israël er niet aan opgeofferd en zelfs ontkent wordt en niet op exegetische goocheltoeren en inlegkunde berust. Ereunao

[ereunao]

Maar zulke profetieen als in Jesaja 2 kun je toch niet letterlijk nemen? Want de top der bergen is meer dan 8 km hoog. Onbereikbaar dus voor alle heidenen, maar ook de gemiddelde Jood zal er tegen op zien, denk ik. Misschien alleen voor doorgewinterde bergbeklimmers te bereiken. Alleen dit hier neertypen voelt al bizar.
En wat wordt bedoeld met toevloeien? Wel eens iets een berg op zien vloeien?
Waarom dit niet eenvoudig op Christus toegepast? Dan is de uitleg eenvoudig en rijk.
Hoe zie je dit allemaal?Alexander

Natuurlijk bedient de profetie zich rijkelijk van beeldspraak en is het onzinnig die letterlijk te nemen, Maar de boodschap wordt wel altijd letterlijk vervuld. Die berg des Heeren blijft dus de tempelberg te Jeruzalem en wordt niet opeens de kerk. En ook als je dat laat staan pas je het op de Messias toe want Hij is de vervulling van de profetie vervult dit alles bij Zijn wederkomst in heerlijkheid. ereunao

[GDK]

Natuurlijk bedient de profetie zich rijkelijk van beeldspraak en is het onzinnig die letterlijk te nemen, Maar de boodschap wordt wel altijd letterlijk vervuld. Die berg des Heeren blijft dus de tempelberg te Jeruzalem en wordt niet opeens de kerk. En ook als je dat laat staan pas je het op de Messias toe want Hij is de vervulling van de profetie vervult dit alles bij Zijn wederkomst in heerlijkheid. ereunao

Ik vind dat eerlijk gezegd wel een beetje rieken naar willekeur. Je hebt een bepaalde dogmatische opvatting, in jouw geval een chiliastische, denk ik. En dat leg je als een masker over de bijbeltekst heen. Wat dan in je straatje past neem je letterlijk, de rest zie je als beeldspraak.
Maar dat zul je vast niet met me eens zijn....

[mealybug]

Jesaje 2:2:
En het zal geschieden in het laatste der dagen, dat de berg van het huis des HEEREN zal vastgesteld zijn op den top der bergen, en dat hij zal verheven worden boven de heuvelen, en tot denzelven zullen alle heidenen toevloeien.

Zach 12 bedoelde ik:
"Te dien dage zal Ik Jeruzalem maken tot een steen, die alle natiën moeten heffen; allen die hem heffen, zullen zich deerlijk verwonden. (NBG)"

[ereunao]

[quote]Ik vind dat eerlijk gezegd wel een beetje rieken naar willekeur. Je hebt een bepaalde dogmatische opvatting, in jouw geval een chiliastische, denk ik. En dat leg je als een masker over de bijbeltekst heen. Wat dan in je straatje past neem je letterlijk, de rest zie je als beeldspraak.
Maar dat zul je vast niet met me eens zijn....
[quote]
Laten wij eerlijk zijn en toegeven dat niemand van ons puur objectief is en altijd van bepaalde vooronderstellingen uitgaat. Maar zo is het ook met de traditionele als hij in zijn exegese ervan uitgaat dat voor Sion,Jeruzalem etc. de kerk gelezen moet worden. Maar juist daarom hebben wij elkaar nodig om te luisteren en elkaar te corrigeren. En ik zie voorlopig niets willekeurigs in mijn uitleg. . Zo waren die 7 aren en die 7 koeien in de droom van Farao wel figuurlijke voorstellingen maar stelden wel letterlijk 7 jaren en die vier dieren stelden wel letterlijk vier wereldrijken voor etc. Dan.7.
__ereunao_______________

[mealybug]

Hier nog een aspect van vervanging.
Israels feesten, die schaduwen waren van wat moest komen, herstellen we gewoon in ere.
terug naar de schaduwwerking en de bedekking.

http://www.refdag.nl/opinie/aan_de_slag ... g_1_867190

[ereunao]

mealybug schreef:

Hier nog een aspect van vervanging.
Israels feesten, die schaduwen waren van wat moest komen, herstellen we gewoon in ere.
terug naar de schaduwwerking en de bedekking.

Dat kan niet, want Rosj haSjana ( nieuwjaarsdag op 1 Tisjri ) het bazuinenfeest, Yom Kippoer en het Loofhuttenfeest zijn nog toekomstig, dat zijn de najaarsfeesten die behoren bij de wederkomst van de Messias. Pesach.ongezuurde broden en Sjavoe ót ( pinksterfeest ) zijn bij de eerste komst vervuld. Zie Jer.8:20 ereunao