Het water dat (geen) scheiding brengt

[naamloos]

Paulus schrijft aan Timotheüs "En hetgeen gij van mij gehoord hebt onder vele getuigen, betrouw dat aan getrouwe mensen, welke bekwaam zullen zijn om ook anderen te leren".
1) Er is geen enkele reden aan te nemen dat dit niet zou zijn gebeurd. (Betrouw het door aan getrouwe mensen).
2) Paulus schrijft "gehoord" en niet "geschreven", nogmaals niet alles is opgenomen in de Bijbel. Het gaat er bij mij "niet in" beste naamloos, dat God zijn Kerk 15 eeuwen zou hebben laten dwalen.

Paulus heeft het in de brieven aan Thimotheus nergens over de doop, en wat Paulus in andere brieven over de doop heeft geschreven pleit juist sterk voor de geloofsdoop.
Of en wat Thimotheus van de doop doorgegeven heeft aan anderen zou ik niet weten, de doop was in ieder geval niet de hoofd-boodschap van Paulus' leer.
En wat "gehoord" is, en niet opgeschreven, daarbij ga ik er gewoon vanuit dat Paulus zichzelf niet tegen spreekt.

Dat de kerk 15 eeuwen dwaalt (doe er gerust nog maar wat bij) is een bewezen feit.
Denk alleen maar aan de vervangingsleer die rond de vierde eeuw ontstond.
De Kerk was en is altijd vatbaar voor dwaling, en dat gebeurt dan ook.

[naamloos]

Nee hoor - in het dankgebed na de bediening van de Heilige Doop wordt gebeden ;

Almachtige, barmhartige God en Vader, wij danken en loven U, dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van uw lieven Zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door uw Heiligen Geest tot lidmaten van uw eniggeboren Zoon, en alzo tot uw kinderen aangenomen hebt, en ons dit met den Heiligen Doop bezegelt en bekrachtigt.

Blijkt zo'n kind van God later niets met Hem te maken willen hebben, wat dan? Bestaan er ex-kinderen en een ex-Vader?

[rotterdam]

En wat "gehoord" is, en niet opgeschreven, daarbij ga ik er gewoon vanuit dat Paulus zichzelf niet tegen spreekt.

Ik ook maar het zal ongetwijfeld aanvullend zijn. Uitgaan van logica is het beste.

Dat de kerk 15 eeuwen dwaalt (doe er gerust nog maar wat bij) is een bewezen feit.
Denk alleen maar aan de vervangingsleer die rond de vierde eeuw ontstond.
De Kerk was en is altijd vatbaar voor dwaling, en dat gebeurt dan ook.

Dat zal ongetwijfeld waar zijn (interpretaties) blijft echter staan "En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid; Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn".

[rotterdam]

Blijkt zo'n kind van God later niets met Hem te maken willen hebben, wat dan? Bestaan er ex-kinderen en een ex-Vader?

Datzelfde risico wordt gelopen met de volwassenedoop.
Trouwens iemand de hemel inpraten die er niet thuis hoort is een fout maar iemand de hemel uitpraten die er wel thuis hoort is onvergeeflijk.
Hoe wil jij meten dat zo'n kind niets met Hem te maken wil hebben ? God is meerder dan ons hart, en Hij kent alle dingen.
"Indien wij ontrouw zijn, God blijft getrouw; Hij kan Zichzelven niet verloochenen".
Met dit dankgebed geeft de kerk alle dank, alle eer, alle glorie aan Hem uit Wie, door Wie en tot Wie alle dingen zijn.

[benefietdiner]

Ook ja. Jezus stelde ook de doop in. En de doop wijst net zo goed naar Zijn bloed:
Hand. 22:16 En nu, waarom aarzelt u? Sta op, laat u dopen en uw zonden afwassen onder aanroeping van de Naam van de Heere.
Openb. 1:5b Hem Die ons heeft liefgehad en ons van onze zonden gewassen heeft in Zijn bloed,

Dus doop en avondmaal zijn beide tekenen die bij Jezus Christus horen en dus bij het nieuwe verbond.
Dat het avondmaal een teken van het nieuwe verbond is, wil nog niet zeggen dat de doop het dus niet is.
Dat jij 2 armen hebt, wil nog niet zeggen dat je dus geen 2 benen hebt.

Nee nee Jezus stelde in het nieuwe verbond geen doop in, waar staat dat? De doop bestond al lang. Johannes de Doper doopte al lang bij de Jordaan de vergeving van zonden en ook Jezus heeft zich zelf daaraan onderworpen door zich door Johannes de Doper te laten dopen. En…… dat was een geloofsdoop! Dat bewijst heel duidelijk Hand. 22:16 waar jij naar verwijst, ‘waarom aarzelt u’ wordt er gevraagd, ‘sta op laat u dopen’!!! kan een pasgeborene dat?? Ik sluit niet uit dat er kinderen bij geweest waren maar het staat nergens! en het is geen opdracht om een kinderdoop in te stellen.

[benefietdiner]

Jezus stelde de doop in en stelde daarbij geen leeftijdsgrens in of grens v.w.b. verstandelijke vermogens. Sterker nog: Hij sprak over volken die tot Zijn discipelen zouden worden, dus inclusief de kinderen in die volken (Matth. 28:19). Allen die bij Jezus horen: ouders en kinderen, horen de doop te ontvangen, want zij horen bij Hem. Ik lees nergens dat het oude verbond ruimer is dan het nieuwe, of dat het oude verbond er is voor ouderen en kinderen en het nieuwe alleen voor ouderen. Op dat punt is er geen verschil en als dat er wel zou zijn, zou ik daar graag het bewijs van zien.

Eerst aan jou om het bewijs te leveren waar Jezus de kinderdoop instelde?
Jezus bekrachtigde wel de geloofsdoop om zich aan de doop van Johannes te onderwerpen.
Jezus stelde wel niet letterlijk een leeftijdgrens om de geloofsdoop te ondergaan maar wel de grens van ‘onderscheiding’ namelijk de onderscheiding van de verstandelijke vermogens om te geloven dat zonden af gewassen zijn in Jezus.
Alleen al het woord ‘onderwijst’ in Matth. 28:19 zegt voldoende dat dat niet kan bij pasgeborenen.
Natuurlijk is het nieuwe verbond veel ruimer namelijk in die zin dat de bedekking, de schaduwen van het Oud Verbond zijn weggenomen Hebreeën 10. Ook Efeziërs 2:14 ‘den middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende’.
De besnijdenis is dus veel ruimer geworden, tot ons heidenen gekomen en niet beperkt tot één Joods volk Israël.
Dat de kinderen daarbij horen ben ik helemaal eens maar niet door een instelling van kinderdoop, nogmaals lever een bewijs. In de Bijbel is hiervoor niet eens een toenadering te vinden.

[benefietdiner]

Nee, dat zegt elbert niet.
Ik zeg wel dat de kinderen van de gelovigen er niet helemaal buiten staan, maar er in principe binnen. Zij worden immers geboren binnen de lichtkring van Gods gemeente, niet erbuiten.
De toepassing van het geloof begint al op het moment dat ze daarbinnen geboren worden: ze ontvangen christelijke ouders binnen een christelijke gemeente, komen dagelijks in aanraking met het Woord, kortom: op hen werkt de Heilige Geest al vanaf het begin in. Zij hebben dus zo bezien de Heilige Geest ontvangen, Die met hen aan het werk is. Zij zijn Zijn werkterrein. Is dan alles al "af"? Nee natuurlijk niet: ik zeg dan ook niet dat een gedoopt kind automatisch behouden is. Bij hen moeten wel vruchten van geloof en bekering gezien worden, anders gaan ze verloren. Maar ik zeg er wel bij dat God met ons een weg gaat en dat Hij daarbij niet de kinderen van de gemeente uitsluit. Aan Hem ligt het niet. Het eindstation is ook voor de volwassenen trouwens pas bereikt bij de voleinding.
En "hoe moet een pasgeboren baby dat doen"? Nou, de Bijbel leert ons niet dat een pasgeboren baby als een volwassene moet worden, maar dat een volwassene als een pasgeboren baby moet worden: afhankelijk en niets-kunnend (Matth. 18:2-6). De ervaring leert dan ook dat je aan een kind meestal beter het Evangelie kwijt kunt dan aan een volwassene. Bij een volwassene moet er over het algemeen meer onnodige ballast overboord gegooid worden dan bij een kind.

Ik zie een worsteling om kinderdoop op grond van de Bijbel waar te maken.
Waar staat het gedoopte kind nu? Buiten of binnen het Verbond? In principe wel zeg je maar toch ook niet helemaal.
Ik geloof dat de kinderen helemaal binnen het Verbond in Jezus zijn voordat zij tot onderscheidenlijk vermogen zijn gekomen want Jezus heeft gezegd: ‘laat de kinderen tot mij komen en verhinder ze niet’ en Hij heeft de kinderen handen op gelegd en gezegend MAAR NIET GEDOOPT!
Als een kind in een kerkelijk denominatie geboren wordt heeft dat kind daardoor de Heilige Geest niet ontvangen en ook niet een klein beetje. Met betrekking tot de verlossing die in Christus is hebben zij een voorsprong maar verder ook niets want velen hebben de kerk verlaten en getuigt het juist tegen hen in plaats van die voorsprong te ondervinden.

[naamloos]

Dat de kerk 15 eeuwen dwaalt (doe er gerust nog maar wat bij) is een bewezen feit.
Denk alleen maar aan de vervangingsleer die rond de vierde eeuw ontstond.
De Kerk was en is altijd vatbaar voor dwaling, en dat gebeurt dan ook.

Dat zal ongetwijfeld waar zijn (interpretaties) blijft echter staan "En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid; Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn".

Iedere gelovige ontvangt de H.G. Gelovigen van heden ten dage ook. Ik zou niet weten waarom ik meer waarde moet hechten aan leringen en interpretaties van mensen van vroeger als die van nu. We hebben beide de H.G.

Almachtige, barmhartige God en Vader, wij danken en loven U, dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van uw lieven Zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door uw Heiligen Geest tot lidmaten van uw eniggeboren Zoon, en alzo tot uw kinderen aangenomen hebt, en ons dit met den Heiligen Doop bezegelt en bekrachtigt.

Blijkt zo'n kind van God later niets met Hem te maken willen hebben, wat dan? Bestaan er ex-kinderen en een ex-Vader?

Datzelfde risico wordt gelopen met de volwassenedoop.
Trouwens iemand de hemel inpraten die er niet thuis hoort is een fout maar iemand de hemel uitpraten die er wel thuis hoort is onvergeeflijk.
Hoe wil jij meten dat zo'n kind niets met Hem te maken wil hebben ? God is meerder dan ons hart, en Hij kent alle dingen.
"Indien wij ontrouw zijn, God blijft getrouw; Hij kan Zichzelven niet verloochenen".
Met dit dankgebed geeft de kerk alle dank, alle eer, alle glorie aan Hem uit Wie, door Wie en tot Wie alle dingen zijn.

1 De geloofsdoop en babydoop zijn niet gelijk te stellen omdat een baby in tgeheel niets belijdt, die weet amper dat ie bestaat.
Als een geloofsdopeling afvalt, dan is hij één van de voorbeelden die Jezus gaf in de gelijkenis van de zaaier. Mat. 13.
En Johannes zegt: Zij zijn uit ons midden weggegaan, maar zij waren niet uit ons; want als zij uit ons geweest waren, dan zouden zij bij ons gebleven zijn. Maar het moest openbaar worden dat zij niet allen uit ons zijn.

Je kunt mijn vraag wel omzeilen door er afvallige geloofsdopelingen bij te halen, maar daarmee heb je niets opgelost natuurlijk.
Iemand die oprecht gelooft is wedergeboren, en er bestaat geen ex-Vader en ex-kinderen.
Een baby kan nog niet geloven, en de bijbel leert nergens dat iemand wedergeboren is zonder geloof. En hoe kun je een kind zijn zonder dat je geboren bent?

2 Wij kunnen niemand de hemel in of uitpraten. Verder lees in de bijbel maar van één zonde die onvergeeflijk is, en dat is niet wat jij noemt.

3 Niemand kan meten of zo'n kind later iets met Hem te maken wil hebben, en daarom moet niemand dat voor zo'n kind belijden.
Dat kind zal later zelf de geloofskeuze moeten maken, en daarop behoort de doop te volgen.

[elbert]

Nee nee Jezus stelde in het nieuwe verbond geen doop in, waar staat dat?

In Matth. 28:19-20. Dat is toch onderdeel van het nieuwe verbond, of niet? En zelfs als je de doop van Johannes erbij betrekt, ook dat hoort bij het nieuwe verbond.

Eerst aan jou om het bewijs te leveren waar Jezus de kinderdoop instelde?

In Matth. 28:19-20. Daar stelt Jezus de doop in en stelt daarbij geen leeftijdsvoorwaarden.

Jezus bekrachtigde wel de geloofsdoop om zich aan de doop van Johannes te onderwerpen.

De doop in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest is niet dezelfde als de doop van Johannes. Dat wordt bewezen uit het feit dat degenen die ook in de doop van Johannes gedoopt zijn, later gedoopt worden met de doop die Jezus instelde (o.a. Hand. 19:4-5). Ook in Hand. 2 is het aannemelijk dat er mensen zijn die zowel door Johannes als later door de apostelen gedoopt zijn.

Jezus stelde wel niet letterlijk een leeftijdgrens om de geloofsdoop te ondergaan maar wel de grens van ‘onderscheiding’ namelijk de onderscheiding van de verstandelijke vermogens om te geloven dat zonden af gewassen zijn in Jezus.
Alleen al het woord ‘onderwijst’ in Matth. 28:19 zegt voldoende dat dat niet kan bij pasgeborenen.

In Matth. 28:19 staat geen grens van onderscheiding, in elk geval niet voor kinderen. Er staat dat onderwijs en doop bij elkaar horen, maar niet in volgordelijke zin. Er staat niet: eerst onderwijzen, daarna maar eens zien of ze geloven en dan pas dopen. Dat staat er niet. Je kunt Matth. 28:19 nl. vertalen met: "maakt alle volken tot Mijn discipelen door ze te dopen in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest en onderwijs ze om te bewaren alles wat Ik jullie geboden heb". Je kunt dus ook dopen, dan pas onderwijzen en dan pas belijdenis afleggen, wat in veel kerken (de meeste!) ook gebeurt, tenzij het natuurlijk om volwassenen gaat.

Natuurlijk is het nieuwe verbond veel ruimer namelijk in die zin dat de bedekking, de schaduwen van het Oud Verbond zijn weggenomen Hebreeën 10. Ook Efeziërs 2:14 ‘den middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende’.
De besnijdenis is dus veel ruimer geworden, tot ons heidenen gekomen en niet beperkt tot één Joods volk Israël.
Dat de kinderen daarbij horen ben ik helemaal eens maar niet door een instelling van kinderdoop, nogmaals lever een bewijs. In de Bijbel is hiervoor niet eens een toenadering te vinden.

Dat bewijs is er wel door het geheel van de Bijbel te bestuderen en niet je Bijbel te laten beginnen in Mattheus. Eerder heb ik al naar deze uitputtende studie verwezen die aantoont dat het nieuwe verbond qua bediening rijker is dan het oude, maar dat daarbij de kinderen, ook de kleinsten, nergens worden uitgesloten, ook niet van de doop. Op dit punt is er geen onderscheid tussen oude en nieuwe verbond.

Als een kind in een kerkelijk denominatie geboren wordt heeft dat kind daardoor de Heilige Geest niet ontvangen en ook niet een klein beetje.

Zo, dus je (en je gemeente) vertelt je kinderen dus niet het Evangelie? In dat geval hebben ze inderdaad niet de Heilige Geest tot hun beschikking. Maar goede christelijke ouders en gemeente doen dat wel en zo bezien hebben deze kinderen de Heilige Geest wel ontvangen. Ik lees in je antwoord een schromelijke miskenning van het werk van de Geest. De meeste gelovigen worden namelijk in de christelijke kerk geboren (en worden er gedoopt), ontvangen daar onderwijs en komen zo tot het belijden van hun geloof. Dat is de normale weg waarop de Heilige Geest werkt. Dat is meer dan "een streepje voor hebben op ongelovigen", dat is nl. Gods weg waarin Hij normaal gesproken werkt. De kinderen worden in het schip van de kerk geboren (dus de vraag: zijn ze binnen of buiten? kan met "binnen" beantwoord worden) en varen daarin mee, zolang ze zelf er tenminste niet uitstappen en verdrinken. En ik weet wel: er zijn ook mensen die slapend of tegenstribbelend meevaren, maar die stappen er dan uiteindelijk zelf wel uit. Ik kan ook een bijbelser beeld gebruiken: er zijn er die met hun ouders door de Schelfzee trekken en dus gedoopt zijn (1 Kor. 10:1-5), maar later ongehoorzaam blijken te zijn en dus in de woestijn sterven.

Een baby kan nog niet geloven

Bijbeltekst? De implicatie van deze opmerking is nl. dat alle baby's zondermeer verloren gaan als ze sterven. Dat zeg je dus: alle baby's die de pech hebben dat ze jong sterven, gaan volgens jou zondermeer verloren. Ik verwacht nu dat je je er onderuit probeert te wriemelen door te zeggen dat God toch zo'n baby wel kan redden, ondanks dat ze hun geloof niet kunnen belijden. Dat klopt, maar als dat zo is, moet Hij hen wel aanzien in Zijn Zoon Jezus Christus die blijkbaar ook voor hen gestorven is en voor hun schuld betaald heeft. En als dat zo is, dan geldt dat die kinderen de doop toekomt.
En dus mogen we de kinderen van de gemeente dopen. Niet op grond van iets wat ze kunnen, maar op grond van Gods barmhartigheid. Op die grond (verbond) worden ook de kinderen van de christelijke gemeente gedoopt.

[naamloos]

Bijbeltekst?

Er zijn ook geen bijbelteksten dat zeggen dat baby's niet kunnen voetballen, preken, autorijden, wiskundesommen oplossen enz.
Niet alles staat in de bijbel hé, dit is gewoon vanzelfsprekend. Ieder weldenkend mens weet dat.
Geef jij maar een tekst waar staat dat een baby wél kan geloven.

De implicatie van deze opmerking is nl. dat alle baby's zondermeer verloren gaan als ze sterven. Dat zeg je dus: alle baby's die de pech hebben dat ze jong sterven, gaan volgens jou zondermeer verloren.
Ik verwacht nu dat je je er onderuit probeert te wriemelen door te zeggen dat God toch zo'n baby wel kan redden, ondanks dat ze hun geloof niet kunnen belijden. Dat klopt, maar als dat zo is, moet Hij hen wel aanzien in Zijn Zoon Jezus Christus ....

Je liegt met wat je me laat zeggen, die implicatie is jouw conclusie. Jij lijkt te denken dat God niemand kan behouden buiten het geloof om.
Niemand wordt gered buiten Jezus Christus om, dat zijn we eens. Daarmee is nog niets gezegd over mensen die (nog) niet in staat zijn om te geloven dan wel te verwerpen, en ook niet over mensen die nooit in hun leven van Jezus en zijn evangelie gehoord hebben.
Als je God niet in je eigen theologische kaders klemt, dan hoef je jezelf ook nooit ergens onderuit te wriemelen.

... die blijkbaar ook voor hen gestorven is en voor hun schuld betaald heeft. En als dat zo is, geldt dat die kinderen de doop toekomt.
En dus mogen we de kinderen van de gemeente dopen. Niet op grond van iets wat ze kunnen, maar op grond van Gods barmhartigheid. Op die grond (verbond) worden ook de kinderen van de christelijke gemeente gedoopt.

Jezus, het Lam Gods heeft de zonde der wereld weggenomen. Hij is een verzoening voor onze zonden, niet alleen voor de onze, maar voor die van de hele wereld.
Maar pas als iemand dat aanneemt-gelooft en wedergeboren wordt, dan behoort er gedoopt te worden, eerder komt de doop niemand toe.
En dat is helemaal niet erg hoor, want de doop is geen toegangskaartje naar God. Jezus is de weg naar God, en omdat hij van onze kinderen houdt zijn ze veilig bij hem.

[benefietdiner]

Zo, dus je (en je gemeente) vertelt je kinderen dus niet het Evangelie? In dat geval hebben ze inderdaad niet de Heilige Geest tot hun beschikking. Maar goede christelijke ouders en gemeente doen dat wel en zo bezien hebben deze kinderen de Heilige Geest wel ontvangen. Ik lees in je antwoord een schromelijke miskenning van het werk van de Geest. De meeste gelovigen worden namelijk in de christelijke kerk geboren (en worden er gedoopt), ontvangen daar onderwijs en komen zo tot het belijden van hun geloof. Dat is de normale weg waarop de Heilige Geest werkt. Dat is meer dan "een streepje voor hebben op ongelovigen", dat is nl. Gods weg waarin Hij normaal gesproken werkt. De kinderen worden in het schip van de kerk geboren (dus de vraag: zijn ze binnen of buiten? kan met "binnen" beantwoord worden) en varen daarin mee, zolang ze zelf er tenminste niet uitstappen en verdrinken. En ik weet wel: er zijn ook mensen die slapend of tegenstribbelend meevaren, maar die stappen er dan uiteindelijk zelf wel uit. Ik kan ook een bijbelser beeld gebruiken: er zijn er die met hun ouders door de Schelfzee trekken en dus gedoopt zijn (1 Kor. 10:1-5), maar later ongehoorzaam blijken te zijn en dus in de woestijn sterven.

Van de ene dwaling komt de andere dwaling.
Je hebt duidelijk bewezen door de afwijkende antwoorden en verkeerde aanhalingen van Bijbel teksten (die zijn allemaal op de geloofsdoop van toepassing) dat de kinderdoop ongegrond en ook niet is ingesteld, ja zelf geen aanleiding bestaat om kinderen te dopen in overeenstemming met de Bijbel.

De tweede dwaling op de kinderdoop is het ontvangen van de Heilige Geest.
De Apostel Paulus onderwees duidelijk dat wij de Heilige Geest ontvangen op het moment waarop wij in Jezus Christus als onze Redder geloven. 1 Kor. 12:13. Rom. 8:9 zegt dat een mens niet aan Christus toebehoort, als hij of zij de Heilige Geest niet bezit. Iemand die zich niet laat leiden door de Geest van Christus behoort Christus ook niet toe Ef.1:13-14 leert dat de Heilige Geest het zegel van de verlossing is voor alle gelovigen.
Vele Schriftteksten maken overvloedig duidelijk dat onze redding is veiliggesteld op het moment waarop wij Christus als onze Redder aanvaarden.
In bovenstaande en velen andere teksten staat dat we de Heilige Geest blijvend ontvangen als we tot geloof komen. Dit tot geloof komen kan alleen iemand, die tot de onderscheiding of verstandelijke vermogen gekomen is, dus een baby is daartoe nog niet in staat.
De kinderdoop staat dus los van het ontvangen van de Heilige Geest sterker nog het kan helemaal niet. Een baby die gedoopt wordt kan niet verzegeld worden met de Heilige Geest. Iemand, die tot de geloofsdoop laat dopen is voor die tijd verzegeld zijn met de Heilige Geest.

Dat een baby de Heilige Geest ontvangt bij de kinderdoop is dwaling twee en is aan de Bijbel toevoegen.

Hier zeven Bijbel teksten hoe God over de kinderen spreekt:
God heeft elk kind gewild Ps. 139 : 13
Het kind is rein/heilig in de ouders 1 Cor. 7 : 14
Voor het kind is het Koninkrijk Marcus 10 : 14
Elk kind heeft een engel Matteüs 18 : 10
Kinderen worden gebruikt door God Psalm 8 : 3
In de kinderen zijn de goede werken al gelegd Efeze 2 : 10
Als je een kind ontvangt in Zijn naam ontvang je Jezus Matteüs 18 : 5

[Rijnlander]

Maar pas als iemand dat aanneemt-gelooft en wedergeboren wordt, dan behoort er gedoopt te worden, eerder komt de doop niemand toe.

dat is een boute uitspraak. Staat nergens in de Bijbel zo, evenmin explicite opdracht voor alleen kinderdoop.

[Rijnlander]

Dit tot geloof komen kan alleen iemand, die tot de onderscheiding of verstandelijke vermogen gekomen is, dus een baby is daartoe nog niet in staat.

dus kleine kinderen kunnen niet geloven? met alle gevolgen van dien als ze bijvoorbeeld vroeg sterven?

[benefietdiner]

dus kleine kinderen kunnen niet geloven? met alle gevolgen van dien als ze bijvoorbeeld vroeg sterven?

Door deze denktrant is er door de vroegere kerk o.a. de kinderdoop toegevoegd aan de Bijbel.
De vroegere kerk wilde door de hoge kindersterfte de Bijbel laten spreken (buikspreken) wat er niet stond.
Wat er wel staat is dit: Mattheüs 18:10 Ziet toe, dat gij niet een van deze kleinen veracht. Want Ik zeg ulieden, dat hun engelen,in de hemelen, altijd zien het aangezicht Mijns Vaders, Die in de hemelen is.
En….. kijk de kanttekeningen van Statenvertaling maar op na wat ze daarvan zeggen. En….. dat moet voldoende zijn om te weten waar onze baby’s zijn.

[Rijnlander]

Door deze denktrant is er door de vroegere kerk o.a. de kinderdoop toegevoegd aan de Bijbel.
De vroegere kerk wilde door de hoge kindersterfte de Bijbel laten spreken (buikspreken) wat er niet stond.

Dat is wel heel simplistisch gesteld. Dus jij denkt dat de vroege kerk hierover niet goed nagedacht heeft? De vroege kerk toont meer beleving en inleving dan nu. De houding van nu is kennelijk het moet anders dan vroeger en er wordt afgerekend met vroeger. Deze houding lees ik ook nergens in de Bijbel. Ik denk dat men tegenwoordig meer aan het buikspreken is dan vroeger.