Avondmaal na belijdenis?

[Anoniem_89]

Ik zag deze vraag staan in de vragenrubriek.

Nu zegt de 'deskundige' dat je eerst een bruid van Christus moet zijn voordat je aan het avondmaal mag deelnemen.
Ik heb gezegd dat het niet bijbels onderbouwd is.

Er staat namelijk het volgende in 1 Kortintiërs 11;
23b: In de nacht waarin de Heer Jezus werd uitgeleverd nam hij een brood, 24 sprak het dankgebed uit, brak het brood en zei: ‘Dit is mijn lichaam voor jullie. Doe dit, telkens opnieuw, om mij te gedenken.’ 25 Zo nam hij na de maaltijd ook de beker, en hij zei: ‘Deze beker is het nieuwe verbond dat door mijn bloed gesloten wordt. Doe dit, telkens als jullie hieruit drinken, om mij te gedenken.’ 26 Dus altijd wanneer u dit brood eet en uit de beker drinkt, verkondigt u de dood van de Heer, totdat hij komt.
27 Daarom maakt iemand die op onwaardige wijze van het brood eet en uit de beker van de Heer drinkt, zich schuldig tegenover het lichaam en het bloed van de Heer. 28 Laat daarom iedereen zichzelf eerst toetsen voordat hij van het brood eet en uit de beker drinkt, 29 want wie eet en drinkt maar niet beseft dat het om het lichaam van de Heer gaat, roept zijn veroordeling af over zichzelf.

Waar staat ergens in de bijbel dat je eerst de bruid van Christus moet zijn?
Daarnaast mag ik geen tegenstrijdig antwoord geven naar de zgn. deskundige (al is het antwoord naar mijn mening dus niet deskundig).

Waarom mag het geen tegenstrijdig antwoord zijn?
We moeten elkaar toch op dingen kunnen wijzen als iets niet in lijn is met de waarheid?
Kritiek kan ook goed bedoeld zijn.
Of is wat zij zeggen de waarheid en zitten wij er altijd naast?


Daar heeft het vaak wel alle schijn van.
Kritiek mag niet namelijk.

[schelpje3]

Wat moet je doen aan het H.A. als je niet het lijden en sterven van de Heere Jezus deelachtig bent?
Wat is dat voor vreemde gedachtengang als je stelt dat de deskundigen niet deskundig zouden zijn?
Acht jij jezelf deskundiger dan?

[alexander91]

@Anoniem,

Bedenk wel dat de "deskundige" iets zegt niet onder een schuilnaam, terwijl jij dat wel doet. Dat verdient ook enige bescherming voor die deskundige om zijn/haar antwoord te geven in het vraag&antwoorden-gedeelte van refoweb. Dat gedeelte is bedoeld om mensen met vragen, duidelijke antwoorden te geven. De deskundige geeft dat antwoord. De betweters krijgen genoeg podium op het forum.

En daarnaast, wat is nu belangrijker? Dat we bruid worden/zijn van Christus, of dat we deelnemen aan het HA? Het eerste toch? Het tweede werkt als versterking voor het eerste, en zonder het eerste, heeft het tweede geen zin.

Hoe kun je Christus in het HA waardig gedenken als je niet in Zijn werk gelooft als Redder en Zaligmaker?

[mealybug]

Wat moet je doen aan het H.A. als je niet het lijden en sterven van de Heere Jezus deelachtig bent?
Wat is dat voor vreemde gedachtengang als je stelt dat de deskundigen niet deskundig zouden zijn?
Acht jij jezelf deskundiger dan?

Zou dat niet mogen?

Petrus zou Jezus nog een paar keer gaan verraden, toen het HA werd ingesteld....

[alexander91]

Wat moet je doen aan het H.A. als je niet het lijden en sterven van de Heere Jezus deelachtig bent?
Wat is dat voor vreemde gedachtengang als je stelt dat de deskundigen niet deskundig zouden zijn?
Acht jij jezelf deskundiger dan?

Zou dat niet mogen?

Petrus zou Jezus nog een paar keer gaan verraden, toen het HA werd ingesteld....

En? Denk je dat zelfs tijdens het verraad het zieleheil van Petrus nog onzeker was?
Ik denk het niet. Ook toen was God bij Petrus (hoewel Petrus zich distantieerde), en heeft hem een goede les geleerd (zie evt het einde van het Johannes-evangelie).

[Anoniem_89]

Ik ga niet zeggen dat ik deskundig ben.
Maar de reactie van de deskundige vind ik niet kloppen.


Natuurlijk is het belangrijk om een bewuste keuze voor Hem te maken.

Maar dat je vanaf het moment dat je tot bekering komt (vervolgens een jaar belijdeniscatechisatie moet doen) en je dan pas aan het avondmaal mag vind ik lang duren.

Ik bedoel te zeggen dat het toch ook wel kan als je bekeerd bent?
Waarom zou je eerst 'de bruid' moeten zijn in dat opzicht?
Staat toch niet geschreven?

[mealybug]

En? Denk je dat zelfs tijdens het verraad het zieleheil van Petrus nog onzeker was?
Ik denk het niet. Ook toen was God bij Petrus (hoewel Petrus zich distantieerde), en heeft hem een goede les geleerd (zie evt het einde van het Johannes-evangelie).

Daar gaat het dus niet om.
het gaat erom dat Petrus al deel had aan het avondmaal, zonder dat hij het lijden en sterven al deelachtig was, want dat stond nog te gebeuren.
Verder ben ik het eens met Anoniem-89

[Bambi]

Daar gaat het dus niet om.
het gaat erom dat Petrus al deel had aan het avondmaal, zonder dat hij het lijden en zterven alk deelachtig was, want dat stond nog te gebeuren.

Lukas 22:
19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam, hetwelk voor u gegeven wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal, zeggende: Deze drinkbeker is het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt.


Mattheüs 16:
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen.
19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.
20 Toen verbood Hij Zijn discipelen, dat zij iemand zeggen zouden, dat Hij was Jezus, de Christus.

[mealybug]

Lukas 22:
19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam, hetwelk voor u gegeven wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal, zeggende: Deze drinkbeker is het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt.


Mattheüs 16:
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen.
19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.
20 Toen verbood Hij Zijn discipelen, dat zij iemand zeggen zouden, dat Hij was Jezus, de Christus.

En waarom verbood Hij iemand te vertellen dat hij Jezus, de Gezalfde was ?
Let op het ''ZAL'' in iedere uitspraak van Jezus.

[Marnix]

Wat moet je doen aan het H.A. als je niet het lijden en sterven van de Heere Jezus deelachtig bent?
Wat is dat voor vreemde gedachtengang als je stelt dat de deskundigen niet deskundig zouden zijn?
Acht jij jezelf deskundiger dan?

Niets. Maar dan moet je ook geen belijdenis doen. En het topic is: Avondmaal NA belijdenis.

Avondmaal is om te gedenken dat de Heiland ook jouw Heiland is en zijn lichaam en bloed gaf om ons vrij te kopen van de zonde en geheiligde kinderen van Hem te maken. Dat belijd je ook als je belijdenis doet.

[Anoniem_89]

Daar gaat het dus niet om.
het gaat erom dat Petrus al deel had aan het avondmaal, zonder dat hij het lijden en zterven alk deelachtig was, want dat stond nog te gebeuren.

Zo zie ik het dus ook

Lukas 22:
19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam, hetwelk voor u gegeven wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal, zeggende: Deze drinkbeker is het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt.

Wat bedoel je met deze tekst?
Waarom staat er 'deze drinkbeker is het nieuwe testament'?
ik vat dat op als, OT= besnijdenis, NT= Jezus die zijn bloed (leven) gaf. (ipv de kinderdoop)
Daarom staat er ook, 'nieuwe verbond'.

Mattheüs 16:
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen.
19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.
20 Toen verbood Hij Zijn discipelen, dat zij iemand zeggen zouden, dat Hij was Jezus, de Christus.

Dit betekent ook eigenlijk dat je niet eerst een jaar belijdeniscatechisatie hoeft te volgen

[StillAwake]

Ik zag deze vraag staan in de vragenrubriek.

Nu zegt de 'deskundige' dat je eerst een bruid van Christus moet zijn voordat je aan het avondmaal mag deelnemen.
Ik heb gezegd dat het niet bijbels onderbouwd is.

Er staat namelijk het volgende in 1 Kortintiërs 11;
23b: In de nacht waarin de Heer Jezus werd uitgeleverd nam hij een brood, 24 sprak het dankgebed uit, brak het brood en zei: ‘Dit is mijn lichaam voor jullie. Doe dit, telkens opnieuw, om mij te gedenken.’ 25 Zo nam hij na de maaltijd ook de beker, en hij zei: ‘Deze beker is het nieuwe verbond dat door mijn bloed gesloten wordt. Doe dit, telkens als jullie hieruit drinken, om mij te gedenken.’ 26 Dus altijd wanneer u dit brood eet en uit de beker drinkt, verkondigt u de dood van de Heer, totdat hij komt.
27 Daarom maakt iemand die op onwaardige wijze van het brood eet en uit de beker van de Heer drinkt, zich schuldig tegenover het lichaam en het bloed van de Heer. 28 Laat daarom iedereen zichzelf eerst toetsen voordat hij van het brood eet en uit de beker drinkt, 29 want wie eet en drinkt maar niet beseft dat het om het lichaam van de Heer gaat, roept zijn veroordeling af over zichzelf.

Waar staat ergens in de bijbel dat je eerst de bruid van Christus moet zijn?
Daarnaast mag ik geen tegenstrijdig antwoord geven naar de zgn. deskundige (al is het antwoord naar mijn mening dus niet deskundig).

Waarom mag het geen tegenstrijdig antwoord zijn?
We moeten elkaar toch op dingen kunnen wijzen als iets niet in lijn is met de waarheid?
Kritiek kan ook goed bedoeld zijn.
Of is wat zij zeggen de waarheid en zitten wij er altijd naast?


Daar heeft het vaak wel alle schijn van.
Kritiek mag niet namelijk.

Hoewel ik niet zo'n heel hoge pet opheb van sommige deskundigen hier op het forum (heb me al vaak verbaasd over de vermeende deskundigheid van bepaalde figuren) moet ik nu toch toegeven dat deze man gewoon het standpunt van zijn genootschap redelijk helder uitlegt.
Of je het er mee eens bent is een andere discussie, maar ik kan hem niet op ondeskundigheid betrappen.
Dan kan ik je wel onzinniger antwoorden op het vraag en antwoord-deel noemen!

[Bambi]

Lukas 22:
19 En Hij nam brood, en als Hij gedankt had, brak Hij het, en gaf het hun, zeggende: Dat is Mijn lichaam, hetwelk voor u gegeven wordt; doet dat tot Mijn gedachtenis.
20 Desgelijks ook den drinkbeker na het avondmaal, zeggende: Deze drinkbeker is het nieuwe testament in Mijn bloed, hetwelk voor u vergoten wordt.

Wat bedoel je met deze tekst?
Waarom staat er 'deze drinkbeker is het nieuwe testament'?
ik vat dat op als, OT= besnijdenis, NT= Jezus die zijn bloed (leven) gaf. (ipv de kinderdoop)
Daarom staat er ook, 'nieuwe verbond'.

In die tekst staat dat het Avondmaal het sterven van de Heere Jezus gedenkt, ook al bij Petrus.

Mattheüs 16:
15 Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?
16 En Simon Petrus, antwoordende, zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods.
17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Zalig zijt gij, Simon, Bar-jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar Mijn Vader, Die in de hemelen is.
18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen.
19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.
20 Toen verbood Hij Zijn discipelen, dat zij iemand zeggen zouden, dat Hij was Jezus, de Christus.

Dit betekent ook eigenlijk dat je niet eerst een jaar belijdeniscatechisatie hoeft te volgen

Volgens mij had Petrus er net 3 jaar les opzitten.

[mealybug]

*Off topic*

[alexander91]

Ik bedoel te zeggen dat het toch ook wel kan als je bekeerd bent?
Waarom zou je eerst 'de bruid' moeten zijn in dat opzicht?
Staat toch niet geschreven?

Ben je als bekeerde dan geen bruid?