Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

[rai]

In al het fossiel materiaal van maar 6000 jaar oud is nog DNA te vinden, dus is het wel heel erg raar dat er in erg veel fossielen helemaal geen DNA meer gevonden kan worden. Maar ja. ik had ook geen serieuze reactie verwacht...

In al het fossiel materiaal van 6000 jaar oud? Of ga je ervanuit dat het fossiel waar niks in gevonden kan worden ouder moet zijn dan 6000 jaar. Misschien een vooringenomen standpunt?

ja. ik had ook geen serieuze reactie verwacht...

Kijk dit vind ik nou jammer, direct iemand afdoen alszijnde debiel. Weet je wat het is hetty, ik denk namelijk dat jij mensen zoals kirdneh, kees61, rai en noem maar op, niet serious neemt omdat ze creationist zijn, dat zegt meer over jezelf dan de creationisten.

[rai]

Nog een grapje van de evolutie. Of gewoon een eh... een staartje....

Zie trouwens ook:
http://www.medterms.com/script/main/art ... lekey=6210

Is dat wolverine?

Maar btw is dat een negatief of een positief foutje?

[hettys]

In al het fossiel materiaal van 6000 jaar oud? Of ga je ervanuit dat het fossiel waar niks in gevonden kan worden ouder moet zijn dan 6000 jaar. Misschien een vooringenomen standpunt?

Ja. in al het materiaal van 6000 jaar, als dat al gefossiliseerd is. en nee. dat is geen vooringenomen standpunt. Dat is feitelijk.
Jij wilt graag feiten. Dat is een feit. Dus daarom zoeken amateurgeologen die fossielen willen vinden alleen op bepaalde plekken in Nederland. (bijv. winterswijk) Namelijk waar de oudere lagen omhoog komen.
Fossielen zijn vrijwel nooit jonger dan 10.000 jaar. Dat is nu eenmaal zo. En daar is dan weer geen discussie over.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil

Iedereen die fossielen zoekt weet in welke laag de gewenste fossielen te vinden zijn. En dat klopt nog ook!!!!

Nogmaals: Daarom vinden creationisten geen fossielen. Omdat ze de geologische werkelijkheid ontkennen.

ja. ik had ook geen serieuze reactie verwacht...

Kijk dit vind ik nou jammer, direct iemand afdoen alszijnde debiel. Weet je wat het is hetty, ik denk namelijk dat jij mensen zoals kirdneh, kees61, rai en noem maar op, niet serious neemt omdat ze creationist zijn, dat zegt meer over jezelf dan de creationisten

.

Blijkbaar zie jij 'niet serieus' meteen als 'debiel'. hoe kom je erbij. ik kom zelf uit een creationistische familie en veel ervan zijn dat nog steeds. En het zijn totaal geen debiele mensen, (vaak zelfs heel intelligent) maar ik vindt inderdaad dat ze op een bepaalde manier buiten de werkelijkheid leven.
EN al snel in een slachtoffer rol vervallen. Dat je van 'niet serieus' 'debiel' maakt zegt al wel genoeg.


Doe toch normaal man. Ik laat zien dat een fossiel van een Australopithecus voldoende gedocumenteerd is en een mens noch een aap is.
Daar komt geen reactie op.


Toevoeging:

Maar btw is dat een negatief of een positief foutje?

Het is een atavisme.

[kirdneh]

Ja en! Het geeft maar weer eens aan dat jouw inhoudelijke bijdragen ordinair knip-en-plak werk zijn. Zet er dan op zijn minst een bronvermelding bij.

Nou soms zet ik er bewust geen bronvermelding bij omdat de creatieve evolutionisten de site aan gaan vallen ipv de quote, dus je mag mij er op aanpakken als je wilt.

Nee, het klopt wel. Faryngeale bogen en kieuwbogen zijn twee verschillende woorden voor dezelfde structuur. Deze structuren zijn geen kieuwen. Dat jij nog steeds denkt dat kieuwen en kieuwbogen één en hetzelfde zijn, daar kan ik ook niets aandoen. Of probeer je nu via een semantisch spelletje je gelijk te halen.

Waar heb ik gezegt dat kieuwen en faryngeale bogen hetzelfde zijn?
Maar wat is nou met dit gegeven de evolutionistische claim?
Of wil de evocommunnie dit als bewijs noemen omdat het zogenaamd vergelijkende embryologie laat zien?

[kirdneh]

Ja. in al het materiaal van 6000 jaar, als dat al gefossiliseerd is. en nee. dat is geen vooringenomen standpunt. Dat is feitelijk.
Jij wilt graag feiten. Dat is een feit. Dus daarom zoeken amateurgeologen die fossielen willen vinden alleen op bepaalde plekken in Nederland. (bijv. winterswijk) Namelijk waar de oudere lagen omhoog komen.
Fossielen zijn vrijwel nooit jonger dan 10.000 jaar. Dat is nu eenmaal zo. En daar is dan weer geen discussie over.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil

Iedereen die fossielen zoekt weet in welke laag de gewenste fossielen te vinden zijn. En dat klopt nog ook!!!!

Nogmaals: Daarom vinden creationisten geen fossielen. Omdat ze de geologische werkelijkheid ontkennen.

Wat een onzin, de evolutionisten ontkennen de geologische werkelijkheid.
Alles is makkelijk te verklaren door de zondvloed (op een paar puntjes na,maar daar werke we aan).

Doe toch normaal man. Ik laat zien dat een fossiel van een Australopithecus voldoende gedocumenteerd is en een mens noch een aap is.
Daar komt geen reactie op.

Er is wel een reactie gekomen maar met mij wil je niet disscusieren maar voor de meelezers heb ik toch wel wat opmerkingen over die zogenaamde gedocumenteerde australopithecus.
Ik denk dat je de australopithecus uit Dikika uit Etyopie bedoeld die beter is bewaard?
Daar zijn toch wat meer gegevens over bekend die niet ten gunste van jouw theorie pleiten zoals.
Gecoorigeerd naar lichaamsgrootte, waren de hersenen niet significant groter als die van een aap.
Er is een compleet tongbeen (hyoïd) (nabij het strottenhoofd) gevonden. Het komt volledig overeen met dat van een chimpansee. Geen enkel bewijs dus voor de capaciteit om te spreken, zoals sommigen hadden gehoopt.
De enige complete vinger (beenderen) is gebogen, zoals die van een chimpansee. Gebogen vingers zijn ontworpen voor het grijpen van takken.
Het schouderblad lijkt op dat van een gorilla, ontworpen voor het klimmen in bomen en voor het lopen op knokkels, niet voor rechtop lopen.
De eigenschappen van het evenwichtsorgaan in de schedel bevestigd dat de methode van voortbeweging was zoals die van een chimpansee. Normaliter niet rechtop lopend.
Bron: (speciaal voor bassie76)
http://www.scheppingofevolutie.nl/index ... sediba.htm

Het is een atavisme.

Geen antwoord op de vraag,is dit positief of negatief?

[bassie76]

Waar heb ik gezegt dat kieuwen en faryngeale bogen hetzelfde zijn?

Volgens mij door te suggereren dat hetty het bij het verkeerde eind heeft. Toch?

[kirdneh]

Volgens mij door te suggereren dat hetty het bij het verkeerde eind heeft. Toch?

Ik stelde drie vragen aan je misschien dat je daar ook antwoord op wil geven?
Hettys suggereert met de kieuwbogen dat er bij vissen dit uitgroeit tot kieuwen en dat er bij de mens uitgroeit naar hetgeen ik al heb gequote.
Hettys suggereert daarmee dat de vergelijkende embryologie een bewijs is voor evolutie maar dat kan net zo goed bewijs zijn voor een gemeenschappelijke Creator.
En deze kieuwbogen gaan bij elk organisme anders te werk en zegt op zichzelf helemaal niks over evolutie, dus ik ben benieuwd wat ze hier precies mee wil zeggen maar mij heeft ze helaas op holt staan.

[Optimatus]

Is er een miniem kleine mogelijkheid dat er een kans zou bestaan op een mogelijke doorbraak in deze discussie of blijft deze discussie tot in de eeuwen der eeuwen doorgaan?

[Mortlach]

Is er een miniem kleine mogelijkheid dat er een kans zou bestaan op een mogelijke doorbraak in deze discussie of blijft deze discussie tot in de eeuwen der eeuwen doorgaan?

Ik sluit een Godwonder niet uit

Alhoewel er ongetwijfeld lui zullen zijn die na een lesje evolutionaire biologie van God de Vader zelf nog steeds zullen volhouden dat het allemaal niet waar is...

[Pcrtje]

Is er een miniem kleine mogelijkheid dat er een kans zou bestaan op een mogelijke doorbraak in deze discussie of blijft deze discussie tot in de eeuwen der eeuwen doorgaan?

Zolang de jonge-aardecreationisten niet hun blik willen verruimen en de oogkleppen willen afdoen; en zolang de evolutiesprookjesgelovigen te weinig inleven in de gedachteachtergronden van hun tegenpartij zie ik weinig hoop.

Ik sluit een Godwonder niet uit

Het Godwonder is er al, Mortlach. De vraag is alleen hoe het ontstaan is.

[Mortlach]

Het Godwonder is er al, Mortlach. De vraag is alleen hoe het ontstaan is.

Met een dubbele punt in die zin waar nu een komma staat, wordt 'ie al een stuk leuker

[Pcrtje]

Het Godwonder is er al, Mortlach. De vraag is alleen hoe het ontstaan is.

Met een dubbele punt in die zin waar nu een komma staat, wordt 'ie al een stuk leuker

Ook jij bent een Godwonder, Mortlach.

[hettys]

Is er een miniem kleine mogelijkheid dat er een kans zou bestaan op een mogelijke doorbraak in deze discussie of blijft deze discussie tot in de eeuwen der eeuwen doorgaan?

Ach, het heeft gewoon even tijd nodig, wat de geschiedenis al heeft bewezen. relatief is het allemaal nog redelijk snel gegaan en zie je toch dat de afgelopen 500 jaar al een enorme verschuiving heeft plaatsgevonden. (met de wetenschap mee) Ook binnen het christendom. Dit soort discussie's vindt je ook alleen nog op een forum, of in een kerkzaaltje, maar niet meer binnen de wetenschap.

Binnenkort leren de kinderen met aardrijkskunde van alles over de geologie van, en de bergen op de maan, en de aardlagen en de bergen op mars en andere planeten.

Olympus Mons is een uitgedoofde vulkaan en heeft een indrukwekkende hoogte van 27 kilometer. Hiermee steekt de berg ver boven de rest van het Martiaanse oppervlak uit. Amateur-astronomen met een goede telescoop kunnen Olympus Mons op het oppervlak van Mars zien.

http://www.scientias.nl/de-hoogste-berg ... elsel/5412


En is die goeie ouwe zondvloed dus ook niet meer aan te voeren.
Dan gaan misschien wat hovindiaanse mensen nog complottheoriën aanvoeren, of weer beweren dat allerlei apparatuur niet deugt, maar je ziet nu al, zelfs op creationistische sites, dat de snelheid van het licht niet meer echt wordt ontkent, maar dat er nog gezocht wordt naar een soort van oplossing.

http://christiananswers.net/dutch/q-cmi ... 5-dut.html


Dat geldt trouwens net zo goed voor de ouderdom van de aarde zelf. en als die ouderdom zachtjesaan door iedereen is geaccepteerd, (zoals de IDers al doen) (en creationisten de bewijzen al toegeven maar nog naar oplossingen zoeken) en men accepteert ook de fossielen die nu eenmaal in die stokoude aardlagen liggen, dan is het eind van de discussie in zicht. behalve natuurlijk voor enkele zeldzame diehards, zoals je die ook nog vindt onder flat-earthers en mensen die een holle aarde aanhangen.

Marsrover Curiosity: geoloog op wielen:
http://www.kennislink.nl/publicaties/ma ... -op-wielen

Er zijn bepaalde dingen die creationisten nog kunnen ontkennen, omdat ze niet in een bepaalde wetenschap actief zijn bijvoorbeeld. Een tijdje geleden was het nog nieuws dat creationistische kinderen geen aardwetenschappen of biologie durfden te studeren. Maar ja. het bloed kruipt, zullen we maar zeggen.

We zijn hier nu al een paar jaar aan het discussieren. Ik had al wel een derde deel van dit topic verwacht na de 100e pagina..... en zo gaat het nog wel even door. Ik schat dat binnen 10 á 50 jaar de discussie ook op forums en kerkzaaltjes wel klaar zal zijn. Dat is relatief gezien niet heel lang. Er zijn allang kerken die waarschuwen tegen het valse dilemma, aan christenen opgedrongen.

http://www.geloofenwetenschap.nl/index. ... r-god.html

Het Godwonder is er al, Mortlach. De vraag is alleen hoe het ontstaan is.

Dus ondanks evolutie en stokoude aarde: De godswonderen kunnen blijven

[Sjaak84]

Is er een miniem kleine mogelijkheid dat er een kans zou bestaan op een mogelijke doorbraak in deze discussie of blijft deze discussie tot in de eeuwen der eeuwen doorgaan?-----CITAAT.

Zo lang de verstorders en de handelaars van de aapleugen hun haat en vuil blijven spuien op dit Christelijk forum zal deze discussie door gaan.Voorts zou de moderatie deze zinloze draad gewoon moeten sluiten .

Ik denk dat je misschien wel gelijk hebt.

[kees61]

Is er een miniem kleine mogelijkheid dat er een kans zou bestaan op een mogelijke doorbraak in deze discussie of blijft deze discussie tot in de eeuwen der eeuwen doorgaan?

Er komt een dag dat iedereen de evolutietheorie omarmt en niemand God meer gelooft.
Dan is de evolutiediscussie afgelopen.

Dan is daar het einde der wereld, klinkt de bazuin en zien we de Heere Jezus op de wolken verschijnen en de doden zullen opstaan en de wereld wordt geoordeeld.
Dan zijn er alleen nog maar creationisten.
Dan is er geen evolutiediscussie meer.

Tot die tijd zal de tegenstander alles blijven aanwenden om de bijbel ongeloofwaardig te maken.