--

[Optimatus]

Een heel kort antwoord op de korte vraag: volgens mij oordeelt God over wie er naar de hel gaat en wie er naar de hemel gaat. Als mens is het daarom heel moeilijk, zo niet onmogelijk, om hier iets definitiefs over te zeggen.

[hubert]

Citaat Cicero:
Deze opvattingen zijn waarschijnlijk gemeengoed onder veel orthodoxe christenen. Waar ik op wil wijzen is, dat de theologie meestal een stuk genuanceerder en rationeler verantwoord is dan wat men meestal gelooft. Verder is er de moderne theologie, die juist op de vragen en problemen ingaat die jij hebt. Moderne theologen zeggen:
- God is niet een verklaring voor het onverklaarde, maar eerder op geheimvolle manier aanwezig in het bekende.
- Gebed is niet om lijstjes bij God in te leveren, maar om de eigen wil naar God te richten.
- Jezus' kruisdood is geen offer ter voldoening, maar Jezus is eerder voorbeeld en leidsman met wie zijn volgelingen zich verbonden weten.
- God is groter dan het christendom; ook in de Bijbel zijn teksten te vinden waaruit blijkt dat mensen niet op hun geloofsaannamen, maar op hun daden beoordeeld worden. (Of je dat oordeel heel concreet voor moet stellen is een volgende vraag.)

Ik wil graag dit citaat van Cicero even naar voren halen omdat het de spijker m.i. op de kop slaat.
Ik lees nog veel 'oude' adviezen aan MasterJapie, maar daar moeten we vanaf wil het christendom relevant blijven in onze tijd. Hoe vervelend ook, de vertrouwde klanken voldoen/overtuigen niet meer.
En soms moet je je verstand op nul zetten, omdat niet alles te verklaren is.
Ik las ook nog ergens iets over emotie en geloof. Inderdaad gaat dat vaak samen op.
Aan MasterJapie zou ik willen adviseren het boek van ds Hendrikse, 'God bestaat niet en zijn zoon heet Jezus' eens te lezen. Dan heb je in één keer alle antwoorden op je vragen.

[schelpje3]

Aan MasterJapie zou ik willen adviseren het boek van ds Hendrikse, 'God bestaat niet en zijn zoon heet Jezus' eens te lezen. Dan heb je in één keer alle antwoorden op je vragen.

Ik neem aan dat je dit ironisch bedoelt?

[hubert]

Nee zeker niet. Ik heb het pas gelezen, omdat ik nog al wat veroordelende en beschuldigde commentaren las in de kranten. De beste manier is dan om het zelf maar eens te lezen.
Het viel mij namelijk op dat het in feite niet weersproken wordt wat daarin staat. Blijkbaar is het theologisch goed gefundeerd. Ik heb mijn eigen predikanten gevraagd hier aandacht aan te besteden, omdat ik denk het in grote lijnen wel met hem eens te moeten zijn. Hoe onthutsend ook!
Als je bang bent voor twijfel kun je het beter niet lezen, maar als je antwoord wil hebben op de vele vragen dit o.a. op dit web gesteld worden en meer inzicht in de Bijbel wilt verwerven, dan raad ik het je zeker aan.
Onderzoek alle dingen en behoud het goede.

[Luke.]

@hubert

is het te vergelijken met
geloven in een God die niet bestaat?

[Luke.]

Dan raad ik MasterJapie aan om daarnaast een boek te lezen van een dominee die wél in God gelooft.

[Cicero]

Als je bang bent voor twijfel kun je het beter niet lezen, maar als je antwoord wil hebben op de vele vragen dit o.a. op dit web gesteld worden en meer inzicht in de Bijbel wilt verwerven, dan raad ik het je zeker aan.
Onderzoek alle dingen en behoud het goede.

Ik wil niemand dit boek ontraden, maar ik moet er wel bij zeggen dat Hendrikses specifieke opvattingen over religie en de Bijbel vaak ouderwets zijn. Verder is hij niet zo genuanceerd. Maar voor het brede publiek zeker toegankelijk.

[schelpje3]

Nee zeker niet. Ik heb het pas gelezen, omdat ik alleen maar veroordelende en beschuldigde commentaren las in de kranten. De beste manier is dan om het zelf maar eens te lezen.
Het viel mij namelijk op dat het in feite niet weersproken wordt wat daarin staat. Blijkbaar is het theologisch goed gefundeerd. Ik heb mijn eigen predikanten gevraagd hier aandacht aan te besteden, omdat ik bang ben het in grote lijnen wel met hem eens te moeten zijn. Hoe onthutsend ook!
Als je bang bent voor twijfel kun je het beter niet lezen, maar als je antwoord wil hebben op de vele vragen dit o.a. op dit web gesteld worden en meer inzicht in de Bijbel wilt verwerven, dan raad ik het je zeker aan.
Onderzoek alle dingen en behoud het goede.

Nou nee!
Ik heb ooit eens in de bib het boek staan lezen van Maarten tH, Wie God verlaat heeft niets te vrezen. Ik las er stukken uit en merkte dat ik bijna begon te twijfelen Als je dat boek leest denk je: tja, dat zou ook kunnen, of: misschien is dit wel zo.
LEVENSGEVAARLIJK.
Zoals het zeer dom is om midden op een treinrails of snelweg te lopen, moet je je verre houden van dit soort godslasterlijke lektuur.

[hubert]

@hubert

is het te vergelijken met
geloven in een God die niet bestaat?

Dat weet ik niet.

[hubert]

Nou nee!
Ik heb ooit eens in de bib het boek staan lezen van Maarten tH, Wie God verlaat heeft niets te vrezen. Ik las er stukken uit en merkte dat ik bijna begon te twijfelen Als je dat boek leest denk je: tja, dat zou ook kunnen, of: misschien is dit wel zo.
LEVENSGEVAARLIJK.
Zoals het zeer dom is om midden op een treinrails of snelweg te lopen, moet je je verre houden van dit soort godslasterlijke lektuur.

Nee dat ben ik niet met je eens. Waarom zou je bang zijn voor de waarheid? Mijn geloof in God en mensen staat het niet in de weg, in tegendeel het wordt er juist beter van.

[hubert]

Ik wil niemand dit boek ontraden, maar ik moet er wel bij zeggen dat Hendrikses specifieke opvattingen over religie en de Bijbel vaak ouderwets zijn. Verder is hij niet zo genuanceerd. Maar voor het brede publiek zeker toegankelijk.

Ik ben geen expert Cicero, kun je zeggen wat er ouderwets aan is? Zijn er betere antwoorden?

[Boekenlezer]

Ik begrijp wat je bedoelt. En ik zou mij daar bij aan kunnen sluiten als ik 100% zeker wist dat het universum een beginpunt en een eindpunt heeft. Helaas hebben zelfs de meest gerespecteerde wetenschappers hier geen concluderend antwoord op weten te vinden. En of dat antwoord ooit nog gevonden word tijdens mijn leven weet ik ook niet. Tot die tijd is dit nog onverklaarbaar. Vroeger was het 'wetenschappelijk' onverklaarbaar waarom het bliksemt tijdens een storm. Dat werd toen bestempeld als "Thor met de hamer". Nu weten we beter. Daarom wil ik graag een verklaring voor de hedendaagse onverklaarbaarheden, en zal ik geen genoegen kunnen nemen met "Het was God".

Ofwel: je kiest ervoor om radicaal agnost te zijn.

Volgens de oerknaltheorie heeft dit universum overduidelijk een begin, en kunnen we niet verder dan 15 miljard jaar terug in de tijd gaan. Met het bestaan van zo'n theorie snap ik je stellingname niet helemaal.

Het gaat me overigens ook niet alleen maar om het universum. Maar wat dacht je bijvoorbeeld van het leven zoals dat zich in allerlei zeer complexe structuren manifesteert... Dat overtuigt mij wel van de noodzaak van een ontwerper.

[Boekenlezer]

Ik lees nog veel 'oude' adviezen aan MasterJapie, maar daar moeten we vanaf wil het christendom relevant blijven in onze tijd. Hoe vervelend ook, de vertrouwde klanken voldoen/overtuigen niet meer.

En toen het de wereld inging was het wel een gemakkelijk te accepteren verhaal? Als je dat denkt vergis je je. De bijbelse boodschap heeft altijd een bepaalde tegendraadsheid gehad. Vrouwen als eerste getuige van Jezus' opstanding, terwijl het getuigenis van vrouwen geen waarde had... Überhaupt het idee van een opstanding uit de dood, dat kan toch helemaal niet? Daar werd toen niet anders over gedacht dan nu. Paulus zelf wist ook maar al te goed met wat voor een onaannemelijke boodschap hij de wereld in trok, getuige bijvoorbeeld 1 Korinthiërs 1:23.
En als de inhoud van het geloof steeds veranderd zou moeten worden ter wille van de tijdgeest, wat is de waarheid dan nog? Wat is een aangepast verhaal waard? Was wat vandaag niet voor waar doorgaat vroeger dan ineens wel waar?

Als je merkt dat de boodschap van de Bijbel haaks staat op onze belevingswereld, heb je daarin wat mij betreft helemaal gelijk. Maar dat is niet iets wat typisch is voor ons mensen van vandaag, zoals jij lijkt te denken.

Aan MasterJapie zou ik willen adviseren het boek van ds Hendrikse, 'God bestaat niet en zijn zoon heet Jezus' eens te lezen. Dan heb je in één keer alle antwoorden op je vragen.

Alsof Hendrikse de wijsheid in pacht heeft...
Een stuk terug had je het over zijn verklaring van het ontstaan van het Godsidee. Zou dat ook niet gewoon een theorie kunnen zijn, die er gewoon helemaal naast zit?

[schaapje]

Tja jammer, nu krijgen we hier en daar het advies, maak een eigen godsdienst, een religie naar eigen idee en goed dunken, iets wat je met je verstand wel kan begrijpen.

[hubert]

Mag het ook een beetje agnostisch, zoals de meeste kerkmensen?
Ik heb zelf ook het idee dat er wel een schepper moet zijn!
Bedenk ook dat de wetenschap nog maar een heel klein beetje 'weet'.