U heeft mij gemaakt

[parsifal]

Dat is helaas niet correct. Een foetus van nog geen 24 weken kan geen pijn voelen.

De menselijke foetus kan zolang deze nog geen 24 weken oud is, geen pijn voelen. Dat concluderen onderzoekers. De conclusie komt als een klap voor tegenstanders van abortus die beweren dat abortus de foetus – die in Nederland nog tot 24 weken verwijderd mag worden – pijn bezorgt.

En

De zenuwen in het brein van de jonge baby zijn voor 24 weken nog niet in staat om pijn te voelen. Ook concluderen de onderzoekers dat de foetus in de baarmoeder verdoofd en buiten bewustzijn is. Het verdoven van het kind tijdens de abortus zou dan ook overbodig zijn.

http://www.scientias.nl/kindje-voelt-ni ... rtus/11811

Hier vraag ik me af wat de wetenschappelijke bronnen zijn. (in wetenschappelijke tijdschriften)
Een interview lijkt me niet genoeg. Het is namelijk een nogal vreemde conclusie aangezien een kind wat bij 22 weken geboren was wel pijn kon voelen. Het zenuwstelsel zal toch niet plotseling veranderen als het buiten de baarmoeder komt? Wat ik zelf gezien heb in tijdschriften is "dat er geen aanwijzingen zijn dat embryos voor 23 weken pijn kunnen voelen" niet dat "er aanwijzingen zijn dat embryos voor 23 weken geen pijn kunnen voelen"

Verder is het pijn argument natuurlijk maar een extra argument in de discussie over abortus. Als het "geen pijn" argument een argument voor abortus is, dan kan het ook een argument zijn voor het toestaan van verdoofd doden van kinderen (of Duitsers met overgewicht om maar een random groep te noemen).

[haring]

Dat is helaas niet correct. Een foetus van nog geen 24 weken kan geen pijn voelen.

De menselijke foetus kan zolang deze nog geen 24 weken oud is, geen pijn voelen. Dat concluderen onderzoekers. De conclusie komt als een klap voor tegenstanders van abortus die beweren dat abortus de foetus – die in Nederland nog tot 24 weken verwijderd mag worden – pijn bezorgt.

En

De zenuwen in het brein van de jonge baby zijn voor 24 weken nog niet in staat om pijn te voelen. Ook concluderen de onderzoekers dat de foetus in de baarmoeder verdoofd en buiten bewustzijn is. Het verdoven van het kind tijdens de abortus zou dan ook overbodig zijn.

http://www.scientias.nl/kindje-voelt-ni ... rtus/11811

Hier vraag ik me af wat de wetenschappelijke bronnen zijn. (in wetenschappelijke tijdschriften)
Een interview lijkt me niet genoeg. Het is namelijk een nogal vreemde conclusie aangezien een kind wat bij 22 weken geboren was wel pijn kon voelen. Het zenuwstelsel zal toch niet plotseling veranderen als het buiten de baarmoeder komt? Wat ik zelf gezien heb in tijdschriften is "dat er geen aanwijzingen zijn dat embryos voor 23 weken pijn kunnen voelen" niet dat "er aanwijzingen zijn dat embryos voor 23 weken geen pijn kunnen voelen"

De meeste "baby's" van 22 weken overleven de bevalling niet. En helemaal al niet met hulp van de medische wetenschap.

Verder is het pijn argument natuurlijk maar een extra argument in de discussie over abortus. Als het "geen pijn" argument een argument voor abortus is, dan kan het ook een argument zijn voor het toestaan van verdoofd doden van kinderen (of Duitsers met overgewicht om maar een random groep te noemen).

Je kan een kind niet vergelijke met een ongeboren foetus. Een ongeboren foetus heeft geen gevoelen of emoties, een kind wel. Appels met peren vergelijke dus.

[parsifal]

De meeste "baby's" van 22 weken overleven de bevalling niet. En helemaal al niet met hulp van de medische wetenschap.

Klopt, maar die de bevalling wel overleven geven een sterke indruk pijn te kennen en dat is vreemd gezien de claim die je hierboven met stelligheid deed over het zenuwstelsel van een embryo.

Je kan een kind niet vergelijke met een ongeboren foetus. Een ongeboren foetus heeft geen gevoelen of emoties, een kind wel. Appels met peren vergelijke dus.

1) Dat is niet relevant nu, het geeft alleen aan dat het pijn argument enkel een ondersteunend argument was en ten tweede weten we verdraaid weinig van gevoel en emotie. Te weinig om te zeggen dat ze bij een embryo niet aanwezig zijn en bij een kind van 2 maanden wel.

[meribel]

- de meeste volwassenen overleven schijnbaar ongevaarlijke ziektes ook niet zonder de medische wetenschap.
- hoe weet je dat een ongeboren kind geen emotie kent, dat bijv. heel veel stress van de moeder tijdens de zwangerschap zijn weerslag heeft op het kindje dat is toch ook al bekend?

[ajl]

Er stond, buiten het VK magazine, nog een stuk in de Volkskrant over abortus. Over de werkwijze en de visie van de politieke partijen. Een hoogleraar Verloskunde vindt dat de sociale indicatie voor abortus omlaag kan (PVV wil zelfs 14 weken) en dat de medische indicatie voor abortus hetzelfde aantal weken blijft.

[lia]

Wat haring schrijft over geen pijn voelen van embryo`s en geen emotie hebben, lijkt me nogal onzin. De film Silent scream wel eens gezien? Daar zie je hoe een embryo werkelijk in paniek raakt als ze het aborteren. Hoe vaak hoor je ook niet dat kinderen last kunnen krijgen van spanningen en stress die tijdens de zwangerschap van deze kinderen ondergaan werd?
En als een embryo bij 24 weken levensvatbaar is, en wanneer de termijn naar 23 weken zou gaan voor een abortus, dan worden embryo`s dus ineens een week eerder kind??? (Ik geloof dat ik het een beetje krom omschrijf, maar ik hoop dat jullie het snappen...)

Dat is helaas niet correct. Een foetus van nog geen 24 weken kan geen pijn voelen.

De menselijke foetus kan zolang deze nog geen 24 weken oud is, geen pijn voelen. Dat concluderen onderzoekers. De conclusie komt als een klap voor tegenstanders van abortus die beweren dat abortus de foetus – die in Nederland nog tot 24 weken verwijderd mag worden – pijn bezorgt.

En

De zenuwen in het brein van de jonge baby zijn voor 24 weken nog niet in staat om pijn te voelen. Ook concluderen de onderzoekers dat de foetus in de baarmoeder verdoofd en buiten bewustzijn is. Het verdoven van het kind tijdens de abortus zou dan ook overbodig zijn.

http://www.scientias.nl/kindje-voelt-ni ... rtus/11811

Bekijk ook even die film die ik noemde, lijkt me wel zo eerlijk... Geloof je trouwens zelf ook dat zo`n kindje geen pijn of emoties voelt? Alles zit er al op en aan, maar het gaat dan volgens jou pas na zo`n 26 weken zwangerschap functioneren? Is wel een heel gemakkelijk argument voor voorstanders van abortus...

Er is een hele heisa geweest over het onverdoofd castreren van biggetjes, dat hebben ze nu eindelijk voor elkaar: er moet verdoofd worden. Vervolgens mogen kinderen onverdoofd een veel ingrijpender behandeling ondergaan, die ook nog eens de dood tot gevolg heeft, hoe wrang/wreed!

Een kind in de baarmoeder is verdoofd en buiten bewustzijn??? Als ik mijn hand op mijn buik legde, reageerden de kinderen daar direct op... En dat hoor ik van vele moeders! Heb nog nooit een bewusteloos iemand zien reageren op een (zachte) beweging, integendeel, dan moet je een flinke pijnprikkel veroorzaken.

[*Annette*]

Wij gingen die film eens op school kijken, ik heb een groot gedeelt niet gezien omdat ik het niet kon aanzien! Het kindje was zo aan het 'vechten' ...

Volgens mij is er al eens eerder een fikse discussie geweest over wel of niet abortus.
(En eigenlijks heb ik nu ook wel antwoord op die vraag die ik me nog lange tijd heb afgevraagd...)

[schelpje3]

Ik heb de film ook eens gezien, kon het bijna niet aanzien afschuwelijk !
Vorig jaar was nog in het nieuws dat iemand een geaborteerde foetus vond, die na uren nog leefde !!!
Wat een aanklacht, wat een grote zonde.
Wie het leven veracht, veracht zichzelf ook.
Elke moeder weet idd dat een kindje op jou reageert. Na de geboorte herkent het stemmen of muziek. We weten er zelf niets meer van, maar een gedeelte van ons leven verloopt toch ook niet bewust ? Als we slapen, als we onder narcose moeten, maar we leven wel !
Zelfs mensen die uit coma komen, kunnen wel eens dingen vertellen die gebeurd zijn.
Dus over dat bewustzijn zou ik maar heel voorzichtig praten.
Zo praten wellicht de abortus-artsen, tuurlijk, als ze erbij stilstaan wat ze aan doen zijn, stoppen ze er acuut mee.
Er zijn spijtoptanten onder die artsen, vreselijk als je dit jarenlang gedaan hebt !
Ik heb eens een gynaecoloog horen zeggen: ik weet wat er allemaal moet plaatsvinden, alvorens er een gezond kindje geboren wordt. Het verbaast mij dat het zo vaak goed gaat !

[henkie]

Geen pijn voelen is inderdaad een kul-argument. Er zijn ziektes die er voor zorgen dat je geen pijn kan voelen en de dragers zijn echt 100% mens. Zie bijvoorbeeld: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... pijn.dhtml
Hetzelfde geldt natuurlijk voor emotie. Zonder emotie kun je nog prima mens zijn. Nog sterker: noem mij 1 kenmerk van een foetus/embryo waardoor het geen mens is...

[gempa]

en dat een foetus niet zelfstandig kan leven is ook geen argument, want dan zou een mens aan een hart long machine ook plots niet leven, of iemand die dialyse nodig heeft of ieder mens wat afhankelijk is van een machine of medicijnen om te kunnen leven, want zonder gaan ze dood, maar betekent dat dat ze niet leven???

[Mortlach]

Vorig jaar was nog in het nieuws dat iemand een geaborteerde foetus vond, die na uren nog leefde !!!
Wat een aanklacht, wat een grote zonde.

En dat is precies waarom ik tegen het terugdraaien van de abortuswet ben, hoe erg ik elk geval van abortus ook betreur. Maar door het weer te verbieden zet je wel de deur open dat bovenstaande veel vaker zal gaan voorkomen.

[Veldmuis]

De grap is trouwens dat mensen denken dat door abortus illegaal te maken of de termijn te verlagen het aantal uitgevoerde abortussen minder zal worden. Dat is dus niet zo. Door abortus illegaal te maken zullen de ongewest zwangeren nog steeds de zwangerschap afbreken maar zullen ze dit in het clandestiene circuit doen. Met als gevolg dat de moedersterfte enorm omhoog gaat!

Bottomline: als een vrouw een ongewenste zwangerschap wil afbreken zal ze dat doen, ongeacht de regels. Wij als maatschappij moeten abortus om die reden legaal houden, zodat het op een veilig en verantwoorde manier wordt uitgevoerd.

[esli]

Heb je een bron waaruit blijkt dat er evenveel vrouwen een abortus laten doen als het illegaal is dan als het legaal is?

[schelpje3]

Vorig jaar was nog in het nieuws dat iemand een geaborteerde foetus vond, die na uren nog leefde !!!
Wat een aanklacht, wat een grote zonde.

En dat is precies waarom ik tegen het terugdraaien van de abortuswet ben, hoe erg ik elk geval van abortus ook betreur. Maar door het weer te verbieden zet je wel de deur open dat bovenstaande veel vaker zal gaan voorkomen.

Het was niet met de breinaaldtechniek, maar men vond de foetus in een afvalcontainer van een KLINIEK !!!

Dat vind ik pas een stom argument: sta het maar toe, anders gaat het weer in achterafkamertjes
Zo kun je alles legaliseren, want stel dat.
We moeten bij het begin beginnen ! Vroeger werden vrouwen spontaan zwanger. Met al die middelen die tegenwoordig vrij verkrijgbaar zijn, hoeft het helemaal niet. Bovendien is het zo dat geslachtsgemeenschap alleen in het huwelijk plaats moet vinden, Bijbels gezien !
Dus alles wat daar buiten geschied, is ONbijbels, dus zonde.
Dat zou teruggedraaid moeten worden, maar dat gebeurt natuurlijk niet.

[Veldmuis]

Heb je een bron waaruit blijkt dat er evenveel vrouwen een abortus laten doen als het illegaal is dan als het legaal is?

Een goed voorbeeld van het effect van een abortuspolitiek is Roemenië. In 1957 werd abortus volledig gelegaliseerd en bedroeg de maternale mortaliteit 20/100000 levengeborenen. In 1966 kwam vervolgens Ceausescu aan de macht die een pronatalistische politiek invoerde met volledige beperking van de abortus. In 1989 was de maternale mortaliteit gestegen tot 148/100000, een 7-voudige toename ten opzichte van 1957. Abortus was op dat moment in 87% van de gevallen de oorzaak van maternale sterfte. Nadat Ceausescu in datzelfde jaar afgezet werd, veranderde de situatie direct. Binnen een jaar was de mortaliteit gedaald tot 68/100000 en in 2002 was de mortaliteit zelfs afgenomen tot 9/100000 levendgeborenen.[1]

Een andere illustratie is Zuid-Afrika. In 1997 werd een nieuwe abortuswet geïntroduceerd die abortus volledig legaal maakte. In de jaren hierna nam de maternale sterfte ten gevolge van abortus vervolgens met 91% af ten opzichte van 1994.[2]

Referenties
1. Johnson BR, Horga M, Fajans P. A strategic assessment of abortion and contraception in Romania. Reprod Health Matters 2004;12:184-194
2. Jewkes R, Rees H, Dickson K, Brown H, Levin J. The impact of age on the epidemiology of incomplete abortions in South Africa after legislative change. BJOG 2005;112:355-359

--------------------------------------------------------------------------------------------------

We moeten bij het begin beginnen! Vroeger werden vrouwen spontaan zwanger. Met al die middelen die tegenwoordig vrij verkrijgbaar zijn, hoeft het helemaal niet.

Kijk, dit ben ik met je eens. Het legaal houden (en legaliseren in landen waar dit nog niet het geval is) van abortus is slechts een deel van het probleem. Andere hoekstenen zijn namelijk het aanbieden van goede voorlichting en het beschikbaar maken van voorbehoedsmiddelen. Leer pubers dat ze van seks zwanger kunnen worden als er geen anti-conceptie gebruikt wordt. Door enkel te zeggen dat seks alleen in een huwelijk hoort kom je er niet.