Waarom zijn christenen toch zo fel over homoseksualiteit?

[martien]

De vraag is dus naar de INTENSITEIT van de emotionaliteit op dat punt, niet OF het wel of niet in de bijbel staat dat t wel of niet mag.
Vanwaar de FELHEID?

Er zijn allemaal interessante dingen aan te wijzen in de ontwikkelingspsychologie van kinderen en de sociale psychologie van een samenleving die als reden aan te voeren kunnen zijn voor de felheid. Al vraag ik me af in hoeverre de 'felle mensen' dat zo zouden zien. Het is nooit leuk als wordt aangewezen waarom je iets denkt of vindt, alsof die gedachte of dat gevoel daarmee minder 'echt' zou zijn.

Dat laatste herken ik. Ik heb es een docu gezien die over jaloezie ging. Daarin werd een "evolutionaire" verklaring gegeven voor de kwestie waarvan mannen en waarvan vrouwen jaloers worden. Dat blijkt verschillend te zijn.
En inderdaad, dan voelt t een beetje alsof je betrapt bent, als het ZO simpel biologisch ligt...

Kinderen hebben (dacht ik) op zich weinig last van dat soort irrationele afkeur of afkeer. Het moet dus op de 1 of andere manier aangeleerd zijn.
T is zeker voor een groot deel de omgeving die bepaalt hoe je als individu over zoiets denkt, denk ik.

[martien]

Gelet op de reacties vanuit de othodoxe hoek, dus ook vanuit de kerken, lijkt het wel als of de mate van rechtzinnigheid wordt afgemeten aan het standpunt over homoseksualiteit..
Dat is makkelijker omdat het buiten de meeste mensen zelf staat.

Herkenbaar...
Vreemd eigenlijk.
Nou, ik ken, dacht ik, ook wel andere "meetlatten", bijvoorbeeld iemands standpunt ten aanzien van abortus of stamcelonderzoek.
Euthanasie is ook zoiets, t voordeel is dat dat nog ENIGE ruimte biedt voor nuancering. Er is geen categorisch "nooit" voor zover ik weet.

[Mortlach]

Kinderen hebben (dacht ik) op zich weinig last van dat soort irrationele afkeur of afkeer. Het moet dus op de 1 of andere manier aangeleerd zijn.

Er is een hele duidelijke scheiding te zien in leeftijd van kinderen die afkeer/afkeur vertonen en die dat niet doen. Dat duidt dus op een gebeurtenis in de ontwikkelingspsychologie van het kind. Ik heb daar wel eens iets over gelezen, maar helemaal helder staat het me niet meer bij.

T is zeker voor een groot deel de omgeving die bepaalt hoe je als individu over zoiets denkt, denk ik.

Zoals met alles is het deels aangeleerd, deels autonoom ontstaan. Dat wil echter niet zeggen dat je er niks aan kunt doen. De meeste mensen hebben natuurlijke afkeer van fecaliën, open wonden en schimmels. Toch zijn er huisartsen, chirurgen en biologen die dagelijks met die dingen werken.

[JeeWee]

Nou, ik ken, dacht ik, ook wel andere "meetlatten", bijvoorbeeld iemands standpunt ten aanzien van abortus of stamcelonderzoek.
Euthanasie is ook zoiets, t voordeel is dat dat nog ENIGE ruimte biedt voor nuancering. Er is geen categorisch "nooit" voor zover ik weet.

Deze 'meetlatten' liggen over het algemeen simpeler binnen de kerk en zeker in orthodoxe kring. De keren dat er abortussen plaatsvinden BINNEN de orthodoxe kring, zijn zeldzaam, evenals euthanasie.
Het aantal homo's dat er in orthodoxe kring rondloopt is net zo groot als elders. Alleen Minder zichtbaar.
In een kerk van 500 mensen zijn dat er toch al gauw tussen de 25 en 50. En natuurlijk zullen er nu wel weer een paar mensen zijn die willen gaan kibbelen over deze cijfers. Maar ik lees dat de Goede Herder zich zelfs druk maakt over 1 schaap..
Ik ken geen dominee die is geschorst om zijn standpunt over abortus, euthanasie of stamcelonderzoek. Wel ken ik inmiddels vele ambstdragers en kerkleden die de kerk zijn uitgekaveld om hun homoseksualiteit en/of standpunt daarover. Ik ken kerken die er over zijn gescheurd.

[esli]

Het komt wellicht ook (naast alle andere goede punten die al genoemd zijn) doordat het toch allemaal niet zo duidelijk in de bijbel staat, zoals sommige mensen wel menen. Anders was er niet zo'n heftige discussie. En ja iets wat voor de een zo duidelijk is en voor de ander eigenlijk helemaal niet helder is, levert discussie op. Dit geldt denk ik ook wel voor de doop (om nog een punt van Ouweneel te noemen). Daar zijn ook aardig wat scheuringen door ontstaan in het verleden. En nu gebeurt het in sommige gereformeerde kerken ook dat je je taken neer moet leggen als je je kind niet laat dopen (of zelfs geweerd wordt van het heilig avondmaal), of dat je in een baptistengemeente geen oudste kan worden als je alleen als kind gedoopt bent. Ook heftige reacties m.i., maar de grootste 'strijd' is al geweest. Mbt. homoseksualiteit is dat nog niet zo, er zijn mensen die stellige standpunten innemen en ik kan me voorstellen dat dit heftige discussies oplevert aangezien het over 'het zijn' van een ander/iemand gaat.

[martien]

Kinderen hebben (dacht ik) op zich weinig last van dat soort irrationele afkeur of afkeer. Het moet dus op de 1 of andere manier aangeleerd zijn.

Er is een hele duidelijke scheiding te zien in leeftijd van kinderen die afkeer/afkeur vertonen en die dat niet doen. Dat duidt dus op een gebeurtenis in de ontwikkelingspsychologie van het kind. Ik heb daar wel eens iets over gelezen, maar helemaal helder staat het me niet meer bij.

Ook dat "rings a bell" bi me. Ik meen ook dat kinderen pas op een bepaald moment zich een "ik" gaan aanmeten. In het begin hebben ze het over zichzelf in de derde persoon, later komt pas "ik". In dat derde persoon stadium lijkt me dat er nog geen onderscheid gemaakt wordt tussen al of niet gelijke sekse.

T is zeker voor een groot deel de omgeving die bepaalt hoe je als individu over zoiets denkt, denk ik.

Zoals met alles is het deels aangeleerd, deels autonoom ontstaan. Dat wil echter niet zeggen dat je er niks aan kunt doen. De meeste mensen hebben natuurlijke afkeer van fecaliën, open wonden en schimmels. Toch zijn er huisartsen, chirurgen en biologen die dagelijks met die dingen werken.

Is het niet zo dat dat soort dingen ook is aangeleerd?
Afkeer van schimmels e.d. kan ik me vanuit de evolutie iets bij voorstellen. Ik meen ergens gehoord te hebben dat het "stinken" van fecaliën ook is aangeleerd.
Maar goed, dat is een beetje om de hete brij heen bewegen....

[martien]

Het aantal homo's dat er in orthodoxe kring rondloopt is net zo groot als elders. Alleen Minder zichtbaar.
In een kerk van 500 mensen zijn dat er toch al gauw tussen de 25 en 50. En natuurlijk zullen er nu wel weer een paar mensen zijn die willen gaan kibbelen over deze cijfers. Maar ik lees dat de Goede Herder zich zelfs druk maakt over 1 schaap..

Die cijfers kloppen wel, denk ik... Dat zijn ook de getallen die ik ken.

Ik ken geen dominee die is geschorst om zijn standpunt over abortus, euthanasie of stamcelonderzoek. Wel ken ik inmiddels vele ambstdragers en kerkleden die de kerk zijn uitgekaveld om hun homoseksualiteit en/of standpunt daarover. Ik ken kerken die er over zijn gescheurd.

En dus de vraag hoe dat dan komt dat het mensen zo beroert...

Ik heb persoonlijk geen idee.

[martien]

[...] Ook heftige reacties m.i., maar de grootste 'strijd' is al geweest. Mbt. homoseksualiteit is dat nog niet zo, er zijn mensen die stellige standpunten innemen en ik kan me voorstellen dat dit heftige discussies oplevert aangezien het over 'het zijn' van een ander/iemand gaat.

Hm... Ik denk dat je met dat laatste in de buurt komt van een antwoord.
Stel, dat er in de kerk gediscrimineerd wordt op basis van het feit dat iemand een vrouw is (niet dat dat gebeurt hoor ). Dat levert dan ook heftige discussies op.

Het heeft dus te maken met het vormen van een oordeel over iemands identiteit... Zoiets?

[esli]

Ja precies.

[schelpje3]

Terug naar de oorsprong van relaties, hoe die bedoeld zijn.
God schiep Adam en daarna Eva. Een man zal zijn ouders verlaten en zijn VROUW aanhangen.
Ik lees nergens dat er 2 mannen een relatie hadden. Als er iets afwijkends op seksueel gebied werd beschreven in de Bijbel, is dat altijd ter afkeuring en zonde ! Overspel, de zonde van Onan, maar ook dronkenschap en daardoor incest.

[Modbreak]; gaarne min of meer plastische omschrijvingen met betrekking tot de geslachtsdaad bij homo's achterwege laten[/modbreak]

[martien]

Beste schelpje3,

De vraag die de openingsposter stelde was niet zozeer de vraag of en op welke gronden de fundamentalistische christenen homofilie afkeuren. De vraag was waarom toch die felheid.
Er zijn zoveel meer do's en don'ts die christenen noemen. Maar het lijkt dat het onderwerp homofilie toch steeds weer de boel in de brand steekt.

[Schipje]

Beste schelpje3,

De vraag die de openingsposter stelde was niet zozeer de vraag of en op welke gronden de fundamentalistische christenen homofilie afkeuren. De vraag was waarom toch die felheid.
Er zijn zoveel meer do's en don'ts die christenen noemen. Maar het lijkt dat het onderwerp homofilie toch steeds weer de boel in de brand steekt.

Volgens mij heb je het hier mis martien,
Het gaat niet zozeer om homofolie maar homoseksualiteit. Die twee moet ej niet verwarren.

[schelpje3]

Beste schelpje3,

De vraag die de openingsposter stelde was niet zozeer de vraag of en op welke gronden de fundamentalistische christenen homofilie afkeuren. De vraag was waarom toch die felheid.
Er zijn zoveel meer do's en don'ts die christenen noemen. Maar het lijkt dat het onderwerp homofilie toch steeds weer de boel in de brand steekt.

Ja en ik heb geprobeerd dat uit te leggen, waardoor dat zou KUNNEN komen.
Ik denk dat je precies hetzelfde bereikt met pedofilie. Dat wordt ook net zo min getolereerd. Al niet buiten de kerk, laat staan erin !
In de tijd van mijn ouders waren er ook homo's, maar niemand die dat wist.
Wij hoorden een paar jaar geleden dat Herman Stok van de Vara homo was, geen idee. Je zag het niet, ja achteraf. Het werd bedekt. Wim Sonneveld leefde met een man, verreweg de meeste Nederlanders wisten dit niet.
Toen kwam er een ommekeer, het werd normaal. De "sterren" schaamden zich niet meer. Maar wat gebeurde er nog meer ? Ouderen kwamen uit de kast. Jaren getrouwd, gezin en ja hoor, ze bleken homo te zijn !
Nu heb je bij de bekende Nederlanders, hele irritante nichten. Ik denk dat DAT walging oproept. Joling heeft er nog zelfspot bij, maar je kunt geen shownieuws aanzetten of ..... Ik las in de krant dat Gordon wel toe is aan kinderen
Tja, jarenlang gerollebold met Jan, Piet en Klaas, nu is meneer de 40 gepasseerd (?) moeder overleden en krijgt nu door dat hij misschien toch wel in een wereld van valse schijn en klatergoud verkeert.
Maar... voor kindjes heb je een vrouw nodig ! Dan maar een leenmoeder, welja. Alles moet kunnen in die wereld.
Het spijt me, ik kan daar niet in mee.

[Horeb]

@ TheKeimpe: Ik weet niet of je redenering klopt. Is dit iets wat werkelijk ergens om gaat? Als iemand steelt benadeelt hij een ander daarmee. Vloekt hij, dan beledigt hij je Vader. Maar wat doen twee mensen die van elkaar houden je aan? Als er 1 ding is waar je doorgaans weinig van merkt, is het dit wel. Ik snap de vraag van JeeWee wel, waarom zorgt dit voor zoveel haat en felheid? Waarom zie ik beelden van Amerikanen met op borden "God hates fags" enz en niet "God hates thievery", "cursing" etc?

Aan de andere kant, als homoseksualiteit een zonde is, is het logisch dat men daar tegen ingaat. .

Dat kan ik nog volgen, maar er is geen onderwerp wat fellere reacties oproept dan dit. Kijk eens op CIP.nl in reacties in het RD en ND...
Die felheid verbaast me. Zou het niet kunnen zijn dat hetero's hier bij zo aan de zijlijn staan en dat het makkelijker is om even te wijzen?

Ik weet het niet. Ik denk omdat materialisme, diefstal, verkeerd omgaan met seksualiteit enzovoorts in onze (oude) natuur zit, en dus in zoverre ook "natuurlijk" is voor mensen, waardoor ze iets ervan begrijpen, terwijl homoseksualiteit voor veel mensen volkomen tegennatuurlijk is en ze er niets van snappen, het idee misschien ook wel weerzinwekkend vinden.. die combinatie en het gebrek aan inlevingsvermogen dat mensen zich tot het andere geslacht aangetrokken voelen zorgt volgens mij dat het zo'n gevoelig onderwerp is, en tot zulke botsingen leidt.

ik reageerde ook al in een ander Topic,

JeeWee......het is niet vreemd dat christenen zeer fel reageren op homofilie. geeft God zelf niet aan in Zijn woord dat deze zonde Hem uitermate vertoornd?
het gaat dus over Gods eer. en wie de eer van de Vader aantast.......zal ook met Zijn kinderen te doen krijgen.

verder kun je maar op 1 juiste wijze met deze zaak omgaan. de zonde veroordelen zoals onze christelijke plicht is.......de zondaar als onze naaste zoeken te behouden.

[martien]

Beste schelpje3,
De vraag die de openingsposter stelde was niet zozeer de vraag of en op welke gronden de fundamentalistische christenen homofilie afkeuren. De vraag was waarom toch die felheid.
Er zijn zoveel meer do's en don'ts die christenen noemen. Maar het lijkt dat het onderwerp homofilie toch steeds weer de boel in de brand steekt.

Volgens mij heb je het hier mis martien,
Het gaat niet zozeer om homofolie maar homoseksualiteit. Die twee moet ej niet verwarren.

Helder.

Ik weet dat dat onderscheid gemaakt wordt in het christelijk milieu, zo van je mag het wel zijn, als je het maar niet doet.
Voor mij is dat een theoretisch onderscheid.

Maar ik wil hier niet de kat tegen de haren instrijken, dus dank voor je tip.