Hawking: "God creeerde het heelal niet"

[toppie]

Wat zoek je dan op een refoweb? Confrontaties?

[schelpje3]

Ik hang geen godsdienst aan

Heb je dan ook niet een Godsbesef, of het besef dat er méér moet zijn?

Jethuhhh, het is dapper van je, maar stop er mee !
Dit heeft geen enkele zin, je legt het af.
Het is alleen maar discussieren om het discussieren, zonder enkel respect voor de bijbelgetrouwen.
Ik vraag me af hoever dit kan gaan voordat de mods ingrijpen.
Wat mij betreft is het op het randje, maar er wordt (nog) geen onvertogen woord geschreven, maar desondanks is dit heel gevaarlijk.
Ik was al gestopt, maar aangezien ik jou geen pb kan sturen zag ik, waarschuw ik je op deze manier.
Werp geen parels voor de zwijnen meis !
De Heere vraagt van ons niet het onmogelijke.
Als je wilt kun jij mij wel een peebeetje sturen, groetjes

[haring]

Wat zoek je dan op een refoweb? Confrontaties?

Mensen begrijpen?? Maar goed, dat is off topic.

[Mortlach]

Wat zoek je dan op een refoweb? Confrontaties?

Mensen begrijpen?? Maar goed, dat is off topic.

Blijkbaar is het voor sommige gelovigen net zo onvoorstelbaar geen Godsbesef te hebben als het voor ons onvoorstelbaar is wél een Godsbesef te hebben.

[haring]

Blijkbaar is het voor sommige gelovigen net zo onvoorstelbaar geen Godsbesef te hebben als het voor ons onvoorstelbaar is wél een Godsbesef te hebben.

Ik begin het te merken

[Sjaakje]

Een concreet voorbeeld:

Iemand wordt in het ziekenhuis behandeld. Deze persoon blijkt na enige dagen in het ziekenhuis te hebben gelegen niet meer behandeld te kunnen worden, en wordt opgegeven. Na enige dagen mag deze persoon toch weer opknappen.

Wetenschappelijk gezien is dit onmogelijk.

Graag een evolutionistische reactie.

[Mortlach]

Een concreet voorbeeld:

Iemand wordt in het ziekenhuis behandeld. Deze persoon blijkt na enige dagen in het ziekenhuis te hebben gelegen niet meer behandeld te kunnen worden, en wordt opgegeven. Na enige dagen mag deze persoon toch weer opknappen.

Wetenschappelijk gezien is dit onmogelijk.

Graag een evolutionistische reactie.

Graag eerst even een onderbouwing waarom dat wetenschappelijk gezien onmogelijk zou zijn en wat je daar eigenlijk precies mee bedoelt. Je voorbeeld is trouwens niet concreet, maar hypothetisch, dat even terzijde.

Ook onze medische kennis is nog steeds beperkt. Omdat iets niet door een dokter kan worden verklaard, betekent nog niet automatisch dat het een wonder is. Wie weet kunnen we over 100 jaar precies zeggen waarom deze beste meneer/mevrouw beter werd. Daar zal wel een hoop onderzoek voor nodig zijn.

Ik ben uiteraard blij dat het weer goed met de patiënt gaat.

[Jetjuhhh]

Een concreet voorbeeld:

Iemand wordt in het ziekenhuis behandeld. Deze persoon blijkt na enige dagen in het ziekenhuis te hebben gelegen niet meer behandeld te kunnen worden, en wordt opgegeven. Na enige dagen mag deze persoon toch weer opknappen.

Wetenschappelijk gezien is dit onmogelijk.

Graag een evolutionistische reactie.

Graag eerst even een onderbouwing waarom dat wetenschappelijk gezien onmogelijk zou zijn en wat je daar eigenlijk precies mee bedoelt. Je voorbeeld is trouwens niet concreet, maar hypothetisch, dat even terzijde.

Ook onze medische kennis is nog steeds beperkt. Omdat iets niet door een dokter kan worden verklaard, betekent nog niet automatisch dat het een wonder is. Wie weet kunnen we over 100 jaar precies zeggen waarom deze beste meneer/mevrouw beter werd. Daar zal wel een hoop onderzoek voor nodig zijn.

Ik ben uiteraard blij dat het weer goed met de patiënt gaat.

dus jij denkt dat het toevallig is.
Okee, als ik zou overlijden is dat toevallig
als ik zou blijven leven, is dat toevallig.
sorry, maar als je hele leven van 'toevaligen' aan elkaar hangt, vind ik dat wel een heel kaal leven.
en ook al zou het wel verklaard kunnen worden vind ik het nog een wonder!!

[Sjaakje]

Een concreet voorbeeld:

Iemand wordt in het ziekenhuis behandeld. Deze persoon blijkt na enige dagen in het ziekenhuis te hebben gelegen niet meer behandeld te kunnen worden, en wordt opgegeven. Na enige dagen mag deze persoon toch weer opknappen.

Wetenschappelijk gezien is dit onmogelijk.

Graag een evolutionistische reactie.

Graag eerst even een onderbouwing waarom dat wetenschappelijk gezien onmogelijk zou zijn en wat je daar eigenlijk precies mee bedoelt. Je voorbeeld is trouwens niet concreet, maar hypothetisch, dat even terzijde.

Concrete voorbeelden bevestigen dit geval, dus is het deels feitelijk.

De dokters handelen vanuit hun praktijk. Zij werken volgens voorschriften die wetenschappelijk onderbouwd zijn. De dokters geven aan dat volgens hun kunde en wetenschap, het niet mogelijk is dat deze persoon geneest.

Vervolgens geneest deze persoon toch.

Ook onze medische kennis is nog steeds beperkt. Omdat iets niet door een dokter kan worden verklaard, betekent nog niet automatisch dat het een wonder is. Wie weet kunnen we over 100 jaar precies zeggen waarom deze beste meneer/mevrouw beter werd. Daar zal wel een hoop onderzoek voor nodig zijn.

Ik ben uiteraard blij dat het weer goed met de patiënt gaat.

De arts in dit voorbeeld gaf zelf aan dat het een wonder is, ondanks dat hij niet in wonderen geloofde.
Sommige dingen worden in later jaren verklaard, maar er zijn nog 'teveel' onverklaarde zaken.

Zoals Jetjuhh al aangaf: Er is wel enorm veel wat aan het toeval wordt overgelaten.

[Mortlach]

dus jij denkt dat het toevallig is.
Okee, als ik zou overlijden is dat toevallig
als ik zou blijven leven, is dat toevallig.
sorry, maar als je hele leven van 'toevaligen' aan elkaar hangt, vind ik dat wel een heel kaal leven.
en ook al zou het wel verklaard kunnen worden vind ik het nog een wonder!!

Waar zeg ik dat ik denk dat het toevallig is? Ik zeg alleen dat omdat we op dit moment nog niet kunnen aanwijzen waarom iets precies gebeurt, dat niet wil zeggen dat die reden er niet is. Het is ook theologisch een bijzonder gevaarlijk standpunt, een God van de gaten. Alles wat we niet kunnen verklaren, schrijven we toe aan God. En waar blijft God dan als we het later wél kunnen verklaren?

Natuurlijk is iets nog steeds wonderlijk, ook al kan je het verklaren. Ik vind regenbogen nog steeds wonderlijk, zelfs al kan ik precies vertellen hoe ze ontstaan, waarom ze precies die vorm hebben, etc, etc. Dat is in mijn ogen ook precies de betekenis van 'worden als een kind'; iets wonderlijk vinden, ook al weet je exact hoe iets werkt. Dat is verre van een kaal leven.

[Mortlach]

Concrete voorbeelden bevestigen dit geval, dus is het deels feitelijk.

De dokters handelen vanuit hun praktijk. Zij werken volgens voorschriften die wetenschappelijk onderbouwd zijn. De dokters geven aan dat volgens hun kunde en wetenschap, het niet mogelijk is dat deze persoon geneest.

Vervolgens geneest deze persoon toch.

Zoals ik zei, de kennis op medisch gebied is verre van compleet. Al moet ik de patiënt met derdegraads brandwonden nog zien die spontaan geneest.

De arts in dit voorbeeld gaf zelf aan dat het een wonder is, ondanks dat hij niet in wonderen geloofde.
Sommige dingen worden in later jaren verklaard, maar er zijn nog 'teveel' onverklaarde zaken.

Gewoon nog een aantal jaren wachten, dat komt vanzelf goed. nou ja, vanzelf? Na gedegen en toegewijd onderzoek van wetenschappers.

Zoals Jetjuhh al aangaf: Er is wel enorm veel wat aan het toeval wordt overgelaten.

Dat zei ze helemaal niet. Maar wat is er eigenlijk mis met toeval? Als ik een dobbelsteen gooi, is de uitkomst toch toevallig? Is daar dan ook een probleem mee?

[Sjaakje]

Zoals ik zei, de kennis op medisch gebied is verre van compleet. Al moet ik de patiënt met derdegraads brandwonden nog zien die spontaan geneest.

Je hebt er dus geen antwoord op.

Gewoon nog een aantal jaren wachten, dat komt vanzelf goed. nou ja, vanzelf? Na gedegen en toegewijd onderzoek van wetenschappers.

Er is zo ontzaggelijk veel dat nog steeds niet goed gekomen is....

Dat zei ze helemaal niet. Maar wat is er eigenlijk mis met toeval? Als ik een dobbelsteen gooi, is de uitkomst toch toevallig? Is daar dan ook een probleem mee?

Dat zei ze wel. Als er zoveel toevallig is, dan wordt de bodem van je theorie wel erg moerassig...

Nee, de kans op 1 is 1/6.

[Dorah]

Zinloze discussie dit.
Enkele boekentips voor geïnteresseerden: - 'In alle redelijkheid' van Tim Keller; Christelijk geloof voor welwillende sceptici.
- 'Brieven van een scepticus' van Boyd

[Mortlach]

Zoals ik zei, de kennis op medisch gebied is verre van compleet. Al moet ik de patiënt met derdegraads brandwonden nog zien die spontaan geneest.

Je hebt er dus geen antwoord op.

Nee, maar dat hoeft ook niet. Dingen die ik niet kan verklaren zijn niet meteen een wonder.

Gewoon nog een aantal jaren wachten, dat komt vanzelf goed. nou ja, vanzelf? Na gedegen en toegewijd onderzoek van wetenschappers.

Er is zo ontzaggelijk veel dat nog steeds niet goed gekomen is....[/quote]

En dat zal er altijd blijven. Maar bedenk je eens de dingen die wél zijn goedgekomen. Het feit dat jij en ik nog leven en niet zijn doodgegaan aan de pokken of ondervoeding of vuil water bijvoorbeeld.

Als er zoveel toevallig is, dan wordt de bodem van je theorie wel erg moerassig...

Nee, de kans op 1 is 1/6.

Ja, we snappen de mechanica achter de kansverdeling, maar het feit dat ik een 1 gooi en geen 2 is nog steeds toevallig.

[Mortlach]

Zinloze discussie dit.
Enkele boekentips voor geïnteresseerden: - 'In alle redelijkheid' van Tim Keller; Christelijk geloof voor welwillende sceptici.
- 'Brieven van een scepticus' van Boyd

Zinloos? Hoezo? ik vind het uitermate vermakelijk. Oeverloos, dat dan weer wel.