Evolutietheorie - Creationisme - ID (3)

[Sjaakje]

De eerste vraag: Nee, maar is 35% van de wereld niet in staat om een gegronde mening te hebben dan? Is wetenschap de autoriteit?

Als ik een tumor heb, ga ik toch naar de wetenschapper, de oncoloog, die daarvoor heeft doorgeleerd. Wat oom Henk op een verjaardag te vertellen heeft, is leuk, maar minder relevant. Hoe zou in vredesnaam iemand een gegronde mening moeten hebben over de kosmos als ze nog nooit van hun leven door een telescoop hebben gekeken?

Prima, prima. Volgens mij beweer je nu dat onder die 35% geen wetenschappers zitten?

Is de horizon zoals wij die met onze ogen zien?

Leuke vraag. Ik begin volgens mij door te krijgen welke kant je op wilt met deze vraag

Gelukkig weten we dat de aarde bolvormig is, en dat de horizon niet de rand van de aarde is, maar slechts het verste punt op de bol dat je nog kunt waarnemen.

Heel fijn. Hoe ziet jouw hoofd eruit volgens mijn ogen?

[Mortlach]

Prima, prima. Volgens mij beweer je nu dat onder die 35% geen wetenschappers zitten?

Vast wel een paar, maar je schermt met een getal dat nauwelijks waarde heeft. Fijn dat er een of twee kosmologen tussen die 2 miljard mensen zitten waar je mee schermt, die andere 1.999.998 mensen die nog nooit door een telescoop hebben gekeken vind ik niet zo interessant

Heel fijn. Hoe ziet jouw hoofd eruit volgens mijn ogen?

Je ogen, of het plaatje dat je brein ervan maakt?

[Sjaakje]

Vast wel een paar, maar je schermt met een getal dat nauwelijks waarde heeft. Fijn dat er een of twee kosmologen tussen die 2 miljard mensen zitten waar je mee schermt, die andere 1.999.998 mensen die nog nooit door een telescoop hebben gekeken vind ik niet zo interessant

Dus we hebben 6 kosmologen over de hele wereld?

Heel fijn. Hoe ziet jouw hoofd eruit volgens mijn ogen?

Je ogen, of het plaatje dat je brein ervan maakt?

Het plaatje dat je brein ervan maakt.
Dat maakt volgens mij voor mijn vraag niet uit, want op het verschil waar jij nu op doelt, doel ik niet op.

[Mortlach]

Vast wel een paar, maar je schermt met een getal dat nauwelijks waarde heeft. Fijn dat er een of twee kosmologen tussen die 2 miljard mensen zitten waar je mee schermt, die andere 1.999.998 mensen die nog nooit door een telescoop hebben gekeken vind ik niet zo interessant

Dus we hebben 6 kosmologen over de hele wereld?[/quote[

Jouw aantal slaat nergens op, dus mijn aantal slaat ook nergens op. Je schermt met een enorm getal, alsof al die mensen genoeg kennis van zaken hebben om wat zinnigs te kunnen zeggen.

Het plaatje dat je brein ervan maakt.
Dat maakt volgens mij voor mijn vraag niet uit, want op het verschil waar jij nu op doelt, doel ik niet op.

Weet je, ik heb geen zin in dit spelletje. Zeg nou maar gewoon wat je bedoelt.

[Mortlach]

Vast wel een paar, maar je schermt met een getal dat nauwelijks waarde heeft. Fijn dat er een of twee kosmologen tussen die 2 miljard mensen zitten waar je mee schermt, die andere 1.999.998 mensen die nog nooit door een telescoop hebben gekeken vind ik niet zo interessant

Dus we hebben 6 kosmologen over de hele wereld?[/quote[

Jouw aantal slaat nergens op, dus mijn aantal slaat ook nergens op. Je schermt met een enorm getal, alsof al die mensen genoeg kennis van zaken hebben om wat zinnigs te kunnen zeggen.

Het plaatje dat je brein ervan maakt.
Dat maakt volgens mij voor mijn vraag niet uit, want op het verschil waar jij nu op doelt, doel ik niet op.

Weet je, ik heb geen zin in dit spelletje. Zeg nou maar gewoon wat je bedoelt.

[Sjaakje]

Jouw aantal slaat nergens op, dus mijn aantal slaat ook nergens op. Je schermt met een enorm getal, alsof al die mensen genoeg kennis van zaken hebben om wat zinnigs te kunnen zeggen.

En jij beweert dat heel de wetenschap de evolutietheorie aanhangt. En dat slaat al helemaal nergens op.

Ik denk dat mijn aantal beter in de buurt komt, dan dat van jou. Ik vind het jammer dat je op deze manier in de discussie je standpunt overeind probeert te houden, zonder een gedegen tegenargument te geven.

Weet je, ik heb geen zin in dit spelletje. Zeg nou maar gewoon wat je bedoelt.

Spelletje?

Schijnbaar ben je benauwd voor de uitkomst van wat ik vraag. Anders had je toch allang antwoord kunnen geven? Je ontwijkt continue mijn vraag, en vervolgens heb je geen zin in het spelletje. Vind je het zelf niet heel erg dubieus?

[Floefloe]

Ik begrijp Mortlach wel. Dit is een discussieforum. Maak je punt en laat anderen erop reageren. Aan de hand van Socratische vragen tot een dieper inzicht komen werkt misschien goed in een face-to-face gesprek maar niet op een forum. Een vraag en antwoord spelletje vertroebelt de discussie alleen maar, omdat je nooit precies het antwoord krijgt dat je wilt.

[Mortlach]

Ik begrijp Mortlach wel. Dit is een discussieforum. Maak je punt en laat anderen erop reageren. Aan de hand van Socratische vragen tot een dieper inzicht komen werkt misschien goed in een face-to-face gesprek maar niet op een forum. Een vraag en antwoord spelletje vertroebelt de discussie alleen maar, omdat je nooit precies het antwoord krijgt dat je wilt.

Dank je, Floe.

[haring]

En jij beweert dat heel de wetenschap de evolutietheorie aanhangt. En dat slaat al helemaal nergens op.

Onder biologen accepteert 99.9% de evolutietheorie.

Ik denk dat mijn aantal beter in de buurt komt, dan dat van jou. Ik vind het jammer dat je op deze manier in de discussie je standpunt overeind probeert te houden, zonder een gedegen tegenargument te geven.

Hoor wie het zegt, jij bent de gene die hier steeds een vraag ontwijkt.

Spelletje?

Schijnbaar ben je benauwd voor de uitkomst van wat ik vraag. Anders had je toch allang antwoord kunnen geven? Je ontwijkt continue mijn vraag,

Nee, jij ontwijkt hier de vraag.

en vervolgens heb je geen zin in het spelletje. Vind je het zelf niet heel erg dubieus?

Dit is geen spelletje maar een discussie.

discussie
[zelfstandig naamwoord]• gesprek waarin je met anderen van gedachten wisselt
vb:we hielden een discussie over veiligheid
• dat staat ter discussie [daar is nog geen beslissing over genomen]

[Sjaakje]

En jij beweert dat heel de wetenschap de evolutietheorie aanhangt. En dat slaat al helemaal nergens op.

Onder biologen accepteert 99.9% de evolutietheorie.

Heb je daar een bron voor?

Hoor wie het zegt, jij bent de gene die hier steeds een vraag ontwijkt.

?? Ik stel al heel vaak dezelfde vraag, waar je, zonder enige voorkennis een prima antwoord op kunt geven. En als de mensen hier daar geen antwoord op willen geven, prima, maar dan moet je mij niet verwijten wat jezelf doet.

Nee, jij ontwijkt hier de vraag.

Welke vraag?

en vervolgens heb je geen zin in het spelletje. Vind je het zelf niet heel erg dubieus?

Dit is geen spelletje maar een discussie.

Ik haalde hier Mortlach z'n woord aan.

discussie
[zelfstandig naamwoord]• gesprek waarin je met anderen van gedachten wisselt
vb:we hielden een discussie over veiligheid
• dat staat ter discussie [daar is nog geen beslissing over genomen]

Bedankt, ik wist dat nog niet.

[Sjaakje]

Ik begrijp Mortlach wel. Dit is een discussieforum. Maak je punt en laat anderen erop reageren. Aan de hand van Socratische vragen tot een dieper inzicht komen werkt misschien goed in een face-to-face gesprek maar niet op een forum. Een vraag en antwoord spelletje vertroebelt de discussie alleen maar, omdat je nooit precies het antwoord krijgt dat je wilt.

Ik begrijp Mortlach niet. Dit is een discussieforum. En daar stel ik slechts 1 vraag waarop alleen maar een concrete mening hoeft te worden gegeven. En dan was de discussie verder keurig verlopen. Dat gebeurt niet, doordat de heren op een concreet voorbeeld een algemeen antwoord geven. Prima, maar dan stopt discussie nu, wat dat punt betreft. Maar ik hou er helemaal niet van als er dan wordt beweerd dat het probleem bij mij ligt, terwijl de anderen een concreet antwoord uit de weg gaan.

[scheermes]

Ik begrijp Mortlach wel. Dit is een discussieforum. Maak je punt en laat anderen erop reageren. Aan de hand van Socratische vragen tot een dieper inzicht komen werkt misschien goed in een face-to-face gesprek maar niet op een forum. Een vraag en antwoord spelletje vertroebelt de discussie alleen maar, omdat je nooit precies het antwoord krijgt dat je wilt.

Ik begrijp Mortlach niet. Dit is een discussieforum. En daar stel ik slechts 1 vraag waarop alleen maar een concrete mening hoeft te worden gegeven. En dan was de discussie verder keurig verlopen. Dat gebeurt niet, doordat de heren op een concreet voorbeeld een algemeen antwoord geven. Prima, maar dan stopt de discussie nu, wat dat punt betreft. Maar ik hou er helemaal niet van als er dan wordt beweerd dat het probleem bij mij ligt, terwijl de anderen een concreet antwoord uit de weg gaan.

Jammer dat je zo snel opgeeft, want misschien heb je wel een goed punt. Er wordt hier wel op prijs gesteld als je zo duidelijk mogelijk bent en als je met cijfers of andere feiten komt, je er dan een linkje erbij doet.

[Sjaakje]

Nee joh, ik geef nog niet op hoor! Ik doelde vooral op dat stukje discussie waarover het ging. Ik heb gelijk m'n reactie iets aangepast, bedankt!

Ik zal voortaan de link erbij zetten, bedankt voor de tip!

[haring]

Nee joh, ik geef nog niet op hoor! Ik doelde vooral op dat stukje discussie waarover het ging. Ik heb gelijk m'n reactie iets aangepast, bedankt!

Ik zal voortaan de link erbij zetten, bedankt voor de tip!

Gelukkig

[haring]

Heb je daar een bron voor?

"Nearly all scientists (97%) say humans and other living things have evolved over time," while only 61% of the public agrees, according to a new report (PDF, p. 37) from the Pew Research Center for the People & the Press.

http://ncse.com/news/2009/07/views-evol ... sts-004904