kirdneh schreef:martien schreef:Ehhhh.... nee dat zegt de wetenschappelijke wereld die zich met erfelijkheid en genetica bezighoudt.
Nee fout,de volgorde zegt niets van wat voor informatie er op ligt.
Je blijft dus volharden in je apert onjuiste opvatting.
Je maakt iedere keer dat je dit herhaalt jezelf ongeloofwaardiger als discussiepartner op dit punt.
Hetgeen wat er dus op ligt is de informatie maar niet de molecuul(nucleotiden).
En wat je maar niet begrijpt is dat hoe die informatie gecodeerd is.
Voor jou is een worp met muntjes die KKM geeft hetzelfde als MKK.
Dat wil dan dus zeggen dat je het hele mechanisme van mutatie niet begrijpt.
Kortom van het hele proces van de genetica heb je niks meegekregen.
Dat is wat jij zegt,namelijk dat de molecuul de informatie is en dat is het niet.
JOKKEBROK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je haalt mijn statement en dat van jezelf door elkaar.
kirdneh schreef: En dat zeg ik nu al de hele tijd,ik zeg al de hele tijd dat de informatie daar ligt opgeslagen,
???
"Daar"???
???
Waar/wat is "Daar"?
dat wil dus absoluut niet zeggen dat waar het opgeslagen is dat dat de informatie is.
Beweert dat iemand dan? JIJ zegt steeds dat t "op" t gen ligt. Ik beweer (en de rest van de mensen die zich hier mee bezig houden) dat t de VOLGORDE is.JIJ hebt over de fysieke plaats, ik (en de rest...) over de volgorde.
Dat zeg jij al de hele tijd en dat is niet waar.Eigenlijk zeg je dat de koektrommel de koekjes zijn.
Belachelijk.
Juist niet. De nucleotiden zitten ingebouwd IN de DNA structuur. Dus ook DAT heb je fout.
Je begrijpt er werkelijk geen BIET van.
En ik zal nu vooor de 28456668524 ste keer zeggen dat t de VOLGORDE is die de informatie IS. Niks "koekjes".
Maar hier hebben we dan ook de kern van de misvatting die de crea's steeds weer op dit punt laten zien. Voor hen lijkt "informatie" iets fysieks te zijn, een hoeveelheid die je kunt afwegen of afpassen. Het abstracte karakter van informatie ontgaat ze. En DAT is dan ook de grondslag voor de rare ideeën van 'er bij komen" voor nieuwe soorten e.d. Het wordt hier wel HEEEEEL duidelijk waar de schoen wringt.
kirdneh schreef:Aig zeg precies hetzelfde als mij
Tsjah.... Wat moet je anders zeggen, he...
dus hoe je bij deze onzin komt is mij absoluut een raadsel.
Dat deze materie raadselachtig voor je is, wordt met iedere post van je duidelijker en schrijnender zichtbaar.
Ik gaf twee voorbeelden van AiG waar eveneens de VOLGORDE de bepalende factor is in de eiwitsynthese. Lees ze anders gewoon nog es na. Dan begrijp je t misschien.
(Met zulke opmerkingen wordt jij niet de kpn directeur zijn opvolger )
Je hebt al vaker geventileerd dat je denkt dat ik bij de kpn werk. Dat is niet zo.
kirdneh schreef:Aig zegt dus dat de informatie schuil ligt op de nucleotiden,dwz dat de nucleotiden niet de informatie is maar de informatiedrager
Je mist consequent het woordje VOLGORDE. En dat is nou net het essentiële punt wat je al tientallen quotes en posts mist. Het geeft aan dat je niet begrijpt hoe de informatie, opgeslagen in de VOLGORDE tot uiting komt in de processen in de cel en in de erfelijkheid. En ook is daarmee duidelijk dat je een beeld hebt over informatie als zou het een fysiek iets zijn.
dat is heel wat anders zoals jij het zegt namelijk dat de drager de informatie is.
Dat zeg ik ook niet en dat weet je best.
Ik zal t nog es een beetje uitvergroten voor je:
De genetische informatie is de VOLGORDE van de nucleotiden.
De genetische informatie is de VOLGORDE van de nucleotiden.
De genetische informatie is de VOLGORDE van de nucleotiden.
De genetische informatie is de VOLGORDE van de nucleotiden.
VOLGORDE
VOLGORDE
VOLGORDE
VOLGORDE
Aangekomen nu?
Nou geen rare verhaaltjes meer over koekjes en koektrommels?
De definitie van de genetische informatie mag je weer gaan proberen te geven want de informatie is niet de nucleotiden toch?
Nee, dat is steeds wat JIJ zegt.
Nog es doen?
VOLGORDE
VOLGORDE
VOLGORDE
VOLGORDE
Gelukt nu?
Kirdneh is de naam,nog een keer dan stop ik met je en zal ik de moderator maar eens inlichten.
Nou maak je je echt totaal belachelijk.
Absoluut niet, coding betekend gecodeerd of codering, dwz de informatie wordt in de volgorde (codering) gelezen zoals het aanwezig is,dat wil dus niet zeggen wat er op de nucleotiden ligt opgeslagen alleen hoe het gelezen wordt,dus wederom zit je mis.
KIJK!!!!!!
Hier komt voor de eerste keer het woordje "volgorde" in je tekst voor. Je hebt doorgekregen dat t dus ECHT fout was en begint nu aan de terugweg.
Je had t dus mis maar dat kan je niet toegeven, dus ga je een slinkse aftocht enseneren.
Maar je mag ook gewoon zeggen dat je t mis had hoor. Doe ik ook zo af en toe. Niks mis mee, dan kunnen we daarna gewoon verder met de discussie.
Het engelse "coding" is niet hetzelfde als volgorde.
Het nederlandse "codering" is niet hetzelfde als volgorde.
Je probeert hier volgorde binnen te smokkelen.
Maar t is gezien hoor.
kirdneh schreef:martien schreef:Dus je weet niet eens hoe het mechanisme van "coding" in zn werk gaat? Kortom van de genetica en de werking van DNA/RNA/messenger RNA en eiwitsynthese heb je gewoon GEEN BARST begrepen?
En dan met bolle zeilen en een grote dinges gaan lopen schamperen naar anderen, terwijl je zelfs dat volstrekt fundamentele proces niet begrijpt?
Ik schiet nu toch ECHT in een deuk.
Met zulke antwoorden zou ik ook in een deuk schieten.
Om jezelf, begrijp ik dan?
martien schreef:kirdneh schreef:Natuurlijk. De nucleotiden volgorde heeft niets te maken met hoe het gelezen wordt VOLGENS KIRDNEH (anders ga je dit weer herhalen en zeggen dat ik t eindelijk toegeef of zo. Het zijn dus JOUW woorden, voor alle duidelijkheid.
Nu ga je weer mn woorden verdraaien,de volgorde vertelt ons alleen hoe het gelezen wordt niet wat er op ligt,want dat is bij iedereen anders.
KIJK!!!!
De tweede keer dat t woordje "VOLGORDE" voorkomt. Het krijgt nu ook betekenis, n.l. "hoe het gelezen wordt". We komen al dichter bij de waarheid. Tactische terugtocht van Kirdneh. (of was t nou.....)
kirdneh schreef:Kirdneh is de naam en geen H*****.
Ik ben bang dat je me daar nog wel es zo af en toe aan moet herinneren. Maar eerlijk is eerlijk, je moet mij ook steeds herinneren aan wat een kirdnehbackmutatie is.
kirdneh schreef:Ook als je het zo gaat zeggen snap ik echt waarom the gentleman weg is gegaan.
Tsjah.... Zoals ik zei ik heb al mn excuses gemaakt voor mn beperkte begripsvermogen. Wat kan ik nog meer doen...
En ik hoopte met het vraagteken dat je zelf eens te rade zou gaan over hetgeen wat je al meerdere keren fout hebt gezegd.
Zeg kirdneh, weet je wat een "spiegel" is?
kirdneh schreef: Kortom je hebt het nog steeds mis.
Heb je de reacties van de andere forummers meegekregen?
kirdneh schreef:Definitie van genetische informatie is?
Toen bleef het wederom stil toch?
martien schreef:THE BLOODY NERVE!!!
Ik heb dat UITPUTTEND gedaan. Ik heb je dat HERHAALDELIJK uitgelegd. Ik heb er een apart draadje voor gemaakt, twee keer zelfs, 1 keer twee jaar terug en onlangs nog.
Ik heb je gezegd dat genetische informatie het verkleinen van de genetische entropieruimte is. Ik heb t met muntjes geïllustreerd.
Hou nou toch op met je 'geen antwoord". Hoe DURF je!