Evolutietheorie - Creationisme - ID (3)

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Floefloe
Moderator
Berichten: 1107
Lid geworden op: 29 mar 2003 10:57
Locatie: Oud-Beijerland / Oegstgeest
Contacteer:

Evolutietheorie - Creationisme - ID (3)

Berichtdoor Floefloe » 27 jul 2010 12:20

Vervolg van dit topic: KLIK
Beste mensen,

Een poos geleden heeft Parsifal geprobeerd de discussie over de evolutietheorie, creationisme en ID te splitsen in een aantal subdiscussies. Helaas blijkt dit niet te werken, de discussies blijven door elkaar lopen. Daarom openen we bij deze weer een centraal topic over de evolutietheorie, creationisme en ID. In dit topic kunt u over alles discussiëren dat deze drie onderwerpen aangaat. Vriendelijk verzoek om de discussie overzichtelijk te houden, probeer dus niet te snel van onderwerp te switchen.

Veel discussieplezier!

Uw moderators


Laatste posting uit het oude topic:

martien schreef:
kirdneh schreef:Nou ik zou zeggen quote eens een jonge aarde creationist die het anders ziet?

creationists see the genetic code as astonishing evidence for a Designer, who created a marvelously complex, efficient ‘information system’ for encoding life. The only reasonable explanation for all the information in DNA is that a Designer put all the information in the original genes—e.g. the ‘kinds’ that He made during the six days of Creation.

Bron: AiG

The genetic information of the influenza type A viruses is broken up into eight RNA molecules, each CODING for one or more viral proteins. Two of the RNA segments code for two glycoproteins, hemagglutinin (HA) and neuraminidase (NA), which reside on the surface of the virus and are essential in viral attachment and entry to the host cell.

Bron: AiG

Als je in AiG "genetic information" intiept, krijg je DUIZEND hits.
Ik heb er zo maar twee uitgehaald.
En nou mag je me aangeven, Hendrik, waar de AiG (young earth, toch?) iets ANDERS zegt dan dat de genetische informatie is opgeslagen in de nucleotiden volgorde.

Kan het zijn dat je het woordje "coding" gewoon niet goed begrepen hebt?
I was there Gandalf, I was there the day the strength of man failed

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor martien » 27 jul 2010 13:11

Juist omdat die discussie steeds doorloopt wat t m.i. geen verstandige move om via t onderbrengen bij "algemeen" te proberen t onder controle te krijgen.

T had gewoon met de andere verwante draadjes en onderwerpen onder een aparte gemeenschappelijke noemer moeten blijven staan.

bruggenbouwer
Verkenner
Verkenner
Berichten: 53
Lid geworden op: 05 apr 2010 21:25

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor bruggenbouwer » 27 jul 2010 14:30

na het doorlezen van de laatste paar pagina's vroeg ik me eigenlijk iets af (ja sorry dat ik ze niet alle 200 doorlees, maar dat geharrewar is niet altijd even boeiend).

Komt die felle discussie vanuit de creationistische hoek niet gewoon met de pinkstergelovige uit Amerika overwaaien? oftewel dachten de reformatorische voordat je hier de radicaal-evangelische stromingen had niet veel gematigder en was het veel minder een issue? Wat ik me bijvoorbeeld afvraag he, geloofde Calvijn en Augustinus ook zo fel in het creationisme of vonden ze dat een discussie in de marge, omdat ze eigenlijk juist iets anders haalde uit de eerste 3 hoofdstukken uit Genesis. Namelijk geen wetenschappelijke les, maar een geestelijke, Goddelijke les?

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 15225
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor Mortlach » 27 jul 2010 14:36

bruggenbouwer schreef:Komt die felle discussie vanuit de creationistische hoek niet gewoon met de pinkstergelovige uit Amerika overwaaien?


Ja. Creationisme in de huidige vorm is lang zo oud niet als menig creationist graag wil geloven.

oftewel dachten de reformatorische voordat je hier de radicaal-evangelische stromingen had niet veel gematigder en was het veel minder een issue? Wat ik me bijvoorbeeld afvraag he, geloofde Calvijn en Augustinus ook zo fel in het creationisme of vonden ze dat een discussie in de marge, omdat ze eigenlijk juist iets anders haalde uit de eerste 3 hoofdstukken uit Genesis. Namelijk geen wetenschappelijke les, maar een geestelijke, Goddelijke les?


Augustinus waarschuwt daar zelfs nog letterlijk voor in een van zijn werken.
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1372
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor kirdneh » 27 jul 2010 14:44

martien schreef:Als je in AiG "genetic information" intiept, krijg je DUIZEND hits.
Ik heb er zo maar twee uitgehaald.
En nou mag je me aangeven, Hendrik, waar de AiG (young earth, toch?) iets ANDERS zegt dan dat de genetische informatie is opgeslagen in de nucleotiden volgorde.

Kan het zijn dat je het woordje "coding" gewoon niet goed begrepen hebt?


Sorry maar als je nog een keer mij hendrik noemt dan stop ik met je,noem me bij mn forumnaam aub.

Maar wat val jij nu door de mand zeg, eerst zeg dat de volgorde de genetische informatie is en nu laat je aig zeggen dat de informatie in de volgorde van de nucleotiden ligt opgeslagen,juist om dat het daar (dmv genen) schuil ligt wil het juist niet zeggen dat de volgorde de informatie is.

Ik heb nu al meerdere quotes aangegeven dat de genetische informatie 'schuil'ligt en/of opgeslagen,de volgorde zegt helemaal niet wat er opgeslagen ligt,misschien hoe het gelezen wordt maar dat is iets anders.De definitie is dan niet zoals jij het zegt toch?

Belachelijk maak je je zelf zeg. ](*,)
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor martien » 27 jul 2010 15:41

kirdneh schreef:
martien schreef:Als je in AiG "genetic information" intiept, krijg je DUIZEND hits.
Ik heb er zo maar twee uitgehaald.
En nou mag je me aangeven, Hendrik, waar de AiG (young earth, toch?) iets ANDERS zegt dan dat de genetische informatie is opgeslagen in de nucleotiden volgorde.
Kan het zijn dat je het woordje "coding" gewoon niet goed begrepen hebt?

Sorry maar als je nog een keer mij hendrik noemt dan stop ik met je,noem me bij mn forumnaam aub.

Enige irritatie Kirdneh...? of was t nou He...
En stop gerust met mij. Daar word ik NIET verdrietig van, verzeker ik je.

Maar wat val jij nu door de mand zeg,

Natuurlijk. Al JAREN.

eerst zeg dat de volgorde de genetische informatie is

Ehhhh.... nee dat zegt de wetenschappelijke wereld die zich met erfelijkheid en genetica bezighoudt.

en nu laat je aig zeggen dat de informatie in de volgorde van de nucleotiden ligt opgeslagen

BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!
BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!
BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!


Je vroeg om een voorbeeld van een Young Earth Creationists club die de genetische informatie plaatst in de nucleotidenvolgorde.
Dat heb ik gedaan en DUS, BESTE KIRDNEH,

HEB JE ONGELIJK!

Je zit fout, hebt t mis, zit er naast, bent abuis. ZELFS AiG bevestigt jouw ongelijk.

HEHE!

,juist om dat het daar (dmv genen) schuil ligt wil het juist niet zeggen dat de volgorde de informatie is.

Qua nederlands een onbegrijpelijke zin.
Probeer t nog es.

AiG geeft je dus ONGELIJK.

Ik heb nu al meerdere quotes aangegeven dat de genetische informatie 'schuil'ligt en/of opgeslagen,de volgorde zegt helemaal niet wat er opgeslagen ligt,

Nee, H******, natuurlijk niet, jongen.
Dat woordje "coding" staat er natuurlijk zo maar. Je hebt t gewoon verkeerd vertaald en nu zit je met de gebakken peren.

ZELFS AiG GEEFT JE ONGELIJK!

misschien

????????????????????????????????????????????
HHHEEEEE??????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????


MISSCHIEN????

Dus je weet niet eens hoe het mechanisme van "coding" in zn werk gaat? Kortom van de genetica en de werking van DNA/RNA/messenger RNA en eiwitsynthese heb je gewoon GEEN BARST begrepen?

En dan met bolle zeilen en een grote dinges gaan lopen schamperen naar anderen, terwijl je zelfs dat volstrekt fundamentele proces niet begrijpt?

Ik schiet nu toch ECHT in een deuk.

hoe het gelezen wordt maar dat is iets anders.

Natuurlijk. De nucleotidenvolgorde heeft niets te maken met hoe het gelezen wordt VOLGENS KIRDNEH (anders ga je dit weer herhalen en zeggen dat ik t eindelijk toegeef of zo. Het zijn dus JOUW woorden, voor alle duidelijkheid.

De definitie is dan niet zoals jij het zegt toch?

Enige twijfel, Kirdneh (of was t nou H*****)???
Zoek t nou eerst es effe uit, hoe t zit, zodat je niet 'misschien" hoeft te zeggen.
WAT een blamage.

Belachelijk maak je je zelf zeg. ](*,)

???
Vind je? Ik vind dat je dat zelf op t moment toch echt heeel veel beter aan t doen bent. ](*,) ](*,) ](*,)
Die emoticon kan ik ook vinden.
Laatst gewijzigd door martien op 27 jul 2010 18:46, 4 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 15225
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor Mortlach » 27 jul 2010 15:53

Lettervolgorde maakt toch ook niks uit voor de woordbetekenis? De betekenis ligt toch "in het woord" en niet in de volgorde van de letters. Ik kan dus

dhgawfsgleeeohfgsdogohefs;dfj sDLoGooHs;ldg OWEIUoYTNFB/JLNo KEJFIHRG typen, en dan begrijpt iedereen toch precies wat ik bedoel?
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor martien » 27 jul 2010 17:24

Ik wel tenminste.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 15225
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor Mortlach » 27 jul 2010 17:47

Ik bedoel maar...
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor martien » 27 jul 2010 17:55

maki dobear el

Gebruikersavatar
rafaell
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2983
Lid geworden op: 19 okt 2004 10:57
Locatie: Leiden

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor rafaell » 27 jul 2010 20:33

O jij bedoelt maar!
De Leeuw van Holland suft in 't stof
Geketend met den hals aan 't hof
-Joost van den Vondel

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor martien » 27 jul 2010 21:51

:) :) :)

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1372
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor kirdneh » 28 jul 2010 09:23

martien schreef:Enige irritatie Kirdneh...? of was t nou He...
En stop gerust met mij. Daar word ik NIET verdrietig van, verzeker ik je.


Kirdneh is de naam en daar blijft het bij.

martien schreef:Natuurlijk. Al JAREN.


Klopt.

martien schreef:Ehhhh.... nee dat zegt de wetenschappelijke wereld die zich met erfelijkheid en genetica bezighoudt.


Nee fout,de volgorde zegt niets van wat voor informatie er op ligt.Hetgeen wat er dus op ligt is de informatie maar niet de molecuul(nucleotiden).Dat is wat jij zegt,namelijk dat de molecuul de informatie is en dat is het niet.

martien schreef:BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!
BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!
BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!BINGO!!!!!!!


En dat zeg ik nu al de hele tijd,ik zeg al de hele tijd dat de informatie daar ligt opgeslagen,dat wil dus absoluut niet zeggen dat waar het opgeslagen is dat dat de informatie is.Dat zeg jij al de hele tijd en dat is niet waar.Eigenlijk zeg je dat de koektrommel de koekjes zijn.
Belachelijk.

martien schreef:Je vroeg om een voorbeeld van een Young Earth Creationists club die de genetische informatie plaatst in de nucleotidenvolgorde.
Dat heb ik gedaan en DUS, BESTE KIRDNEH,

HEB JE ONGELIJK!

Je zit fout, hebt t mis, zit er naast, bent abuis. ZELFS AiG bevestigt jouw ongelijk.

HEHE!


Aig zeg precies hetzelfde als mij dus hoe je bij deze onzin komt is mij absoluut een raadsel.
(Met zulke opmerkingen wordt jij niet de kpn directeur zijn opvolger :wink: )

martien schreef:Qua nederlands een onbegrijpelijke zin.
Probeer t nog es.

AiG geeft je dus ONGELIJK.


Aig zegt dus dat de informatie schuil ligt op de nucleotiden,dwz dat de nucletiden niet de informatie is maar de informatiedrager dat is heel wat anders zoals jij het zegt namelijk dat de drager de informatie is.
Dus heb je absoluut ongelijk.
De definitie van de genetische informatie mag je weer gaan proberen te geven want de informatie is niet de nucleotiden toch?

martien schreef:Nee, H******, natuurlijk niet, jongen.
Dat woordje "coding" staat er natuurlijk zo maar. Je hebt t gewoon verkeerd vertaald en nu zit je met de gebakken peren.

ZELFS AiG GEEFT JE ONGELIJK!


Kirdneh is de naam,nog een keer dan stop ik met je en zal ik de moderator maar eens inlichten.

Absoluut niet, coding betekend gecodeerd of codering, dwz de informatie wordt in de volgorde (codering) gelezen zoals het aanwezig is,dat wil dus niet zeggen wat er op de nucleotiden ligt opgeslagen alleen hoe het gelezen wordt,dus wederom zit je mis.

martien schreef:Dus je weet niet eens hoe het mechanisme van "coding" in zn werk gaat? Kortom van de genetica en de werking van DNA/RNA/messenger RNA en eiwitsynthese heb je gewoon GEEN BARST begrepen?

En dan met bolle zeilen en een grote dinges gaan lopen schamperen naar anderen, terwijl je zelfs dat volstrekt fundamentele proces niet begrijpt?

Ik schiet nu toch ECHT in een deuk.


Met zulke antwoorden zou ik ook in een deuk schieten. =D>

martien schreef:Natuurlijk. De nucleotidenvolgorde heeft niets te maken met hoe het gelezen wordt VOLGENS KIRDNEH (anders ga je dit weer herhalen en zeggen dat ik t eindelijk toegeef of zo. Het zijn dus JOUW woorden, voor alle duidelijkheid.


Nu ga je weer mn woorden verdraaien,de volgorde vertelt ons alleen hoe het gelezen wordt niet wat er op ligt,want dat is bij iedereen anders.

martien schreef:Enige twijfel, Kirdneh (of was t nou H*****)???
Zoek t nou eerst es effe uit, hoe t zit, zodat je niet 'misschien" hoeft te zeggen.
WAT een blamage.


Kirdneh is de naam en geen H*****.
Ook als je het zo gaat zeggen snap ik echt waarom the gentleman weg is gegaan.
En ik hoopte met het vraagteken dat je zelf eens te rade zou gaan over hetgeen wat je al meerdere keren fout hebt gezegt.

martien schreef:???
Vind je? Ik vind dat je dat zelf op t moment toch echt heeel veel beter aan t doen bent. ](*,) ](*,) ](*,)
Die emoticon kan ik ook vinden.


Kortom je hebt het nog steeds mis.
Definitie van genetische informatie is?
Toen bleef het wederom stil toch?
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor martien » 28 jul 2010 11:22

kirdneh schreef:
martien schreef:Ehhhh.... nee dat zegt de wetenschappelijke wereld die zich met erfelijkheid en genetica bezighoudt.

Nee fout,de volgorde zegt niets van wat voor informatie er op ligt.

Je blijft dus volharden in je apert onjuiste opvatting.
Je maakt iedere keer dat je dit herhaalt jezelf ongeloofwaardiger als discussiepartner op dit punt.

Hetgeen wat er dus op ligt is de informatie maar niet de molecuul(nucleotiden).

En wat je maar niet begrijpt is dat hoe die informatie gecodeerd is.
Voor jou is een worp met muntjes die KKM geeft hetzelfde als MKK.
Dat wil dan dus zeggen dat je het hele mechanisme van mutatie niet begrijpt.
Kortom van het hele proces van de genetica heb je niks meegekregen.

Dat is wat jij zegt,namelijk dat de molecuul de informatie is en dat is het niet.

JOKKEBROK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je haalt mijn statement en dat van jezelf door elkaar.


kirdneh schreef: En dat zeg ik nu al de hele tijd,ik zeg al de hele tijd dat de informatie daar ligt opgeslagen,

???
"Daar"???
???
Waar/wat is "Daar"?

dat wil dus absoluut niet zeggen dat waar het opgeslagen is dat dat de informatie is.

Beweert dat iemand dan? JIJ zegt steeds dat t "op" t gen ligt. Ik beweer (en de rest van de mensen die zich hier mee bezig houden) dat t de VOLGORDE is.JIJ hebt over de fysieke plaats, ik (en de rest...) over de volgorde.

Dat zeg jij al de hele tijd en dat is niet waar.Eigenlijk zeg je dat de koektrommel de koekjes zijn.
Belachelijk.

Juist niet. De nucleotiden zitten ingebouwd IN de DNA structuur. Dus ook DAT heb je fout.
Je begrijpt er werkelijk geen BIET van.
En ik zal nu vooor de 28456668524 ste keer zeggen dat t de VOLGORDE is die de informatie IS. Niks "koekjes".

Maar hier hebben we dan ook de kern van de misvatting die de crea's steeds weer op dit punt laten zien. Voor hen lijkt "informatie" iets fysieks te zijn, een hoeveelheid die je kunt afwegen of afpassen. Het abstracte karakter van informatie ontgaat ze. En DAT is dan ook de grondslag voor de rare ideeën van 'er bij komen" voor nieuwe soorten e.d. Het wordt hier wel HEEEEEL duidelijk waar de schoen wringt.


kirdneh schreef:Aig zeg precies hetzelfde als mij

Tsjah.... Wat moet je anders zeggen, he...

dus hoe je bij deze onzin komt is mij absoluut een raadsel.

Dat deze materie raadselachtig voor je is, wordt met iedere post van je duidelijker en schrijnender zichtbaar.
Ik gaf twee voorbeelden van AiG waar eveneens de VOLGORDE de bepalende factor is in de eiwitsynthese. Lees ze anders gewoon nog es na. Dan begrijp je t misschien.

(Met zulke opmerkingen wordt jij niet de kpn directeur zijn opvolger :wink: )

Je hebt al vaker geventileerd dat je denkt dat ik bij de kpn werk. Dat is niet zo.


kirdneh schreef:Aig zegt dus dat de informatie schuil ligt op de nucleotiden,dwz dat de nucleotiden niet de informatie is maar de informatiedrager

Je mist consequent het woordje VOLGORDE. En dat is nou net het essentiële punt wat je al tientallen quotes en posts mist. Het geeft aan dat je niet begrijpt hoe de informatie, opgeslagen in de VOLGORDE tot uiting komt in de processen in de cel en in de erfelijkheid. En ook is daarmee duidelijk dat je een beeld hebt over informatie als zou het een fysiek iets zijn.

dat is heel wat anders zoals jij het zegt namelijk dat de drager de informatie is.

Dat zeg ik ook niet en dat weet je best.

Ik zal t nog es een beetje uitvergroten voor je:

De genetische informatie is de VOLGORDE van de nucleotiden.
De genetische informatie is de VOLGORDE van de nucleotiden.
De genetische informatie is de VOLGORDE van de nucleotiden.
De genetische informatie is de VOLGORDE van de nucleotiden.

VOLGORDE
VOLGORDE
VOLGORDE
VOLGORDE


Aangekomen nu?

Nou geen rare verhaaltjes meer over koekjes en koektrommels?

De definitie van de genetische informatie mag je weer gaan proberen te geven want de informatie is niet de nucleotiden toch?

Nee, dat is steeds wat JIJ zegt.

Nog es doen?

VOLGORDE
VOLGORDE
VOLGORDE
VOLGORDE


Gelukt nu?

Kirdneh is de naam,nog een keer dan stop ik met je en zal ik de moderator maar eens inlichten.

Nou maak je je echt totaal belachelijk.

Absoluut niet, coding betekend gecodeerd of codering, dwz de informatie wordt in de volgorde (codering) gelezen zoals het aanwezig is,dat wil dus niet zeggen wat er op de nucleotiden ligt opgeslagen alleen hoe het gelezen wordt,dus wederom zit je mis.

KIJK!!!!!!
Hier komt voor de eerste keer het woordje "volgorde" in je tekst voor. Je hebt doorgekregen dat t dus ECHT fout was en begint nu aan de terugweg.
Je had t dus mis maar dat kan je niet toegeven, dus ga je een slinkse aftocht enseneren.
Maar je mag ook gewoon zeggen dat je t mis had hoor. Doe ik ook zo af en toe. Niks mis mee, dan kunnen we daarna gewoon verder met de discussie.
Het engelse "coding" is niet hetzelfde als volgorde.
Het nederlandse "codering" is niet hetzelfde als volgorde.
Je probeert hier volgorde binnen te smokkelen.
Maar t is gezien hoor.

kirdneh schreef:
martien schreef:Dus je weet niet eens hoe het mechanisme van "coding" in zn werk gaat? Kortom van de genetica en de werking van DNA/RNA/messenger RNA en eiwitsynthese heb je gewoon GEEN BARST begrepen?

En dan met bolle zeilen en een grote dinges gaan lopen schamperen naar anderen, terwijl je zelfs dat volstrekt fundamentele proces niet begrijpt?

Ik schiet nu toch ECHT in een deuk.


Met zulke antwoorden zou ik ook in een deuk schieten. =D>

Om jezelf, begrijp ik dan?



martien schreef:
kirdneh schreef:Natuurlijk. De nucleotiden volgorde heeft niets te maken met hoe het gelezen wordt VOLGENS KIRDNEH (anders ga je dit weer herhalen en zeggen dat ik t eindelijk toegeef of zo. Het zijn dus JOUW woorden, voor alle duidelijkheid.

Nu ga je weer mn woorden verdraaien,de volgorde vertelt ons alleen hoe het gelezen wordt niet wat er op ligt,want dat is bij iedereen anders.

KIJK!!!!
De tweede keer dat t woordje "VOLGORDE" voorkomt. Het krijgt nu ook betekenis, n.l. "hoe het gelezen wordt". We komen al dichter bij de waarheid. Tactische terugtocht van Kirdneh. (of wat t nou.....)


kirdneh schreef:Kirdneh is de naam en geen H*****.

Ik ben bang dat je me daar nog wel es zo af en toe aan moet herinneren. Maar eerlijk is eerlijk, je moet mij ook steeds herinneren aan wat een kirdnehbackmutatie is.

kirdneh schreef:Ook als je het zo gaat zeggen snap ik echt waarom the gentleman weg is gegaan.

Tsjah.... Zoals ik zei ik heb al mn excuses gemaakt voor mn beperkte begripsvermogen. Wat kan ik nog meer doen...

En ik hoopte met het vraagteken dat je zelf eens te rade zou gaan over hetgeen wat je al meerdere keren fout hebt gezegd.

Zeg kirdneh, weet je wat een "spiegel" is?


kirdneh schreef: Kortom je hebt het nog steeds mis.

Heb je de reacties van de andere forummers meegekregen?

kirdneh schreef:Definitie van genetische informatie is?
Toen bleef het wederom stil toch?

martien schreef:THE BLOODY NERVE!!!
Ik heb dat UITPUTTEND gedaan. Ik heb je dat HERHAALDELIJK uitgelegd. Ik heb er een apart draadje voor gemaakt, twee keer zelfs, 1 keer twee jaar terug en onlangs nog.
Ik heb je gezegd dat genetische informatie het verkleinen van de genetische entropieruimte is. Ik heb t met muntjes geïllustreerd.
Hou nou toch op met je 'geen antwoord". Hoe DURF je!

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 15225
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Cork, Ierland
Contacteer:

Re: Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 3

Berichtdoor Mortlach » 28 jul 2010 11:27

Daarom duurde het dus zo lang voordat men DNA ontdekte. Men moest eerst blikopeners zo miniaturiseren dat men de genen open kon maken en bij de informatie kon komen... Hoe hebben ze dat gedaan eigenlijk? Nanokoolstofbuisjes?
"Hydrogen is a light, odorless gas that, given enough time, starts wondering where it came from."
Edward Robert Harisson


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 1 gast