De 95 stellingen bekritiseerd

[kirdneh]

Punt 7. Vertel? Ken ik niet.

Nee, dat zou ook niet. Je wees immers het experimenten van dr. Lenski af zonder ook maar enigszins te beseffen waar dat over ging, weet je nog?

Durf je het eindelijk weer eens aan om wat tegen me te zeggen?, Dr lenski heeft variatie aan getoont meer niet.
Ik ben benieuwd hoe lang het durt voordat je weer weg gaat.

Ter info:Over Lenski.
http://www.vkblog.nl/bericht/130664/Sim ... kelijkheid

[haring]

Durf je het eindelijk weer eens aan om wat tegen me te zeggen?, Dr lenski heeft variatie aan getoont meer niet.
Ik ben benieuwd hoe lang het durt voordat je weer weg gaat.

Onzin. Deze eigenschappen waren nog niet in het genoom aanwezig van de e-coli bacterie waar men het experiment mee begon.

Maar ja wat maakt het uit, wat we ook tegen kirdneh zeggen, hij blijft toch overtuigd van zijn eigen gelijk. Discussie word dan wel erg moeilijk natuurlijk.

[kirdneh]

Huh? volgens de hydroplaattheorie zijn de continenten TIJDENS deze zondvloed losgeraakt, niet erna. Dus die verspreiding moet lastig geweest zijn.
Ik ben wel benieuwd hoe die creationisten zich dat voorstellen: Dat de verschillende 248 soorten buideldieren met elkaar afgesproken hebben om lekker samen op een stukje pangea zijn gaan zitten en dat ze dan toevallig allemaal samen op australië afdreven?

Daar hebben we het al een tijdje terug over gesproken en de hydroplaattheorie disscussie moet eens terug lezen dan kom je niet meer op deze vragen, wel jammer dat je zo vergeetachtig bent dat je het na een een tijdje gewoon weer over nieuw probeert.

Evolutie is bewezen, dus we kunnen gerust verder.

Wel jammer dat het 'bewijs' maar niet getoont wordt, of heb je iets?

Betekent dat, dat je kan geloven in gebeurtenissen die volstrekt ongeloofwaardig zijn en niet hebben KUNNEN gebeuren? Moet je niet op z'n minst aantonen dat er een historische/geologische mogelijkheid is voor zo'n gebeurtenis?

Het eerste punt daar doen de evo's volop aan mee, zoals geloven in een oerknal.
De historische en geologische mogelijkheid zijn er ook, er zijn nog wel wat onderzoekgebieden, dat geef ik toe.

[kirdneh]

Onzin. Deze eigenschappen waren nog niet in het genoom aanwezig van de e-coli bacterie waar men het experiment mee begon.

Bewijs het eens als je wilt?

Maar ja wat maakt het uit, wat we ook tegen kirdneh zeggen, hij blijft toch overtuigd van zijn eigen gelijk. Discussie word dan wel erg moeilijk natuurlijk.

Dat kun je ook omdraaien, de evo's blijven toch overtuigd van hun eigen gelijk maar dat zonder bewijs, geef dan gewoon toe dat jullie een geloof hebben, dan kunnen we eindelijk eens echte wetenschap bedrijven.

[Lathron]

Haha, nog steeds mensen die in evolitie en "origin of the universe & evolution" geloven...

Het is ontzettend makkelijk om wetenschappelijk aan te tonen dat de oerknal en macro-evolutie onjuist is en de bijbel tegelijkertijd klopt. Het moeilijke punt is om dit in die koppies van de evolutionisten duidelijk te maken.

Vergeef me mijn sarcasme, maar ik geef even een beknopte samenvatting van de "origin of the universe" vanuit evolutionair oogpunt... Met daaraan gekoppeld de vraag: Wat klopt hier niet?

The origin of the universe:
In het begin was er niets. Niets verzamelde zich in een klein puntje dat ontzettend snel ging draaien totdat het explodeerde. De sterren en planeten waren geboren. De aarde was niets anders dan rots. Het regende miljoenen jaren op de rotsen en het werd uiteindelijk een soort van biologische soep die tot leven kwam en leven produceerde. Het leven evolueerde en uiteindelijk liepen daar mensen rond. (over-over-over-over-over-grootopa was... soep?)

[Mortlach]

Punt 7. Vertel? Ken ik niet.

Nee, dat zou ook niet. Je wees immers het experimenten van dr. Lenski af zonder ook maar enigszins te beseffen waar dat over ging, weet je nog?

Durf je het eindelijk weer eens aan om wat tegen me te zeggen?, Dr lenski heeft variatie aan getoont meer niet.

En jawel, we hebben 100% voorspelbaarheid bereikt...

Heb je dit keer wél gekeken naar de inhoud van het experiment voordat je "variatie" riep?

[Mortlach]

Haha, nog steeds mensen die in evolitie en "origin of the universe & evolution" geloven...

Ik ben blij dat we je dag toch een beetje leuker hebben kunnen maken.

Het is ontzettend makkelijk om wetenschappelijk aan te tonen dat de oerknal en macro-evolutie onjuist is en de bijbel tegelijkertijd klopt. Het moeilijke punt is om dit in die koppies van de evolutionisten duidelijk te maken.

Nou, ik ben benieuwd. Leef je uit zou ik zo zeggen...

Vergeef me mijn sarcasme, maar ik geef even een beknopte samenvatting van de "origin of the universe" vanuit evolutionair oogpunt... Met daaraan gekoppeld de vraag: Wat klopt hier niet?

The origin of the universe:
In het begin was er niets.

Fout 1: in het begin was alles er al.

Niets verzamelde zich in een klein puntje dat ontzettend snel ging draaien totdat het explodeerde.

Fout 2. Draaien? Waar haal je dat vandaan.

Fout 3: een explosie is een gebeurtenis IN de ruimte. Bij de Big Bang ONTSTOND de ruimte.

De sterren en planeten waren geboren.

Fout 4: Daar zit een paar miljard jaar tussen, maar goed.

De aarde was niets anders dan rots.

Fout 5: de aarde is technisch gezien nog steeds niets anders dan rots.

Het regende miljoenen jaren op de rotsen en het werd uiteindelijk een soort van biologische soep die tot leven kwam en leven produceerde. Het leven evolueerde en uiteindelijk liepen daar mensen rond. (over-over-over-over-over-grootopa was... soep?)

Hoera, we hebben nog iemand gevonden die nog denkt dat Kent Hovind het laatste woord heeft in een discussie...

Je vroeg wat er mis was? Je luistert nog naar Hovind. Als je daar al eens mee stopt, ben je al een stuk terug naar de goede weg...

[bassie76]

Haha, nog steeds mensen die in evolitie en "origin of the universe & evolution" geloven...

Het is ontzettend makkelijk om wetenschappelijk aan te tonen dat de oerknal en macro-evolutie onjuist is en de bijbel tegelijkertijd klopt. Het moeilijke punt is om dit in die koppies van de evolutionisten duidelijk te maken.

Vergeef me mijn sarcasme, maar ik geef even een beknopte samenvatting van de "origin of the universe" vanuit evolutionair oogpunt... Met daaraan gekoppeld de vraag: Wat klopt hier niet?

The origin of the universe:
In het begin was er niets. Niets verzamelde zich in een klein puntje dat ontzettend snel ging draaien totdat het explodeerde. De sterren en planeten waren geboren. De aarde was niets anders dan rots. Het regende miljoenen jaren op de rotsen en het werd uiteindelijk een soort van biologische soep die tot leven kwam en leven produceerde. Het leven evolueerde en uiteindelijk liepen daar mensen rond. (over-over-over-over-over-grootopa was... soep?)

Joh, lees eerst eens een goed boek over hoe wetenschappers tegenwoordig denken dat het universum is ontstaan en vergelijk dat eens met Kent Hovind's interpretatie van de Big Bang.
Dan zul je zien dat deze man opzettelijk een verkeerd beeld geeft van de Big Bang-theorie en met opzet de verkeerde conclusie trekt.
Er is geen wetenschapper die stelt dat het universum is begonnen als een snel ronddraaiend bolletje dat uiteindelijk explodeerde en gelijk sterren en planeten vormde. Dat is Hovind's interpretatie, en die is fout. En het opzettelijk fout weergeven van de ideeen van je opponenten is gewoon een vorm van liegen!

[hettys]

Punt 7. Vertel? Ken ik niet.

Nee, dat zou ook niet. Je wees immers het experimenten van dr. Lenski af zonder ook maar enigszins te beseffen waar dat over ging, weet je nog?

Durf je het eindelijk weer eens aan om wat tegen me te zeggen?, Dr lenski heeft variatie aan getoont meer niet.
Ik ben benieuwd hoe lang het durt voordat je weer weg gaat.

Ter info:Over Lenski.
http://www.vkblog.nl/bericht/130664/Sim ... kelijkheid

Uit jouw link:

5) de nieuwe stammen waren nog steeds E coli bacterien. Er waren dan wel adaptieve fenotypes onstaan, maar er was helemaal geen soortvorming opgetreden. Ook al zou soortvorming zijn opgetreden door bovenstaande processen, so what? Dat mag van GUToB

Er is wel degelijk soortvorming opgetreden.
Wel grappig dat creationisten steeds iets opschuiven. eerst kon soortvorming niet. Nu wel. eerst konden gunstige mutaties niet, nu blijkbaar wel.
Straks gaan ze nog beweren dat soortvorming, natuurlijke selectie, gunstige mutaties, ALLEMAAL wel bestaan, alleen evolutie niet. Binnen nu en een jaar. denk ik.


http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html


A. Een nieuwe soort.
B. Meerdere gunstige mutaties.

[Lathron]

Je vroeg wat er mis was? Je luistert nog naar Hovind. Als je daar al eens mee stopt, ben je al een stuk terug naar de goede weg...

Eigenlijk luister ik naar zo'n beetje iedereen rond dat onderwerp. Tuurlijk, ik leg de bijbel ernaast en ik gebruik mijn gezonde verstand. En ja, zelfs Hovind heeft een aantal sterke punten te pakken.

[hettys]

Je vroeg wat er mis was? Je luistert nog naar Hovind. Als je daar al eens mee stopt, ben je al een stuk terug naar de goede weg...

Eigenlijk luister ik naar zo'n beetje iedereen rond dat onderwerp. Tuurlijk, ik leg de bijbel ernaast en ik gebruik mijn gezonde verstand. En ja, zelfs Hovind heeft een aantal sterke punten te pakken.

Welke?

[Mortlach]

Je vroeg wat er mis was? Je luistert nog naar Hovind. Als je daar al eens mee stopt, ben je al een stuk terug naar de goede weg...

Eigenlijk luister ik naar zo'n beetje iedereen rond dat onderwerp. Tuurlijk, ik leg de bijbel ernaast en ik gebruik mijn gezonde verstand. En ja, zelfs Hovind heeft een aantal sterke punten te pakken.

Welke?

Hovind is simpelweg een verkoper. En net zoals die lui die jou telefonisch allerlei zooi op proberen te dringen, doet Hovind dat met zijn video's. Net als die telefonische colporteurs heeft ook Hovind zijn riedel al 10.000 keer afgestoken en hij weet precies wat hij moet zeggen om zijn publiek maximaal te bespelen. Het is een geweldige showman, maar niks meer dan dat. Het helpt hem natuurlijk ook dat ie exclusief vertelt wat zijn publiek wil horen.

Sla nou eens niet alleen de Bijbel naast een videootje van Hovind, want ja, ik weet zeker dat dat wel overeen zal komen, maar ook een 4 Havo natuur- of scheikunde boek en je zult zien hoeveel er van die "sterke punten" over blijven.

Om eens een voorbeeldje te geven: Hovind heeft ooit beweerd dat kosmische stralen (in feite niets anders dan rontgenstraling uit de ruimte) wordt tegengehouden door wolken. Dat feitje had ie nodig om te "verklaren" waarom mensen voor de vloed zo oud werden. Rontgenstraling tegenhouden met waterdamp, daar komt het in principe op neer. Ja, daarom staan rontgentechnici in ziekenhuizen ook allemaal achter dikke LODEN muren als je een fotootje van je thorax moet laten maken.

Het zijn dit soort dingen, en de video's lopen over van de voorbeelden, die Hovind's ideeën tot een farce maken. Sterker nog, ik durf glashard te beweren dat GEEN ENKEL wetenschappelijk feit in de video's van Hovind waar zijn, en geloof me, ik heb ze allemaal gezien. Kijk, als wetenschap je nou niks interesseert, en je genoegen neemt aan de Bijbel, de hele Bijbel en niets dan de Bijbel, prima, dan zit je goed, maar kom alsjeblieft niet hier vertellen dat de volledige wetenschappelijk wereld het mis heeft omdat Hovind dat toevallig zegt in één van zijn videootjes.

[Lathron]

Ik laat Hovind nu even links liggen.

Ik ben ervan overtuigd dat de evolutieleer niets te maken heeft met wetenschap. Dat is het grote misverstand. De evolutieleer is niets meer dan een ander geloof, in de wereld geroepen om maar onder de ene God vandaan te komen.
Het is precies dezelfde fout die Adam maakte: Willen zijn als God. Zelf de macht hebben, zelf regeren. God aan de kant schuiven en daarmee Jezus' offer wegslaan.

Evolutieleer is niet zo onschuldig als je zou denken.

[kirdneh]

Er is wel degelijk soortvorming opgetreden.

Er is een variatie binnen de soort, dat is iets wat de creationisten altijd al zeggen, bedankt voor het bewijs.

Wel grappig dat creationisten steeds iets opschuiven. eerst kon soortvorming niet. Nu wel. eerst konden gunstige mutaties niet, nu blijkbaar wel.
Straks gaan ze nog beweren dat soortvorming, natuurlijke selectie, gunstige mutaties, ALLEMAAL wel bestaan, alleen evolutie niet. Binnen nu en een jaar. denk ik.

Wij zijn nergens opgeschoven, we hebben nog steeds onze theorie die steeds meer bewijzen oplevert, ik denk dat de evolutietheorie als een kaars uitgaat binnen een paar jaar.

http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html


A. Een nieuwe soort.
B. Meerdere gunstige mutaties.

A.Een E.COLI met adaptieve vormen (variatie en geen evolutie).
B.Reeds bestaande informatie is nutteloos voor evolutie, kom nou eens met iets nieuws aan.

Dit voorbeeld kan dus ook weer niet als bewijs worden beschouwt, behalve in de verbeelding van de evo's.

[kirdneh]

Ik laat Hovind nu even links liggen.

Ik ben ervan overtuigd dat de evolutieleer niets te maken heeft met wetenschap. Dat is het grote misverstand. De evolutieleer is niets meer dan een ander geloof, in de wereld geroepen om maar onder de ene God vandaan te komen.
Het is precies dezelfde fout die Adam maakte: Willen zijn als God. Zelf de macht hebben, zelf regeren. God aan de kant schuiven en daarmee Jezus' offer wegslaan.

Evolutieleer is niet zo onschuldig als je zou denken.

Ik ben het roerend met je eens, en hovind hoort in een ander topic thuis.
De evo's willen graag daarop reageren om zo de aandacht weg te trekken van het onderwerp waar ze niet uitkomen en dat gun ik ze niet.Dus diegene die het over hovind wil hebben mag dat doen in de daarvoor bestemde topic. (waar is de moderator in deze? )