De 95 stellingen bekritiseerd

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

scheermes
Luitenant
Luitenant
Berichten: 514
Lid geworden op: 24 feb 2009 20:15

Re: De 95 stellingen bekritiseerd

Berichtdoor scheermes » 04 dec 2009 12:48

Lathron schreef:In de bijbel (dat blijft mijn uitgangspunt) staat dat de dieren zullen voortbrengen naar zijn soort. Dat kan ik ook steeds terug zien in de tijd die ik bewust heb meegemaakt. Ook trouwens in de geschiedeniswaarin mensen dit soort dingen hebben vastgelegd. Een paard brengt een paard voort, geen kip. Soorten die onder paarden vallen zijn bijvoorbeeld zebra's, ezels en pony's, maar geen eend of hond.

Alle organismen veranderen om zich constsnt aan te passen aan de verandering aan hun leefomgeving. Als dit voor een diersoort niet meer mogelijk is sterft het uit. Het klimaat verandert, dus de dieren ook, maar die verandering blijft binnen de soort.

Evolutie is dus wel gaande, maar verandering van soort niet.

Wat is de beperkende factor?
The mind is like a parachute, it only works when it is open.

Gebruikersavatar
Lathron
Mineur
Mineur
Berichten: 118
Lid geworden op: 01 dec 2009 18:38
Locatie: Groningen
Contacteer:

Re: De 95 stellingen bekritiseerd

Berichtdoor Lathron » 04 dec 2009 15:03

scheermes schreef:
Lathron schreef:In de bijbel (dat blijft mijn uitgangspunt) staat dat de dieren zullen voortbrengen naar zijn soort. Dat kan ik ook steeds terug zien in de tijd die ik bewust heb meegemaakt. Ook trouwens in de geschiedeniswaarin mensen dit soort dingen hebben vastgelegd. Een paard brengt een paard voort, geen kip. Soorten die onder paarden vallen zijn bijvoorbeeld zebra's, ezels en pony's, maar geen eend of hond.

Alle organismen veranderen om zich constsnt aan te passen aan de verandering aan hun leefomgeving. Als dit voor een diersoort niet meer mogelijk is sterft het uit. Het klimaat verandert, dus de dieren ook, maar die verandering blijft binnen de soort.

Evolutie is dus wel gaande, maar verandering van soort niet.

Wat is de beperkende factor?


Ik denk dat het menselijk brein de beperkende factor is. Of misschien de gedachte dan mensen uiteindelijk alles weten en kunnen. Waarschijnlijk een combinatie van die twee. Natuurlijk speelt arrogantie en het niet willen toegeven van ongelijk in het algemeen ook een grote rol.
Uw regels geven mij inzicht, daarom haat ik elk bedrieglijk pad. (Ps.119:104)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: De 95 stellingen bekritiseerd

Berichtdoor Mortlach » 04 dec 2009 15:32

Lathron schreef:Ik denk dat het menselijk brein de beperkende factor is. Of misschien de gedachte dan mensen uiteindelijk alles weten en kunnen. Waarschijnlijk een combinatie van die twee. Natuurlijk speelt arrogantie en het niet willen toegeven van ongelijk in het algemeen ook een grote rol.


Evolutie was ook een feit geweest als de mensheid 100.000 jaar geleden was uitgestorven, net zoals het een feit was in die 3,5 miljard jaar voordat de mens ontstond.

Een eerder onderschrift van mij kwam uit het boek "Kleingoderij" van Terry Pratchett, en luidde: "Dat we iets kunnen verklaren, betekent nog niet dat het geen wonder is." Persoonlijk maakt iedere ontdekking mij nederiger in mijn idee van de plaats van de mens in het grotere geheel.

Dat zie je trouwens vaker; veel iconen van de moderne biologie hebben een haast religieus beeld van de natuur en de plaats van de mens daarin, zelfs als ze atheistisch zijn. De projectmanager van het Human Genome Project - het project wat het volledige menselijke genoom in kaart heeft gebracht - Francis Collins, is een overtuigd evolutionist (moet ook wel als je aan dat project werkt, de bewijzen voor evolutie die je dan dagelijks voor je neus krijgt zijn niet te negeren), maar ook overtuigd evangelisch Christen. Hij ziet het werken aan het leren begrijpen van de natuurlijke wereld juist als dé manier om nog meer eerbied te krijgen voor Gods werk (namelijk de veelvuldigheid van leven mogelijk maken door middel van evolutie).

Ik zie hem maar als (nog maar eens) een voorbeeld van hoe religieuze overtuiging en een wetenschappelijk houding elkaar juist kunnen versterken. Pas als je iets precies begrijpt, kun je ten volle het onderliggende wonder waarderen.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: De 95 stellingen bekritiseerd

Berichtdoor hettys » 06 dec 2009 17:23

Lathron schreef:In de bijbel (dat blijft mijn uitgangspunt) staat dat de dieren zullen voortbrengen naar zijn soort


Oh ja? waar staat dat?

Kirdneh schreef:Precies, daarom zijn er hagedissen die insecten eten en hagedissen die planten eten.
Het variatie gedeelte in deze is dat er een terug gemutateerd is gebeurt,dus geen kloontjes van elkaar.


Ja, als je alle hagedissensoorten allemaal op één hoop gooit. Trouwens. de meeste hagedissen zijn helemaal niet vegetarisch. Dus hoe je die 'terugmutatie' verzonnen krijgt is me werkelijk een raadsel. En hoe je zo'n 'terugmutatie' wilt onderbouwen zonder dat er eerst een 'heenmutatie' heeft plaatsgevonden is helemaal te bizar voor woorden.

Er zijn trouwens geen E-coli bacteriën die op citraat kunnen leven. Er is dus een nieuwe soort ontstaan.
Ook gif is geschapen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18306
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: De 95 stellingen bekritiseerd

Berichtdoor Mortlach » 06 dec 2009 18:05

hettys schreef:
Lathron schreef:In de bijbel (dat blijft mijn uitgangspunt) staat dat de dieren zullen voortbrengen naar zijn soort


Oh ja? waar staat dat?


Het zal er ongetwijfeld ergens staan. Maar ik snap dat hele Sola Scriptura tot in het extreme doorgevoerd niet. De Bijbel? Prima. De hele Bijbel? Niks mis mee. Maar niets dan de Bijbel? Huh? Alsof de Bijbel in een soort vaccuum zou zitten. Het is de houding die lijkt te zeggen: "Als de Bijbel en de werkelijkheid niet overeenkomen, dan klopt de werkelijkheid niet" waar ik werkelijk waar niets van begrijp.


Er zijn trouwens geen E-coli bacteriën die op citraat kunnen leven. Er is dus een nieuwe soort ontstaan.


In hun ogen is het pas een nieuwe soort als het kwaakt of loeit.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: De 95 stellingen bekritiseerd

Berichtdoor hettys » 06 dec 2009 18:37

Mortlach schreef:Het zal er ongetwijfeld ergens staan.


Nee hoor. staat nergens.
Het is me al vaker opgevallen dat de meest die-hard creationisten geen flauw idee hebben wat er in de bijbel staat.

Maar het letterlijk doorvoeren van bijbelteksten en daarmee de werkelijkheid ontkennen is inderdaad echt onbegrijpelijk.

Er zijn trouwens geen E-coli bacteriën die op citraat kunnen leven. Er is dus een nieuwe soort ontstaan.

In hun ogen is het pas een nieuwe soort als het kwaakt of loeit.


Ik probeer een directe link te leggen tussen Kirdnehs uitspraak: "daarom zijn er hagedissen die insecten eten en hagedissen die planten eten". en het feit dat de E-coli niet op citroenzuur kan leven.

ALS Kirdneh ook maar een beetje consequent zou zijn, zou hij inzien dat zijn eigen uitspraak over hagedissen rechtstreeks leidt tot het inzicht dat de nieuwe bacterie een nieuwe soort is.

maar dat is ijdele hoop. :mrgreen:
Ook gif is geschapen.

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: De 95 stellingen bekritiseerd

Berichtdoor kirdneh » 07 dec 2009 18:15

Mortlach schreef:
scheermes schreef:Goed even een case:
Van een populatie ijsberen wordt na verloop van tijd de gem. dikte van de vetlaag dunner bij opwarming. Dit zou dan degeneratie zijn? Als daarna de gem. dikte van de vetlaag toeneemt doordat het kouder wordt is dat dan backmutatie? En als het dan weer dunner wordt, wat noemen we dat dan? En een toename van informatie zou kunnen zijn een ander isolatiemateriaal dan vet?


Even de reactie van Kirdneh vast voor hem samenvatten: "Ja, je kunt natuurlijk wel alles zelf verzinnen, maar in de natuur komt dat niet voor."

Mooi trouwens ook dat Kirdneh zelf toegeeft geen idee te hebben wat "informatie" precies is; elke vorm van definiëring wordt - hoe verrassend - geweigerd, maar vervolgens gaat ie er wel allerlei uitspraken over doen, zoals dat het niet zou kunnen toenemen.... Met kirdneh is echt de "fun" terug in "fundamentalisme". En "mental" ook trouwens.



Ik wacht nog steeds op je reactie van wat ik gequote heb, of ben je dat vergeten?
Het valt wel op dat je ' leuke' uitspraken doet maar niet wilt reageren en of ook maar enig antwoord wil geven, ik denk dat dat meer zegt over jouw dan over mij.

Ik wacht wel weer een tijdje op je.
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 54 gasten