Ik wil trouwens zelf best een poging wagen. De onderzoeker van die website heeft echt best grondig werk verricht. Alleen hij heeft zich te veel beperkt tot homoteksten. Door de homoteksten afzonderlijk van de rest van de bijbel te bekijken kom je er misschien achter
dat de bijbel daar negatief spreekt over homoseks. Maar er wordt geen antwoord gegeven op de vraag
waarom God dat (daar) niet zit zitten. Of misschien zelfs wel
wanneer God dat niet ziet zitten.
Dat antwoord staat in de rest van de bijbel.
Je zou op grond van die teksten kunnen concluderen; God ziet het nooit en op geen enkele manier zitten. Maar dan kom je in botsing met andere teksten. Zo'n conclusie zou je op basis van de wet ook kunnen trekken over stelen. Of het ontheiligen van geheiligde dingen in de eredienst.
Het is niet toegestaan om te stelen, is het dan nooit toegestaan om te stelen?
Het is niet toegestaan om de eredienst te ontheiligen, is het dan nooit toegestaan de eredienst te ontheiligen?
Laten we die vragen eens onderzoeken, en dan de parallel doortrekken naar homoseksualiteit.
Mattheüs 12
1 In dien tijd ging Jezus, op een sabbatdag, door het gezaaide, en Zijn discipelen hadden honger, en begonnen aren te plukken, en te eten. 2 En de Farizeen, [dat] ziende, zeiden tot Hem: Zie, Uw discipelen doen, wat niet geoorloofd is te doen op den sabbat. 3 Maar Hij zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, wat David gedaan heeft, toen hem hongerde, en hun, die met hem [waren]? 4 Hoe hij gegaan is in het huis Gods, en de toonbroden gegeten heeft, die hem niet geoorloofd waren te eten, noch ook hun, die met hem [waren], maar den priesteren alleen. 5 Of hebt gij niet gelezen in de wet, dat de priesters den sabbat ontheiligen in den tempel, op de sabbatdagen, en [nochtans] onschuldig zijn? 6 En Ik zeg u, dat Een, meerder dan de tempel, hier is. 7 Doch zo gij geweten hadt, wat het zij: Ik wil barmhartigheid en niet offerande, gij zoudt de onschuldigen niet veroordeeld hebben.
Uit de mond van Jezus horen we hier dat mensen die hebben gestolen en mensen die de sabbat ontheiligen hier onschuldig zijn. Dat is een flinke breinbreker. Waarom zijn deze mensen niet schuldig aan dit eeuwig durend gebod? Dat is omdat er boven het gebod een ander principe ligt. Niet het principe van een exact kader van zwart of wit. Maar een principe van grijstinten en afwegingen die bijdragen aan een positievere wereld.
De laatste zin is daarin een goede aanwijzing: barmhartigheid is belangrijker dan het gebod om niet te stelen en om de eredienst niet te ontheiligen. Dat is apart, want barmhartigheid heeft geen vast omlijnd kader. Het is een principe, een levenshouding. Dit in tegenstelling tot niet-stelen. Wat je gewoon kunt omschrijven als: niet nemen wat je niet toebehoort, dan heb je een heel helder kader. Blijkbaar gaat een bepaalde levenshouding, een bepaalde drive, boven een strak gebod. Een levenshouding die in dienst staat van de meerdere tempel, en die wil barmhartigheid en geen offerande.
Zou je op het spoor kunnen komen wat die meerdere tempel nog meer wil? Waardoor je zou kunnen zeggen: als je deze dingen najaagt vanuit dat perspectief dan geldt de zwart-wit regel niet meer? Ja, dat kan, het staat ook letterlijk in de bijbel. Ook al kan je dat niet vinden in de buurt van de homoteksten. Dan moet je iets verder zoeken dan je neus lang is:
Galaten 5
Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid. Tegen de zodanigen is de wet niet.
Bijzonder hé. dat je blijkbaar de eeuwigdurende geboden kunt overrulen door een levenshouding die in dienst staat van bovenstaande principes. Ergens is het ook wel logisch. Als mensen ongeacht de situatie vast blijven houden aan het simpele zwart-wit dan kom je gruwelijk in de knoop. Dan ga je bijvoorbeeld bezetters zeggen dat je onderduikers in de kelder hebt omdat je niet mag liegen. Rigide en niet bijdragend aan de intentie van christelijk leven.
Met deze constatering kunnen we terug naar homoseksualiteit. Met deze constatering is het ook mogelijk om te snappen waarom God gruwelt. Het eeuwig durend gebod tegen homoseksualiteit kan de la in als homoseksualiteit ten dienste staat van: liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid en matigheid. Uit ervaring weet ik dat dit kan! Dat zal voor sommigen net zo ongeloofwaardig zijn als dat stelen een positieve bijdrage kan hebben, maar het bewijs daar voor kwam uit de mond van Jezus. Nu moet je het helaas doen met mijn woord of je eigen christelijke observatievermogen/inlevingsvermogen, of vraag het een christelijke homoseksueel die een relatie heeft. Mag ik je herinneren aan dat pijnlijke gevoel in je onderbuik, dat er ergens iets niet klopt, dat het lastig is om mensen die in de knel zitten, mensen die oprecht zoeken naar liefde tóch uit te sluiten? Dat is het geweten, en het geweten kan niet worden gesust met onwetendheid en rigide wetshandhaving. De conclusie uit Galaten 5 is helder: Tegen de zodanigen is de wet niet. Dus dan gaat die mooie vlieger die de onderzoeker heeft opgetuigd niet op.
Nu snap je misschien ook waarom het zo nodig was om een ethiek te schrijven (die vind je
hier) over homoseksualiteit die uitgaat van de geestelijke vrucht. Het bied voor de homoseksueel een handvat om tot positieve groei te komen, zonder dat hij wordt teruggefloten door een zwart-wit beperking.
Vanuit die denktrant snap je misschien ook waarom je in retrospectief toch zou kunnen concluderen dat het in die homoteksten niet gaat over positieve, constructieve, wederzijds liefhebbende homorelaties. Niet door de informatie in die teksten zelf (dat bewijst ook de onderzoeker). Maar wel door breder te kijken. Galaten heeft meer te zeggen: De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid, Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen, Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van dewelke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beerven. Dat is het perspectief wat het predicaat gruwelijk draagt. Maar dat is niet het énige perspectief wat er te plakken is op homoseksualiteit.
Dat is wel het enige perspectief wat de onderzoeker weet te plakken op homoseksualiteit. Daarmee is het geen eerlijk en compleet beeld. Daarmee doe je homoseksuelen tekort, en dat is gruwelijk!
