Archeologie en de boeken van Mozes

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

gimpy
Verkenner
Verkenner
Berichten: 45
Lid geworden op: 14 mei 2007 20:55

Archeologie en de boeken van Mozes

Berichtdoor gimpy » 02 mar 2009 18:41

Ik zat gisteren wat te lezen in een boek over de prehistorie. Maar toen ik dit probeerde te plaatsen naast de eerste 5 hoofdstukken van genesis geeft de archeologie toch een heel ander beeld dan wat er in genesis staat.

Archeologen hebben namelijk de volgende conclusies gemaakt uit een zeer groot aantal vondsten:
- De mensen waren eerst jagers, pas later gingen ze zelf voedsel verbouwen en vee houden
- De mensen maakten eerst gereedschappen van hout en been, later stenen gereedschappen en begonnen ze potten/schalen van aardewerk te maken, daarna koper, daarna brons, daarna ijzer. Dit met lange overgangsperioden...

Maar genesis zegt:
- de mensen waren gelijk al akkerbouwer (adam en kain)
- Abel was schaapherder
- Een kleinkind van Adam: Tubal Kain (300 jaar na Adam geboren) was leermeester in koper en ijzer bewerking.

En ook nog dit: De engel bij de uitgang van het paradijs had een zwaard in z'n hand, zwaarden bestonden nog niet op aarde: zijn zwaarden uitgevonden in de hemel?

Ook kloppen de jaartallen totaal niet met elkaar. Zit de archeologie al in een zo recente geschiedenis op zo'n verkeerd spoor?

Ook na de zondvloed werd Noach gelijk al akkerbouwer: hij had zelfs een wijngaard. Was de aarde na zo'n zondvloed nog zo vruchtbaar? Hadden die planten de vloed overleefd? En na de zondvloed waren er eerst natuurlijk niet veel dieren, dus viel er te jagen? En was er genoeg voedsel voor die dieren te vinden?

Wat denken jullie hiervan?
Laatst gewijzigd door gimpy op 02 mar 2009 21:35, 2 keer totaal gewijzigd.

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor martien » 02 mar 2009 20:04

Heb je zelf een idee?

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor hettys » 02 mar 2009 20:12

gimpy schreef:Ik zat gisteren wat te lezen in een boek over de prehistorie. Maar toen ik dit probeerde te plaatsen naast de eerste 5 hoofdstukken van genesis geeft de archeologie toch een heel ander beeld dan wat er in genesis staat.

Archeologen hebben namelijk de volgende conclusies gemaakt uit allerlei vondsten:
- De mensen waren eerste jagers, pas later gingen ze zelf voedsel verbouwen en vee houden
- De mensen hadden eerst gereedschappen van hout en been, later stenen gereedschappen en aardewerk, daarna koper, daarna brons, daarna ijzer. Dit met lange overgangsperiode's...


Archeologisch gezien is de mensheid inderdaad veel ouder dan 6000 jaar, en genesis kun je gewoon echt niet letterlijk opvatten. Exodus trouwens ook niet.
De landbouw kan nooit plotsklaps door één mens uitgevonden zijn, en het houden van veel vergt ook een ontwikkeling. als je de scheppingsverhalen leest dan zie je dat het 'vee' wordt geschapen. Dat zou betekenen, dat schapen, geiten en koeien gedomesticeerd zijn geschapen. Ook zou de aarde vruchtbaar geschapen moeten zijn.



En ook nog dit: De engel bij de uitgang van het paradijs had een zwaard in z'n hand, zwaarden bestonden nog niet op aarde: zijn zwaarden uitgevonden in de hemel?


letterlijk gezien wel. maar juist aan zo'n zinnetje zie je dat de bjbel door mensen geschreven is in een tijd dat zwaarden al bestonden.


Ook kloppen de jaartallen totaal niet met elkaar. Zit de archeologie al op in een zo recente geschiedenis op zo'n verkeerd spoor?

Ook na de zondvloed werd Noach gelijk al akkerbouwer: hij maakte zelfs een wijngaard. Was de aarde na zo'n zondvloed nog zo vruchtbaar? Hadden die planten de vloed overleefd. En na de zondvloed waren er eerst natuurlijk niet veel dieren, dus viel er te jagen? En was er genoeg voedsel voor die dieren te vinden?

Wat denken jullie hiervan?


Archeologisch gezien werden TIJDENS de zondvloed de piramiden gebouwd. bijbel en archeologie gaan gewoon niet samen. Daarom is het ook zo jammer dat sommige mensen de bijbel letterlijk opvatten: Daardoor wordt het echt een heel erg raar verhaal. De aarde zou een jaar onder brak water hebben gestaan, en de duif vindt een verse olijftak?? Probeer dat maar es in je tuin.
Ook gif is geschapen.

gimpy
Verkenner
Verkenner
Berichten: 45
Lid geworden op: 14 mei 2007 20:55

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor gimpy » 02 mar 2009 21:25

hettys schreef: De aarde zou een jaar onder brak water hebben gestaan, en de duif vindt een verse olijftak?? Probeer dat maar es in je tuin.

En volgens het zondvloedmodel moeten er toen ook tientallen meters dikke aardlagen ontstaan zijn door grote modderstromen, aardbevingen, vulkaanuitbarstingen....tijdens deze catastrofe moeten alle planten en bomen dus sowieso bedolven zijn. Dat is ook nog een groot probleem voor die olijftak ;)

Trouwens waarom zien we de ontwikkeling van beschavingen alleen in bovenste aardlagen? En zijn er geen archeologische vondsten van beschavingen van voor de zondvloed in oudere aardlagen van tijdperken als het carboon, devoon, krijt, jura.........

DannyV
Verkenner
Verkenner
Berichten: 66
Lid geworden op: 25 aug 2008 18:09

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor DannyV » 02 mar 2009 22:20

gimpy schreef:
hettys schreef: De aarde zou een jaar onder brak water hebben gestaan, en de duif vindt een verse olijftak?? Probeer dat maar es in je tuin.

En volgens het zondvloedmodel moeten er toen ook tientallen meters dikke aardlagen ontstaan zijn door grote modderstromen, aardbevingen, vulkaanuitbarstingen....tijdens deze catastrofe moeten alle planten en bomen dus sowieso bedolven zijn. Dat is ook nog een groot probleem voor die olijftak ;)

Trouwens waarom zien we de ontwikkeling van beschavingen alleen in bovenste aardlagen? En zijn er geen archeologische vondsten van beschavingen van voor de zondvloed in oudere aardlagen van tijdperken als het carboon, devoon, krijt, jura.........


Tuurlijk gaat de twijfel kriebelen. Als je met een objectief oog zonder bijbelbril naar de wetenschap kijkt dan kom je vanzelf tot de conclusie dat een letterlijke opvatting van Genesis niet houdbaar is.

van de drie belangrijkste gebeurtenissen in de Bijbel (schepping, zondvloed en het verhaal van Jezus) kan een letterlijke opvatting van twee ervan al subiet bij het oud papier...
Alles Is Simpel

rafaell

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor rafaell » 02 mar 2009 23:59

Waarom zie jij schepping en zondvloed als belangrijke zaken die de bijbel wil vertellen?

Gebruikersavatar
kirdneh
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1337
Lid geworden op: 24 apr 2007 20:36

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor kirdneh » 03 mar 2009 10:57

Wat nou zo jammer is dat er zaken zijn die allang zijn uitgelegd door creationisten en waar de evo's onder ons geen antwoord meer weten dat het jammer genoeg na een tijdje weer ter sprake komt en ze gewoon weer op de oude voet verder gaan.Heel jammer is het dat ze zo halsstarrig de waarheid gaan ontkennen. :roll: :roll: :roll:
'Diegene die in evolutie geloven doen dat alleen om hun geweten te sussen'.

gimpy
Verkenner
Verkenner
Berichten: 45
Lid geworden op: 14 mei 2007 20:55

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor gimpy » 03 mar 2009 11:24

kirdneh schreef:Wat nou zo jammer is dat er zaken zijn die allang zijn uitgelegd door creationisten en waar de evo's onder ons geen antwoord meer weten dat het jammer genoeg na een tijdje weer ter sprake komt en ze gewoon weer op de oude voet verder gaan.Heel jammer is het dat ze zo halsstarrig de waarheid gaan ontkennen. :roll: :roll: :roll:


Laten we alsjeblieft niet elke discussie op deze discussies laten uitlopen....
Creationisten dit, evolutionisten dat.....In dit topic gaat het over archeologie en de eerste hoofdstukken van genesis...En niet over of evolutionisten halstarrig zijn (en hoe goed creationisten alles zeker weten..)..
En wat is "De waarheid" ???? Reageer op de de onderwerpen die in dit topic naar boven komen en anders niet...

Ontopic:
Zoek bijvoorbeeld eens wat informatie over de farao's. De archeologen hebben hier een chronologische lijst van samen kunnen stellen die doorgaat tot ongeveer 3000 voor Christus (dwars door de zondvloed heen). Deze beschaving had volgens het zondvloedmodel tijdens de vloed vernietigd moeten zijn.

antoon

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor antoon » 03 mar 2009 11:50

De chronologie vaqn het oude Egypte staat bij veel onderzoekers ter discussie.Het kan heel goed zijn dat faraos gelijktijdig geregeerd hebben over delen van Egypte, maar in de huidige chronologie achter elkaar opgeteld zijn , ja dan krijg je verschil van 1000 jaa.

gimpy
Verkenner
Verkenner
Berichten: 45
Lid geworden op: 14 mei 2007 20:55

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor gimpy » 03 mar 2009 12:34

antoon schreef:De chronologie vaqn het oude Egypte staat bij veel onderzoekers ter discussie.Het kan heel goed zijn dat faraos gelijktijdig geregeerd hebben over delen van Egypte, maar in de huidige chronologie achter elkaar opgeteld zijn , ja dan krijg je verschil van 1000 jaa.


Er is discussie over mogelijk, maar ik vraag me af of je alles na de zondvloed (ongeveer 2000 voor Chr.) kan plaatsen. (ik weet hier verder niet veel van, misschien anderen hier??)

Maar naast het oude Egypte heb je natuurlijk ook nog andere beschavingen.
Het zou dus betekenen dat bijvoorbeeld de geschiedenis van Mesopotamië ook veel problemen zou geven (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mesopotami%C3%AB)

martien
Kapitein
Kapitein
Berichten: 964
Lid geworden op: 19 okt 2007 00:29

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor martien » 03 mar 2009 12:47

@Gimpi:
Wat zou je denken van de opvatting dat er helemaal geen zondvloed geweest is? Dat lost een hoop problemen op. (Die waren er eigenlijk ook helemaal niet).

gimpy
Verkenner
Verkenner
Berichten: 45
Lid geworden op: 14 mei 2007 20:55

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor gimpy » 03 mar 2009 13:09

martien schreef:@Gimpi:
Wat zou je denken van de opvatting dat er helemaal geen zondvloed geweest is? Dat lost een hoop problemen op. (Die waren er eigenlijk ook helemaal niet).


Ik weet het martien.
Ik probeer alleen duidelijk te maken welke problemen er spelen als je uit gaat van de letterlijke Bijbelse tijdschaal.

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor hettys » 03 mar 2009 13:23

antoon schreef:De chronologie vaqn het oude Egypte staat bij veel onderzoekers ter discussie.Het kan heel goed zijn dat faraos gelijktijdig geregeerd hebben over delen van Egypte, maar in de huidige chronologie achter elkaar opgeteld zijn , ja dan krijg je verschil van 1000 jaa.


Stel dat er een paar farao's tegelijk hebben geregeerd blijf je nog zitten met alle koningen en dynastiën, zonder totale vernietiging 4000 jaar geleden. Als Egypte na de zondvloed is gesticht door een nakomeling van Noach heeft daar nooit in zo'n korte tijd zo'n eigen cultuur kunnen onstaan, compleet met piramides en hierogliefen. Dit geldt uiteraard ook voor Sumerië.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koningen_van_Egypte

Dat gaat ook op voor Australië, waar ook de flora en fauna uniek zijn, China, India en amerika. Moet je nagaan dat dan de inuit, en alle indianen in noord, midden en zuidamerika allemaal pas na de zondvloed geëmigreerd zijn, culturen hebben gesticht en rassenkenmerken hebben gekregen.

Het probleem strekt zich uit over de hele wereldbevolking, behalve als je het bijbelverhaal opvat zoals het bedoeld is: Niet letterlijk, maar symbolisch.
Ook gif is geschapen.

DannyV
Verkenner
Verkenner
Berichten: 66
Lid geworden op: 25 aug 2008 18:09

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor DannyV » 03 mar 2009 17:22

rafaell schreef:Waarom zie jij schepping en zondvloed als belangrijke zaken die de bijbel wil vertellen?


Zonder schepping geen schepping, simpel. En de zondvloed? Als God besluit om de gehele wereldbevolking minus acht mensen uit te roeien mag dat toch wel als een belangrijke gebeurtenis beschouwd worden, niet?

*passage verwijderd door moderator*
Alles Is Simpel

rafaell

Re: Archeologie en de eerste hoofdstukken van Genesis

Berichtdoor rafaell » 03 mar 2009 17:28

Paulus geeft in Korinthe 15 wel een wat andere samenvatting van de kern van het Evangelie (Jezus sterven voor de zonde, opstanding uit de dood na drie dagen, verschijning aan een aantal mensen). Voor mij is de scheppingslezing en de zondvloed niet letterlijk relevant.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 47 gasten