Homofilie 4

[Gerdien B.]

Meboy, ik vind de schriftgedeeltes, die jij als reactie o mijn posting geeft, mooi!

Alleen blijf ik nog wel met een maar zitten. Hoe zie jij dan de tekst dat als 2 mannen bij elkaar liggen het een gruwel is in Gods ogen? Dat is toch ook niet iets om aan de kant te schuiven. Hoe liefdevol die relatie ook wezen kan.

[meboy]

Eigenlijk doet de Bijbel altijd twee dingen:

Je afbreken: Met teksten die laten zien dat waar jíj mee bezig bent totaal tegen Gods wet ingaat, en dat jet jou als individu aan mogelijkheden ontbreekt om dat te herstellen. Het enige wat je dan kunt doen is het beamen en op zoek gaan naar genade

Je opbouwen door te laten zien welke processen van belang zijn in het maken van keuzes: welke dingen bevorderen een positieve omgang en welke dingen blokkeren een positieve omgang

Het eerste is de rechtvaardigmaking, De tweede is de heiligmaking. In de homodiscussie worden ze door elkaar gebruikt. Het ongeschikt zijn uit zichzelf is geen beperking om het tweede te omhelzen en te volbrengen. Andersom ook niet: de homo mag de heiligmaking niet gebruiken om zijn ongerechtigheid te rechtvaardigen

Hij mag slechts inzicht geven in zijn kennis over zijn ongerechtigheid en in zijn kennis over heiligmaking. Hij mag zélf de gift omhelzen, om hem vervolgens weer uit te dragen en door te geven.

[columbus]

@ Colombus;

Wees eens wat precieser, wat klopt er niet en vooral; waarom niet? Je hebt uitgebreid de kans om je vragen te stellen, je argumenten naar voren te brengen: het topic loopt al jaren. De gelegenheid om de ándere kant te belichten is ruimschoots aanwezig lijkt me.

Je roept een bepaald gevoel op: pas op, kjk uit, want de duivel is aan het porren. Er is "iets" wat gevaarlijk is. Dat is een stelling die je dan ook maar moet verdedigen: Waarom is een homo die zijn gevoelens en mening goed kan weergeven en onderbouwen en een bepaalde lading mee kan geven een werktuig van de duivel?

"En al de scharen ontzetten zich, en zeiden: Is niet Deze de Zoon van David? Maar de Farizeen, [dit] gehoord hebbende, zeiden: Deze werpt de duivelen niet uit, dan door Beelzebul, den overste der duivelen. Doch Jezus, kennende hun gedachten, zeide tot hen: Een ieder koninkrijk, dat tegen zichzelf verdeeld is, wordt verwoest; en een iedere stad, of huis, dat tegen zichzelf verdeeld is, zal niet bestaan. En indien de satan den satan uitwerpt, zo is hij tegen zichzelf verdeeld; hoe zal dan zijn rijk bestaan? En indien Ik door Beelzebul de duivelen uitwerp, door wien werpen ze dan uw zonen uit? Daarom zullen die uw rechters zijn. Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp, zo is dan het Koninkrijk Gods tot u gekomen."

argumenten zijn al genoemd, veel vragen zijn al gesteld en ik volgens mij heb je al die pagina's ook gelezen dus weet je wel wat er al zoal aan zin en onzin is geschreven.

een homo die goed zijn gevoelens kan omschrijven etc is niet per definitie van de duivel, zo heb ik het niet gesteld.
je weet dat er heel veel bijbelgetrouwe Christenen zijn die homosexualiteit afkeuren op grond van God's Woord (zie al de voorgaande pagina's).
nu zijn er ook veel Christenen die beginnen te twijfelen aan die visie omdat er een stortvloed aan informatie door homosexuele Christenen op hen af komt, het lijkt allemaal zo lief en onschuldig, het zijn over het algemeen leuke creatieve mensen, weten zich goed te verwoorden, kortom, aardige knullen! (Zelf heb ik een ex-collega, een hele goede kennis van me die ook een homosexuele relatie heeft en samenwoont met een man dus verdenk me nu niet van homohaat enz)
Maar die twijfels komen omdat men niet goed gegrond is in de Schriften.
Teksten worden ontkracht. Eert uw vader en uw moeder, niet uw vader en uw vader of moeder en uw moeder. En zo zijn er zoveel aanwijzigingen dat een man en vrouw bij elkaar horen. De hele Schrift ademt dat uit. Of er homofiele mensen in de Bijbel voorkomen? Geen idee, in ieder geval lees je wel eens dat er mannen of vrouwen waren die niet getrouwd waren. Feit is wel dat er geen melding werd gemaakt dat ze samenwoonden met iemand van hetzelfde geslacht.
Dat is mijn mening en die baseer ik oa op het feit dat wanneer men niet
vast en thuis in God's Woord is men afglijd. Dat is niet alleen het geval met het onderwerp homosexualiteit maar dat is met alles zo.
En wat de duivel betreft, die zal alles doen of proberen om onder Christenen verdeeldheid te zaaien en alle waarden die er eeuwen lang waren te ontkrachten, veelal zelfs met Bijbelse teksten en dat lukt hem aardig gezien de verdeeldheid die er op veel vlakken is.

het valt me op dat daar waar homosexualiteit en homohuwelijk steeds meer meer voet aan de grond krijgen en als normaal word geaccepteerd, bijbelgetrouwe Christenen (die tegen zijn) het steeds moeilijker krijgen, en dat is een proces dat nu nog vrij langzaam gaat maar let maar op, dat zal steeds sneller gaan en dan zal duidelijk worden wie er dan echt in de verdrukking zit.
En daar zullen ook homofiele medemensen die hun heil in Christus hebben gevonden en die volharden in het geloof bij zijn.

[meboy]

Er zijn twee mogelijkheden:

1. God wil ons in Leviticus confronteren met zijn Radicale gelijk: Alles wat een kras of schram heeft is niet geschikt voor de volheid en heelheid van God: zie ook de andere radicale geboden in leviticus. Daar zet hij de enig denkbare straf op die correspondeert met het schenden van de wet zonder genade: de dood. En dat recht heeft Hij, zie ook mijn vorige post.

2. God zegt iets over homoseksualiteit in een context van overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid, Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen. En in dat geval zegt het niets over als het in context zou staan van: liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid en matigheid

Ik neig naar het eerste.

[gempa]

ik zal de laatste zijn, die zal zeggen dat er in mijn relatie geen fouten,en dat er ook geen relaties zijn die wel perfect, zijn, maar dat is nog geen excuus om homorelaties goed te praten.

ik vindt het een lastige kwestie, want natuurlijk lijkt het dat ik je veroorddeel, maar ik zeg niet dat je de hel meer verdient als ik bez=slist niet, ik weet dat er voor een ieder genade is bij Hem, ook voor mij ,
maar ik probeer het voor mezelf op een rijtje te krijgen.

ik snap niet dat je kan zeggen, ik heb God lief boven alles Het 1e gebod en dat je dan toch bewust dingen doet die God tot 3 keer gruwelijk noemt in lev. Als je van iemand houdt boven alles , dan doe je Hem dat toch niet aan. dat is wat ik probeer te snappen, ik doe ook verkeerde dingen bewust, onbewust, maar ik probeer er tegen te strijden, niet om dat ik niet vrij ben van de wet maar uit dankbaarheid,

[meboy]

ik zal de laatste zijn, die zal zeggen dat er in mijn relatie geen fouten,en dat er ook geen relaties zijn die wel perfect, zijn, maar dat is nog geen excuus om homorelaties goed te praten.

ik vindt het een lastige kwestie, want natuurlijk lijkt het dat ik je veroorddeel, maar ik zeg niet dat je de hel meer verdient als ik bez=slist niet, ik weet dat er voor een ieder genade is bij Hem, ook voor mij ,
maar ik probeer het voor mezelf op een rijtje te krijgen.

ik snap niet dat je kan zeggen, ik heb God lief boven alles Het 1e gebod en dat je dan toch bewust dingen doet die God tot 3 keer gruwelijk noemt in lev. Als je van iemand houdt boven alles , dan doe je Hem dat toch niet aan. dat is wat ik probeer te snappen, ik doe ook verkeerde dingen bewust, onbewust, maar ik probeer er tegen te strijden, niet om dat ik niet vrij ben van de wet maar uit dankbaarheid,

Het is mijn lot door de zondeval dat ik in zekere zin niets anders kan dan zondigen. Echter het feit dat jij zondgd, heb ik en zal ik nooit aandragen als schuilplaats voor mijn eigen zonde. Er is geen legitimatie voor zonde. Ik snap ook niet waarom je denkt dat ik zonde legitimeer, volgens mij ben ik al een aantal posts heel duidelijk over de legitimiteit van zonde: die is er niet.

De beperking om iets 100% volmaakt te doen mag nooit lijden tot berusting in zonden. Je moet er tegen strijden. Dat is juist. Maar de strijd tussen vlees en geest is NIET hetzelfde als een strijd tussen homoseksualiteit en heteroseksualiteit. En is ook NIET hetzelfde als de strijd tussen het celibaat en een homorelatie. Ik ga je dat proberen uit te leggen:

De strijd tussen vlees en geest is niet een strijd die specifiek gaat over daden. Het gaat om princiepes, grondgedachten, motivaties. Op het moment dat ik een arm om een man heenleg en ik geef hem een zoen dan kan ik dat doen uit wellust, of omdat ik liefde voor die persoon voel. Dat soort afwegingen komen terug in alle relatievormen die je kunt bedenken: Hetero, homo, alleenstaand of samenlevend. Altijd is er eens trijd tussen vlees en geest. In de ene stuatie niet meer dan in de andere. Er zijn dingen die voor het celibaat pleiten: toewijding aan God en mijn naaste. Er zijn dingen die voor een relatie pleiten: toewijding aan God en mijn naaste... snap je dat?

Zolang de motivatie voorop staat dan IS het strijden. Strijden wil niet altjd zeggen het ontkennen en ontzeggen van identiteit. Soms is dat juist het ontwikkelen van die identiteit tot iets wat bijdraagt aan een intensievere samenleving met God en mijn naaste. Echter hoe dat in de praktijk functioneert dat kan ik je niet leren of bijbrengen. We kunnen er heel veel over praten maar uiteindelijk an ik het je niet door het scherm heen laten voelen hoe dat is...

[columbus]

Eigenlijk doet de Bijbel altijd twee dingen:

Je afbreken: Met teksten die laten zien dat waar jíj mee bezig bent totaal tegen Gods wet ingaat, en dat jet jou als individu aan mogelijkheden ontbreekt om dat te herstellen. Het enige wat je dan kunt doen is het beamen en op zoek gaan naar genade

Je opbouwen door te laten zien welke processen van belang zijn in het maken van keuzes: welke dingen bevorderen een positieve omgang en welke dingen blokkeren een positieve omgang

Het eerste is de rechtvaardigmaking, De tweede is de heiligmaking. In de homodiscussie worden ze door elkaar gebruikt. Het ongeschikt zijn uit zichzelf is geen beperking om het tweede te omhelzen en te volbrengen. Andersom ook niet: de homo mag de heiligmaking niet gebruiken om zijn ongerechtigheid te rechtvaardigen

Hij mag slechts inzicht geven in zijn kennis over zijn ongerechtigheid en in zijn kennis over heiligmaking. Hij mag zélf de gift omhelzen, om hem vervolgens weer uit te dragen en door te geven.

heiligmaking volgt op rechtvaardigmaking en zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
een mens die rechtvaardig gemaakt is voor God door het verzoenend bloed van Jezus Christus heeft zichzelf in de spiegel van de wet gezien en diezelfde wet is dan gegraveerd in zijn binnenste. Die wedergeboren mens
zal uit liefde voor Christus en voor zijn medemens die wet houden, al zal dat niet lukken want hij is nl nog niet volmaakt en zal tot het eind ook zondaar blijven. Alleen met het verschil dat wanneer hij in zonde valt, die zonde ook belijd, spijt krijgt omdat hij tegen zijn Vader heeft gezondigd.
en stapje voor stapje zal hij steeds meer een hekel aan de zonde krijgen en de zonde aan het kruis spijkeren zodat de heiligmaking zichtbaar word in zijn leven! En dat zal bij de een meer zijn dan bij de ander. Ik blijf van mening dat een Christen met homosexuele gevoelens in die zonde kan vallen maar zeker er niet in blijft, berouw krijgt en zijn zonde belijd, en misschien zal het nog wel eens gebeuren, het vlees blijft zwak.
maar die heiligmaking zal voortgaan want het is een werk van de Heilige Geest.

[gempa]

nee daar heb je gelijk in , ik zal me nooit kunnen indenken hoe dat is, maar dan nog mag ik het verkeerd vinden, omdat ik liever de bijbel volg dan jouw gevoel,
maar dat maakt jouw als persoon niet minder, maar het maakt mij als persoon ook niet minder als ik vindt dat je als homofiel geen homosexusuele relatie mag hebben.

[meboy]

een homo die goed zijn gevoelens kan omschrijven etc is niet per definitie van de duivel, zo heb ik het niet gesteld.

Allereerst: dank voor het uitleggen van je post. Mooi dat je dit helder stelt.

je weet dat er heel veel bijbelgetrouwe Christenen zijn die homosexualiteit afkeuren op grond van God's Woord (zie al de voorgaande pagina's).
nu zijn er ook veel Christenen die beginnen te twijfelen aan die visie omdat er een stortvloed aan informatie door homosexuele Christenen op hen af komt, het lijkt allemaal zo lief en onschuldig, het zijn over het algemeen leuke creatieve mensen, weten zich goed te verwoorden, kortom, aardige knullen! (Zelf heb ik een ex-collega, een hele goede kennis van me die ook een homosexuele relatie heeft en samenwoont met een man dus verdenk me nu niet van homohaat enz)
Maar die twijfels komen omdat men niet goed gegrond is in de Schriften.

Van homohaat zal ik je niet verdenken. Je maakt echter in mijn ogen een stap te snel: de stelling impliceert namelijk dat de homochristenen niet gegrond zijn in de schrift. De grondhouding die je hebt is: homoseksualiteit is niet te combineren met christen zijn. Dat is de basis voor het betekenis geven aan de dingen die je ziet gebeuren.

Teksten worden ontkracht. Eert uw vader en uw moeder, niet uw vader en uw vader of moeder en uw moeder. En zo zijn er zoveel aanwijzigingen dat een man en vrouw bij elkaar horen. De hele Schrift ademt dat uit. Of er homofiele mensen in de Bijbel voorkomen? Geen idee, in ieder geval lees je wel eens dat er mannen of vrouwen waren die niet getrouwd waren. Feit is wel dat er geen melding werd gemaakt dat ze samenwoonden met iemand van hetzelfde geslacht.

1. Het lijkt me moeilijk om te zeggen: eert uw vader en uw vader als die combinatie niet tot nageslcaht leidt

2. Over samenwonen specifiek staat er niets: over het invulling geven van Geestelijke vruchten staat de bijbel bomvol: zou de geografische plek van belang zijn in het toepassen van die vruchten?

Dat is mijn mening en die baseer ik oa op het feit dat wanneer men nietvast en thuis in God's Woord is men afglijd. Dat is niet alleen het geval met het onderwerp homosexualiteit maar dat is met alles zo.En wat de duivel betreft, die zal alles doen of proberen om onder Christenen verdeeldheid te zaaien en alle waarden die er eeuwen lang waren te ontkrachten, veelal zelfs met Bijbelse teksten en dat lukt hem aardig gezien de verdeeldheid die er op veel vlakken is.

het valt me op dat daar waar homosexualiteit en homohuwelijk steeds meer meer voet aan de grond krijgen en als normaal word geaccepteerd, bijbelgetrouwe Christenen (die tegen zijn) het steeds moeilijker krijgen, en dat is een proces dat nu nog vrij langzaam gaat maar let maar op, dat zal steeds sneller gaan en dan zal duidelijk worden wie er dan echt in de verdrukking zit.
En daar zullen ook homofiele medemensen die hun heil in Christus hebben gevonden en die volharden in het geloof bij zijn.

En dát acht ik als groepsschuld. Geef ons, en bjbelgtrouwe christenen de kans om het beter te doen. Echter ik spreek ook geen individu aan op het feit dat de rest hossend en feestend de binnenstad in gaan. Daarmee is schuld niet altijd 1 op 1 toepasbaar.

[meboy]

Eigenlijk doet de Bijbel altijd twee dingen:

Je afbreken: Met teksten die laten zien dat waar jíj mee bezig bent totaal tegen Gods wet ingaat, en dat jet jou als individu aan mogelijkheden ontbreekt om dat te herstellen. Het enige wat je dan kunt doen is het beamen en op zoek gaan naar genade

Je opbouwen door te laten zien welke processen van belang zijn in het maken van keuzes: welke dingen bevorderen een positieve omgang en welke dingen blokkeren een positieve omgang

Het eerste is de rechtvaardigmaking, De tweede is de heiligmaking. In de homodiscussie worden ze door elkaar gebruikt. Het ongeschikt zijn uit zichzelf is geen beperking om het tweede te omhelzen en te volbrengen. Andersom ook niet: de homo mag de heiligmaking niet gebruiken om zijn ongerechtigheid te rechtvaardigen

Hij mag slechts inzicht geven in zijn kennis over zijn ongerechtigheid en in zijn kennis over heiligmaking. Hij mag zélf de gift omhelzen, om hem vervolgens weer uit te dragen en door te geven.

heiligmaking volgt op rechtvaardigmaking en zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
een mens die rechtvaardig gemaakt is voor God door het verzoenend bloed van Jezus Christus heeft zichzelf in de spiegel van de wet gezien en diezelfde wet is dan gegraveerd in zijn binnenste. Die wedergeboren mens
zal uit liefde voor Christus en voor zijn medemens die wet houden, al zal dat niet lukken want hij is nl nog niet volmaakt en zal tot het eind ook zondaar blijven. Alleen met het verschil dat wanneer hij in zonde valt, die zonde ook belijd, spijt krijgt omdat hij tegen zijn Vader heeft gezondigd.
en stapje voor stapje zal hij steeds meer een hekel aan de zonde krijgen en de zonde aan het kruis spijkeren zodat de heiligmaking zichtbaar word in zijn leven! En dat zal bij de een meer zijn dan bij de ander. Ik blijf van mening dat een Christen met homosexuele gevoelens in die zonde kan vallen maar zeker er niet in blijft, berouw krijgt en zijn zonde belijd, en misschien zal het nog wel eens gebeuren, het vlees blijft zwak.
maar die heiligmaking zal voortgaan want het is een werk van de Heilige Geest.

En jij denkt dat dit proces in een homorelatie niet kan functioneren?

24 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.
25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.

7 Zo dan, gij zijt niet meer een dienstknecht, maar een zoon; en indien gij een zoon zijt, zo zijt gij ook een erfgenaam van God door Christus.
8 Maar toen, als gij God niet kendet, diendet gij degenen, die van nature geen goden zijn;

1 Staat dan in de vrijheid, met welke ons Christus vrijgemaakt heeft, en wordt niet wederom met het juk der dienstbaarheid bevangen.
2 Ziet, ik Paulus zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn.
3 En ik betuig wederom een iegelijk mens, die zich laat besnijden, dat hij een schuldenaar is de gehele wet te doen.
4 Christus is u ijdel geworden, die door de wet gerechtvaardigd [wilt] worden; gij zijt van de genade vervallen.

9 En nu, als gij God kent, ja, veelmeer van God gekend zijt, hoe keert gij u wederom tot de zwakke en arme beginselen, welke gij wederom van voren aan wilt dienen?
10 Gij onderhoudt dagen, en maanden, en tijden, en jaren.
11 Ik vrees voor u, dat ik niet enigszins tevergeefs aan u gearbeid heb.

13 Want gij zijt tot vrijheid geroepen, broeders, alleenlijk [gebruikt] de vrijheid niet tot een oorzaak voor het vlees; maar dient elkander door de liefde.
14 Want de gehele wet wordt in een woord vervuld, [namelijk] in dit: Gij zult uw naaste liefhebben, gelijk uzelven.
15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
16 En ik zeg: Wandelt door den Geest en volbrengt de begeerlijkheden des vleses niet.
17 Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet.
18 Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet.

22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
23 Tegen de zodanigen is de wet niet.

[columbus]

QUOTE MEBOY

En jij denkt dat dit proces in een homorelatie niet kan functioneren?

klopt. wel moet je begrijpen dat mijn antwoorden wel gebaseerd zijn op het feit dat ik homosexualiteit als zonde ziet, daar volg ik de Bijbel in. Ander praat je alleen langs elkaar heen .

stel dat een getrouwde homo tot geloof komt dan zal hij door de functie van de Wet tot inzicht komen dat zijn huwelijk niet goed is in de ogen van God. Dat moet als resultaat van de heiligmaking vroeg of laat zichtbaar worden voor hem.
of wanneer een wedergeboren homo toch in de zonde valt en een relatie begint of sex heeft met een andere homo dan kan hij vechten tegen
Heilige Geest die de heiligmaking bewerkt en zelf de HG bedroeven en zelfs een tijd doorgaan daarmee maar er komt een moment dat hij ontdekt dat het verkeerd is. David kwam ook niet direct tot inkeer nadat hij Batseba tot vrouw had genomen op een oneigenlijke manier en haar man naar het front had gestuurd en zodoende schuldig was aan zijn dood maar tot inzicht kwam David wel, al moest er een profeet aan te pas komen om hem erop te wijzen.

Geen zonde, welke dan ook, kan functioneren in het proces van heiligmaking.

[meboy]

Maar dat is een cirkelredenering die ervanuit gaat dat een homorelatie zich tot niets anders beperkt dan tot iets negatiefs.

En als je dat doet moet je consequent zijn: dan is elke situatie waarin zonde tevoorschijn komt onbegaanbaar terrein voor een Christen: zelfs het huwelijk. Eigenlijk zeg je: omdat er vlees aanwezig is in de homorelatie is het niet geoorloofd om een homorelatie aan te gaan. Dat is hetzelfde als ik zou zeggen: er is vlees aanwezig n een heterorelatie dan is het niet oorbaar om een heterorelatie aan te gaan. Je gebruikt argumenten die horen bij de rechtvaardigmakng om schuld toe te wijzen in de heiligmaking.

Het is echter gecompliceerder: het vlees zit niet in de homorelatie: het vleselijke aspect zit in de mens. De Geest werkt in de mens die zich vervolgens uitdrukt in zijn dagelijks bestaan. Bewijs?

"Verstaat gij nog niet, dat al wat ten monde ingaat, in den buik komt, en in de heimelijkheid wordt uitgeworpen? Maar die dingen, die ten monde uitgaan, komen voort uit het hart, en dezelve ontreinigen den mens. Want uit het hart komen voort boze bedenkingen, doodslagen, overspelen, hoererijen, dieverijen, valse getuigenissen, lasteringen. Deze dingen zijn het, die den mens ontreinigen; maar het eten met ongewassen handen ontreinigt den mens niet."

Stel dat de homo zijn relatie zou verlaten dan neemt hij zowel vlees als geest mee naar de nieuwe situatie en is hij qua heiligmaking niets opgeschoten. De heiligmaking gaat over de afstemming van de relatie. Zowel de relatie met de medemens als de relatie met God. En dat kan, sterker nog, dat moet in het hart gebeuren en zal leiden tot een betere afstemming in het gebruik van: liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid en matigheid.

De situatie ontvluchten is overigens prima als het een uitdrukking is van een interne strijd tussen vlees en geest. Echter jij presenteert het als een noodzaak. In dat geval is het een hernieuwde eis van de wet om een schoon gelaat te tonen naar het vlees:

"Al degenen, die een schoon gelaat willen tonen naar het vlees, die noodzaken u besneden te worden, alleenlijk opdat zij vanwege het kruis van Christus niet zouden vervolgd worden. Want ook zij zelven, die besneden worden, houden de wet niet; maar zij willen, dat gij besneden wordt, opdat zij in uw vlees roemen zouden. Maar het zij verre van mij, dat ik zou roemen, anders dan in het kruis van onzen Heere Jezus Christus; door Welken de wereld mij gekruisigd is, en ik der wereld. Want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis enige kracht, noch voorhuid, maar een nieuw schepsel. En zovelen als er naar dezen regel zullen wandelen, over dezelve [zal] [zijn] vrede en barmhartigheid, en over het Israel Gods."

De ander kant is net zo rijk: de Geest laat investeren in de diepgang en de puurheid van de relatie tussen God en de naaste en de band tussen deze twee mensen wordt dieper en dieper en is als een schat waarin oude en nieuwe dingen getoond worden: Een drievoudig snoer (zo innig met elkaar verweven, kijk maar eens na in prediker 4: het staat er echt in mannelijke vorm) wordt niet haast gebroken.

Dan is de noodzaak van het tonen van een schoon gelaat naar het vlees veranderd in een zaaien in de geest: Want die in zijn eigen vlees zaait, zal uit het vlees verderfenis maaien; maar die in den Geest zaait, zal uit den Geest het eeuwige leven maaien.

[Gerdien B.]

Ik kreeg net deze tekst per mail:

Liefde en trouw zijn de weg van de HEER voor wie de wetten van zijn verbond onderhouden. -- Psalm 25:10

ik moest gelijk aan jou postings hier denken meboy.

[meboy]

Ik ga slapen mensen. Bedankt voor de discussies, ook al vrat het mijn gemoedsrust en tijd. En speciaal bedankt voor de mensen die zonder het misschien zelf te weten hebben bijgedragen aan een mooie afsluiting van de dag.

[tante-tortel]

Nu heb je veel Bijbelteksten aangehaald en met mooie woorden ze trachten in te passen in je situatie.
Het klinkt allemaal ook wel aannemelijk.
En dat is juist het gevaar. Het is net als met de slang die Eva verleidde.
Het klinkt aannemelijk dus zal het wel goed zijn en ze at van de boom.
Maar of het ook zo is?

Ik geloof dat de Bijbel wel degelijk anders spreekt.
De scheppingsorde is heel gewoon: man en vrouw. En die twee zullen tot één vlees zijn.
Gaat dan heen en vervuld de aarde.....hoe kan dat met mensen van het gelijke geslacht?
Ook heeft God gezorgd dat het seksueel past. Hoe je het ook wend of keerd, dat kan onmogelijk met mensen van het gelijke geslacht.

Verder heb ik nog steeds geen antwoord over hoe je nu toch van God een antwoord krijgt. Zoals je zelf zegt: spreek Heer want uw knecht hoort.
Hoe spreekt God? Anders dan door Zijn woord? Daar zullen we het mee moeten doen. Totdat Hij wederkomt.
Al de andere antwoorden die je meent te horen komen vanuit je gevoel.
En dat gevoel is eigenlijk nooit een goede leiddraad geweest.
Wat zegt de Bijbel. Dat moet je uitgangspunt zijn.
En die spreekt afwijzend over homeseksuele relaties.
Die spreekt over Man en Vrouw relaties.
Neem de Bijbel in zijn geheel en je kunt niet anders doen dan dat toegeven.

Daarom: je hebt gerust een goede kennis van de Bijbel alleen geloof ik niet dat de uitleg die jij eraan geeft ingegeven is door de Geest van God.
En dan is dat niet met alles wat je zegt zo, maar betreffende homoseksuele relaties wel.
Daarin dwaal je. En dat is jammer. Vooral omdat je mooi de dingen weet te verwoorden en vele voor je kunt innemen.
Maar .... werkte de satan bij Eva ook niet op dezelfde manier?
Daarom bid ik dat je nog eens zult inzien dat de enige weg voor een seksuele relatie die is van Man en Vrouw.
En dat je dat dan kunt lezen in de Bijbel zoals God die heeft gegeven als Zijn brief voor ons. Niet via duistere en ongrijpbare dingen, maar gewoon duidelijk in Zijn woord.