O.k., zoals je wilt, hier het politieke antwoord:
T.E. schreef:Het is belachelijk dat een politieke partij dit soort dingen zou suggereren uit grond van een niet te bewijzen boek dat meer dan de helft van de wereld al niet meer gelooft.
Het christendom is nog steeds de religie met de meeste aanhangers (zo'n 33%, statistieken K.U. Leuven) groeit nog steeds (b.v. China, lees de krant). Als ik de radiospotjes van het Hum. Verbond mag geloven is religie weer helemaal in. Hun spotjes zijn juist bedoeld als (hopeloze) tegenreactie. Je uitdrukking "al niet meer" wordt dan ook van alle kanten gelogenstraft maar dat terzijde. Terug naar het onderwerp.
Allereerst is de zionistische beweging niet ontstaan door de bijbel te gaan lezen om daarna eventjes de profetieen die daarin staan te gaan vervullen. Deze niet-religieuze beweging, het Herzl aan de basis is ontstaan als gevolg van de Dreyfus-affaire in Frankrijk (op Europese bodem dus).
pas achteraf zijn b.v. christen-zionisten de oprichting van de Joodse staat bijbels gaan duiden.
Overigens, heb jij er een MENSELIJKE verklaring voor dat zo'n klein staatje zonder leger en nagenoeg zonder wapens de onafhanklijkheidsoorlog kon winnen van zo'n gigantische overmacht?
Stel je eens een vergelijkbare situatie voor dat Ned. een oorlog won wanneer ze tegelijk aangevallen werden door Belgie, Frankrijk, Duitsland Polen en Spanje? Wat denk je zelf. Dat ze ook maar enige kans zouden maken dit te winnen? Dit kan echt niet anders verklaard worden dan zijnde een wonder. Tenmniste, door mij niet.
Maar goed, jij hebt liever een zich al 50 jaar voortslepende oorlog in plaats van vrede.
Het waren de Joden die in '48 het door de V.N. voorgestelde verdelingsplan accepteerden, ook al kregen ze een paar versnipperde stukjes land toegewezen met praktisch onverdedigbare grenzen. Het waren de Arabieren die het verdelingsplan NIET aanvaardden. Was dit toen door BEIDE partijen geaccepteerd, dan was die 50 jaar durende oorlog er hoogstwaarschijnlijk ook niet geweest. In eerste instantie was de oorzaak van de Joodse gebiedsuitbreiding na '48 het gevolg van de laffe aanval op de jonge Joodse staat. Immers, de Arabieren zouden die Joden wel eens eventjes de zee indrijven. Dit was ook de reden dat veel Arabische inwoners OP VERZOEK VAN ARABIEREN ZELF van het toenmalige Palestina "even" wegvluchtten uit hun woonplaatsen, om na de vernietiging van de nieuwe Joodse staat weer terug te kunnen keren. Helaas voor de Arabieren liep het wat anders af als het door hen bedachte scenario.
Bovendien is de VN definitie van Palestijnse vluchtelingen een andere dan de definitie van alle andere vluchtelingen. Hoezo inconsistent internationaal volkerenrecht.
En trouwens wat is het probleem als de Palstijnen en de Joden vreedzaam naast elkaar op dezelfde grond leven.
Dat was ook de intentie van resolutie 181 die de Arabieren zelf verwierpen. Als ik jou was zou ik die resolutie eens bestuderen (met de nadruk op hoofdst. 2, aangaande de religies). En pak er dan volledigheidshalve ook even de Balfour-declaration bij.
Weet je nou wat het mooie daarvan is? Dat is nog realistisch ook, als je de bijbel achterwege laat.
Goed, ik heb tot nu toe de bijbel achterwege gelaten. Ik zal proberen te laten zien dat die mooie realistische oplossing, ook zonder de bijbel, pure utopie is. Wat is het realisme van een twee-statenoplossing nu, op dit moment? Kijk naar Gaza. Leest de laatste post van Sabra in het topic "Situatie in Israel".
Vergeet daarbij ook even niet dat er in '48 even zoveel Joden de Arabische landen uitgewerkt zijn MET ACHTERLATING VAN AL HUN BEZITTINGEN als er Arabieren de Joodse staat verlieten (waarvan een deel inderdaad vluchteling, maar een groot deel ook vrijwillig).
Vergeet ook even niet dat het uitgangspunt van het verdelingsplan de Balfour Declaration was, uitgegeven op een moment toen het GEHELE mandaatgebied nog meetelde (inclusief Trans-Jordanie, dat nu Jordanie heet) Vlak voor de aanvaarding van VN-resolutie 181 (29-11-1947) is dat gedeelte van het mandaatgebied dat aan de andere kant van de Jordaan lag (78% van het gehele mandaatgebied) onafhankelijk geworden en heette vanaf toen Trans-Jordanie (01-03-1946). Uitgangpunt voor res. 181 werd, heel sneaky, en ondertussen door de meesten vergeten als gevolg van een selectief geheugen, het nog eens opdelen van het restant van 22% in twee staten.
En ach, zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.
Als laatste wil ik nog even het Islamitisch principe van de "dar al harb en "dar al Islam noemen.
Behalve dat een twee-staten-oplossing m.i. niet bijbels is, is het ook nog eens verre van realistisch.
Ik voorspel je alvast dit: Zowel Bush als Rice lukt het NIET om dit jaar een vredesregeling voor elkaar te krijgen, ondanks alle mooie woorden en alle goede bedoelingen. Herinner me aan het eind van dit jaar maar aan deze voorspelling.
Ps. 122vs6: Bidt om de vrede van Jeruzalem; wel moeten zij varen, die u beminnen.
