Vaccinatie tegen baarmoederhalskanker

[MrSokkie]

Het is niet zo dat ik tegen vaccineren ben maar ik snap niet waarom een ander risico loopt als ik niet gevaccineert wil worden. Het virus blijft leven, alleen een gevaccineerde persoon wordt er niet ziek van.

het ging er mij in eerste instantie om het vaccineren van kinderen die de leeftijd van seksueel contact nog niet hebben bereikt. Kijk, dat je zelf niet ingeent wilt worden, dat moet je van mij helemaal zelf weten, maar beslissen over anderen, dat is een hele andere zaak.

[Gerdien B.]

Vooropgesteld, ik kan en wil niemand ergen toe dwingen, tenzij het heel erg goed kijken is naar de eigen houding. Natuurlijk zullen mensen die hun kinderen niet vaccineren ze niet ziek willen hebben, daar ga je van uit. Maar stel dat een kind niet wordt vaccineerd omdat dat tegen de principes van de ouders is, en het kind groeit op, stapt van het geloof af en krijgt dan pokken en sterft daaraan. Je mag er niet vanuit gaan dat je kinderen dezelfde principes zullen hebben als de ouders en ik denk dat mensen dat soms vergeten.

Juist hierom vind ik het moeilijk.
Stel dat ik ze wel inent en ze hadden het niet gewild, wat dan? Dat kan ook nog gebeuren.

Eerlijk gezegt vind ik het wel schijnheilig dat mensen hun kinderen als baby niet willen laten inenten tegen bepaalde ziektes, maar zodra de ziekte dan uitbreekt staan ze wel in de rij om hem als nog te halen. Dan vraag ik mij af in hoeverre je principes je dierbaar zijn.

[MrSokkie]

Juist hierom vind ik het moeilijk.
Stel dat ik ze wel inent en ze hadden het niet gewild, wat dan? Dat kan ook nog gebeuren.

Ik kan me je dilemma wel voorstellen denk ik, maar ik denk dat de hinder die je kinderen zullen ondervinden als ze wel ingeent zijn terwijl ze dat later niet gewild zouden hebben een stuk kleiner is dan wanneer je je kinderen niet inent en ze bijvoorbeeld polio oplopen.

Eerlijk gezegt vind ik het wel schijnheilig dat mensen hun kinderen als baby niet willen laten inenten tegen bepaalde ziektes, maar zodra de ziekte dan uitbreekt staan ze wel in de rij om hem als nog te halen. Dan vraag ik mij af in hoeverre je principes je dierbaar zijn.

Ik denk dat je heel erg principieel kunt zijn, tot je je eigen kinderen ziet creperen en dat je dan nog eens heel erg goed na zult denken wat er nou echt belangrijk voor je is.

[Gerdien B.]

Juist hierom vind ik het moeilijk.
Stel dat ik ze wel inent en ze hadden het niet gewild, wat dan? Dat kan ook nog gebeuren.

Ik kan me je dilemma wel voorstellen denk ik, maar ik denk dat de hinder die je kinderen zullen ondervinden als ze wel ingeent zijn terwijl ze dat later niet gewild zouden hebben een stuk kleiner is dan wanneer je je kinderen niet inent en ze bijvoorbeeld polio oplopen.

pas iemand nog horen vertellen dat hij verlamd is geworden door polio. Zijn ouders hadden hem niet ingeent. Hij neemt het ze niet kwalijk.
Ik weet niet of ik daar ook zo over zou denken maar vind het wel moedig van hem. Je kan er wel boos om worden maar dat keert de tij niet.

Eerlijk gezegt vind ik het wel schijnheilig dat mensen hun kinderen als baby niet willen laten inenten tegen bepaalde ziektes, maar zodra de ziekte dan uitbreekt staan ze wel in de rij om hem als nog te halen. Dan vraag ik mij af in hoeverre je principes je dierbaar zijn.

Ik denk dat je heel erg principieel kunt zijn, tot je je eigen kinderen ziet creperen en dat je dan nog eens heel erg goed na zult denken wat er nou echt belangrijk voor je is.

Dat weet je ook dat het kan gebeuren op het moment dat je beslist om het niet te doen om principele redenen. Alleen als het iets dichterbij komt dan gaat de angst het winnen van de principele redenen.

[MrSokkie]

pas iemand nog horen vertellen dat hij verlamd is geworden door polio. Zijn ouders hadden hem niet ingeent. Hij neemt het ze niet kwalijk.
Ik weet niet of ik daar ook zo over zou denken maar vind het wel moedig van hem. Je kan er wel boos om worden maar dat keert de tij niet.

Precies, boos worden helpt niet en dus ben ik ook blij dat hij het zijn ouders niet kwalijk neemt. Maar waarschijnlijk had die jongen toch liever geen polio gehad en niet verlamd geweest.

Ik denk dat je heel erg principieel kunt zijn, tot je je eigen kinderen ziet creperen en dat je dan nog eens heel erg goed na zult denken wat er nou echt belangrijk voor je is.

Dat weet je ook dat het kan gebeuren op het moment dat je beslist om het niet te doen om principele redenen. Alleen als het iets dichterbij komt dan gaat de angst het winnen van de principele redenen.

Jij noemt het angst, ik zie dat zo niet. Ik noem het het willen beschermen van je kinderen. Uiteindelijk stellen de ouders om principiële redenen hun kinderen bloot aan een risico en dat is iets wat ik me niet kan voorstellen. Ik kan niet voorstellen dat ik mijn principes boven het belang van mijn naasten stel, en al helemaal niet boven het belang van mijn kinderen.

[Gerdien B.]

Ik begrijp dat het voor jou moeilijk voor te stellen is. Ik heb het alleen van kleins af aan om mij heen gezien. Ik wist tot een aantal jaren geleden eigenlijk niet beter. Inenten tegen ziektes is altijd een discussiepunt geweest in onze kring

Zelf denk ik daar ook nu anders over. Mijn principe is die van mij persoonlijk en niet die van enig ander iemand.. ook niet van je kinderen als je die zou mogen krijgen. Zodra ze zelf keuzes op bepaalde gebieden kunnen maken moet je ze dat ook laten doen. Begrijp ook dat loslaten voor ouders moeilijk is en vooral als je kind iets anders doet dan waar zij in geloven.

[Lalage]

Ongeveer 60% van de gevallen wordt door dit virus veroorzaakt dus je kunt alsnog baarmoederhalskanker krijgen.

Waar heb je dat vandaan? Ik heb van iemand die hier onderzoek naar doet gehoord dat vrijwel alle gevallen van baarmoederhalskanker door dit virus worden veroorzaakt. Ik zat me dan ook af te vragen of je voor een uitstrijkje moet komen opdagen als je nooit seks gehad hebt voor het huwelijk. Misschien wel als je bijna seks hebt gehad oid, want het schijnt zeer besmettelijk te zijn.

[parsifal]

Even voor de duidelijkheid. Er wordt niet meer ingeent tegen pokken. Pokken is wereldwijd uitgeroeid en bestaat alleen nog in sommige laboratoria (onder andere die van het RIVM).

In het geval van een gevaarloos vaccin ben ik ook voor vaccinatie. De argumenten tegen dit vaccin kan ik ook totaal niet delen. Een Amerikaanse dominee zei ooit: Zwijg niet over wat de bijbel zegt over de levenstijl die veel mensen hebben die HIV positief zijn, en ja in Amerika en de rest van de westerse wereld zijn dat vaak de erg actieve homoseksuelen (en drugsverslaafden) maar laat niets je tegenhouden om deze mensen te helpen. Ik geloof er niet in dat angs voor ziekten er voor zorgt dat mensen minder snel gemeenschap hebben, laat dan vooral ziekte verspreiding tegengegaan worden.

[MrSokkie]

Begrijp ook dat loslaten voor ouders moeilijk is en vooral als je kind iets anders doet dan waar zij in geloven.

Ja, dat begrijp ik ook wel.

[MrSokkie]

Ik geloof er niet in dat angs voor ziekten er voor zorgt dat mensen minder snel gemeenschap hebben, laat dan vooral ziekte verspreiding tegengegaan worden.

Nee, dat is ook mijn punt. Maar sommigen willen hun kinderen niet inenten omdat ze bang zijn dat ze dan sneller sex zullen hebben. Condooms en de pil zijn natuurlijk al helemaal uit den boze. Gevolg: tienerzwangerschappen (want het zijn tieners, die doen het toch wel) waarbij het vrouwelijk deel nog risico op baarmoederhalskanker heeft ook.

[Gerdien B.]

Ik geloof er niet in dat angs voor ziekten er voor zorgt dat mensen minder snel gemeenschap hebben, laat dan vooral ziekte verspreiding tegengegaan worden.

msschien voor jou niet, maar voor mij is dat buiten mijn geloof ook een punt die meet telt in mijn standpunt over dit onderwerp.

Nee, dat is ook mijn punt. Maar sommigen willen hun kinderen niet inenten omdat ze bang zijn dat ze dan sneller sex zullen hebben.

Dat is gewoon je hoofd in het zand steken. Als ze het perse willen doen ze het toch wel.

Condooms en de pil zijn natuurlijk al helemaal uit den boze. Gevolg: tienerzwangerschappen (want het zijn tieners, die doen het toch wel) waarbij het vrouwelijk deel nog risico op baarmoederhalskanker heeft ook.

Als ze echt perse jong seks willen hebben, dan kunnen ze beter het zo veilig mogelijk doen.

De opmerking: het zijn tieners, die doen het toch wel, vind ik erg generaliserend.
Er zijn ook jongeren die geen seks hebben tijdens hun tienerjaren

[MrSokkie]

De opmerking: het zijn tieners, die doen het toch wel, vind ik erg generaliserend.
Er zijn ook jongeren die geen seks hebben tijdens hun tienerjaren

Nee, uiteraard, ik neem aan dat er op dit forum heel wat van zitten. Maar die doen dat waarschijnlijk uit eigen overtuiging. Kinderen die geen sex hebben omdat het de overtuiging van hun ouders is, daar doelde ik meer op. Dat is een groep die het moeilijk zal hebben vrees ik.

[Lorijntje]

Hm..de vaccinaties...Tsja...Ik denk dat het belangrijker is om gewoon regelmatig, eens in de vijf jaar dus, een uitstrijkje te laten maken. In principe voorkom je daar ook het cervixcarcinoom mee.

[-petje af-]

Om me ook hierin maar ff te mengen

Ik ben vroeger ingeent tegen alles (wat er toen op de markt was DKTP enz.) en ik ben mijn ouders daar erg dankbaar voor. Ze wilden dus voorkomen dat ik een van die ziektes kreeg.
Als die inenting voor baarmoederhalskanker op de markt zou komen zou ik mezelf ook in willen enten, stel dat dat kon, gewoon omdat je daarmee iets probeert te voorkomen. Ik ben het dus volkomen eens met MrSokkie.
Waarom zou je je niet in laten enten of je kids als je zo'n ziekte met 60% kan voorkomen?! Mis ik dan nu een hersencel....maar wat voor nadelen zou het je opleveren?

[MrSokkie]

Hm..de vaccinaties...Tsja...Ik denk dat het belangrijker is om gewoon regelmatig, eens in de vijf jaar dus, een uitstrijkje te laten maken. In principe voorkom je daar ook het cervixcarcinoom mee.

Nee, je weet dan eerder dat je het hebt en zal dan beter te behandelen zijn. Dat is wel wat anders.