Vaccinatie tegen baarmoederhalskanker

[Gerdien B.]

idd, dat is meer om er op tijd bij te wezen ipv te voorkomen.

Daarbij heb ik liever een spuit dan dat ik steeds voor een uitstrijkje moet.

[Lorijntje]

Hm..de vaccinaties...Tsja...Ik denk dat het belangrijker is om gewoon regelmatig, eens in de vijf jaar dus, een uitstrijkje te laten maken. In principe voorkom je daar ook het cervixcarcinoom mee.

Nee, je weet dan eerder dat je het hebt en zal dan beter te behandelen zijn. Dat is wel wat anders.

Dat is zeker wat anders. Maar vaccinaties zijn ook niet altijd honderd procent betrouwbaar (afgezien van bijwerkingen enz). En het carcinoom groeit zo langzaam dat men in een vroeg stadium al iets kan doen. En dat hoeft niet perse een ingrijpende behandeling te zijn. Ik zou me niet laten inenten. Als je gewoon seks met 1 partner hebt en allebei elkaars eerste seksuele partner bent is dat voldoende.

[Lalage]

Ik zou me niet laten inenten. Als je gewoon seks met 1 partner hebt en allebei elkaars eerste seksuele partner bent is dat voldoende.

Mooi, dan hoef je dus ook niet voor een uitstrijkje?

[MrSokkie]

Als je gewoon seks met 1 partner hebt en allebei elkaars eerste seksuele partner bent is dat voldoende.

Klopt, het is zo'n mooi concept in theorie, maar de praktijk blijkt weerbarstiger. En het hele punt is niet of je jezelf zou laten inenten, maar of je je kinderen zou inenten.

[-petje af-]

for sure dat ik mijn kids inent!

[Boekenlezer]

Men kan meisjes tegenwoordig vaccineren tegen het virus dat een belangrijke veroorzaker is van baarmoederhalskanker, 3 injecties van samen 450 euro en je bent je leven lang beschermd. In Duitsland willen ze ermee beginnen en ook in Nederland wordt gekeken of het moet worden opgenomen in het rijksvaccinatieprogramma. Het virus heet het Human Pappillonvirus en wordt overgedragen tijdens seksueel contact.

Nu zijn er in Amerika conservatieve groeperingen die seksuele onthouding predikken (ik denk dat ik geen wilde gok doe als ik denk dat het christenen zijn), die tegen deze vaccinaties zijn. Waarschijnlijk omdat het weer zou aanzetten tot sex, net als sexuele voorlichting en het beschikbaar stellen van de pil en condooms.

Persoonlijk vind ik dit te gek voor woorden. Er hoeft maar 1 iemand zich niet te houden aan die sexuele onthouding (of 2 dan in dit geval) en de vrouw van die persoon, die wel netjes als maagd het huwelijk in gaat, krijgt als huwelijksgeschenk van haar kersverse man het virus waardoor ze later haar baarmoeder moeten verwijderen. Bekrompenheid ten top!

Die laatste alinea, met name de laatste zin vind ik te veel een sfeer uitademen van: ik weet het wel even beter! (Om niet te zeggen: ik ben van een hoger soort.) Ondertussen heb je het wel even over mensen die niets minder mens zijn dan jij. Alleen hun opvattingen zijn anders.

Baarmoederhalskanker... ja, ik heb er kort geleden heel summier iets over gelezen.
Bij 13.000 nonnen, die nooit seksueel contact gehad hebben, is niet één geval van baarmoederhalskanker vastgesteld.
De beslissing of je voor of tegen zo'n vaccinatie zou moeten zijn vind ik lastig zo even te zeggen. Maar er is niks tegen seksuele kuisheid, en het motiveren daartoe. Dat kan ik i.i.g. wel met overtuiging zeggen.

[elbert]

Baarmoederhalskanker... ja, ik heb er kort geleden heel summier iets over gelezen.
Bij 13.000 nonnen, die nooit seksueel contact gehad hebben, is niet één geval van baarmoederhalskanker vastgesteld.
De beslissing of je voor of tegen zo'n vaccinatie zou moeten zijn vind ik lastig zo even te zeggen. Maar er is niks tegen seksuele kuisheid, en het motiveren daartoe. Dat kan ik i.i.g. wel met overtuiging zeggen.

In landen waar veel mannen besneden zijn, ligt het percentage baarmoederhalskanker lager dan in landen waar men niet aan besnijdenis doet. Tenminste, dat heb ik uit het boekje van Ben Hobrink ("Moderne wetenschap in de Bijbel"). Maar ik neem aan dat ook hygiene en huwelijkse trouw hier meespelen.

[Lalage]

Baarmoederhalskanker... ja, ik heb er kort geleden heel summier iets over gelezen.
Bij 13.000 nonnen, die nooit seksueel contact gehad hebben, is niet één geval van baarmoederhalskanker vastgesteld.

Ik zag laatst een folder over het 'uitstrijkje' waarvoor vrouwen tussen 30 en 60 jaar worden opgeroepen. Daarin stond: 'Als u nooit geslachtsgemeenschap heeft gehad, kan het maken van een uitstrijke moeilijk zijn.' Blijkbaar moet je dus ook komen als je maagd bent. Hoe zit het nou?

[Aragorn]

Baarmoederhalskanker... ja, ik heb er kort geleden heel summier iets over gelezen.
Bij 13.000 nonnen, die nooit seksueel contact gehad hebben, is niet één geval van baarmoederhalskanker vastgesteld.
De beslissing of je voor of tegen zo'n vaccinatie zou moeten zijn vind ik lastig zo even te zeggen. Maar er is niks tegen seksuele kuisheid, en het motiveren daartoe. Dat kan ik i.i.g. wel met overtuiging zeggen.

In landen waar veel mannen besneden zijn, ligt het percentage baarmoederhalskanker lager dan in landen waar men niet aan besnijdenis doet. Tenminste, dat heb ik uit het boekje van Ben Hobrink ("Moderne wetenschap in de Bijbel"). Maar ik neem aan dat ook hygiene en huwelijkse trouw hier meespelen.

Er is dan ook niet voor niets een direct verband tussen besnijdenis en hygiene.

[MissF]

Baarmoederhalskanker... ja, ik heb er kort geleden heel summier iets over gelezen.
Bij 13.000 nonnen, die nooit seksueel contact gehad hebben, is niet één geval van baarmoederhalskanker vastgesteld.

Ik zag laatst een folder over het 'uitstrijkje' waarvoor vrouwen tussen 30 en 60 jaar worden opgeroepen. Daarin stond: 'Als u nooit geslachtsgemeenschap heeft gehad, kan het maken van een uitstrijke moeilijk zijn.' Blijkbaar moet je dus ook komen als je maagd bent. Hoe zit het nou?

Lijkt me idd zeer pijnlijk ja, als je nooit gemeenschap hebt gehad
Ik heb altijd begrepen dat het alleen is als je gemeenschap hebt gehad, of zelfs als je kinderen hebt gekregen.

[parsifal]

Baarmoederhalskanker... ja, ik heb er kort geleden heel summier iets over gelezen.
Bij 13.000 nonnen, die nooit seksueel contact gehad hebben, is niet één geval van baarmoederhalskanker vastgesteld.

Ik zag laatst een folder over het 'uitstrijkje' waarvoor vrouwen tussen 30 en 60 jaar worden opgeroepen. Daarin stond: 'Als u nooit geslachtsgemeenschap heeft gehad, kan het maken van een uitstrijke moeilijk zijn.' Blijkbaar moet je dus ook komen als je maagd bent. Hoe zit het nou?

Ik denk dat gemeenschap een grote risicofactor is, maar dat er meer factoren kunnen meespelen. Zoals in westerse landen met HIV, homoseksueel gedrag is gevaarlijk voor mannen, maar ook via heteroseksuele gemeenschap kun je het oplopen.

[Lalage]

Ik denk dat je in theorie in elk lichaamsdeel kanker kunt krijgen, maar dat in de praktijk 99% van de gevallen van baarmoederhalskanker door HPV worden veroorzaakt.

[Lorijntje]

Ik ben momenteel bezig met een vak over het cervix carcinoom als bijvak op de oncologische gynaecologie/pathologie. Super interesant. Maar ik heb het een en ander nagevraagd over de vaccinatie. In NL staat men er wat sceptisch tegenover. Het Amerikaanse farmaceutische bedrijf wil het er erg graag doordrukken. Maar het schijnt zo te zijn dat er een follow up is van slechts drie jaar waardoor men niet zeker weet in hoeverre het werkt en wat de eventuele bijwerkingen zijn. In ontwikkelingsgebieden zou het zeker een goed middel kunnen zijn. Ik blijf erbij dat ik mijn kinderen niet zou laten vaccineren. HPV, het virus wat het carcinoom veroorzaak, gaat in 100 procent vooraf aan het cervixcarcinoom. Die ene procent ( 100 ipv 99) is te wijten aan artefacten. Een uitstrijkje moet wel worden gemaakt. Het probleem is dat je het niet kunt uitsluiten omdat je nooit zeker weet of je partner niet vreemdgaat. In christelijke gebieden komt het carcinoom minder voor. Maar de verhalen in de huisartspraktijk zijn bekend: dokter , ikkan het niet hebben want mijn partner is mn eerste en enige seksuele partner..Achteraf blijkt de partner er wat andere partners op na te houden.

[Katlheen]

Precies, net als met bloed-donor zijn. Je kunt dan wel denken dat je sexueel trouw bent, maar wie garandeert dat je partner niet met een heroine hoertje aan de gang is geweest zonder condoom? Zelf ben ik groot voorstander voor vaccineren daar waar mogelijk is. Hoe meer je kunt voorkomen, des te liever het mij is. Wel als gebleken is dat het vaccin goed werkt en veilig is. Want anders ben je verder van huis. Zag laatst nog een docu over het ontstaan van HIV. Bleek dat ze bezig waren met een vaccin tegen polio, gemaakt van apen nieren. In de zucht naar een vaccin tegen het een, heeft men de mensheid waarschijnlijk opgezadelt met een ander probleem.

Wat betreft prinipes: die moet je vooral hebben, maar wanneer het de gezondheid van je kind betreft, gelden er voor mij andere dingen. Als mijn kind ziek wordt door niet handelen mijnerzijds, doordat ik er bepaalde principes op na houd, ben ik een zeer beroerde ouder. Kinderen sleep je ook van jongs af aan mee naar de kerk, omdat het jouw principes zijn. Dus waarom dan geen vaccinatie?

[Lalage]

Zag laatst nog een docu over het ontstaan van HIV. Bleek dat ze bezig waren met een vaccin tegen polio, gemaakt van apen nieren. In de zucht naar een vaccin tegen het een, heeft men de mensheid waarschijnlijk opgezadelt met een ander probleem.

Ik zal je even uit de droom helpen: er zijn wel meer vaccins die worden gemaakt met apennieren, iig het polio-vaccin wat jij waarschijnlijk ook ingespoten hebt gekregen. Ik zal het nog even checken.... ha ik heb oude info, sinds 2004 wordt het polio-vaccin niet meer met apennieren gemaakt Daarvoor dus wel.