gevoelsargumenten

[Cornelius]

Stelling:

Een mening gegrond op gevoel(sargumenten) is even veel waard als een mening die onderbouwd is met verstandelijke argumenten.

[TKF]

Dat ligt ook aan de betrokken actoren.
En voor de persoon in kwestie zelf zullen emotionele argumenten heel zwaar wegen. Probleem is dat argumenten die gebaseerd zijn op gevoel subjectief kunnen zijn (we kunnen niet door onze medemens heenkijken om deze argumenten te controleren) tegenover objectieve feitelijke argumenten.

[L'être extraterrestre]

Dit is geen duidelijke stelling. Dat hangt echt totaal af van de situatie waar een mening over gegeven moet worden.

[sela]

volgens mij hebben die gevoelsposten iets in zich met wat meer nonverbale communicatie. in de gewone communicatie heeft dit ook zijn nut.

[Jort]

Stelling:

Een mening gegrond op gevoel(sargumenten) is even veel waard als een mening die onderbouwd is met verstandelijke argumenten.

k Zou het zelf "intuitie" noemen. Dingen die je verstandelijk via de zintuigen weet en dan gevoelsmatig interpreteert en aanvult. Puur verstandelijke argumenten bestaan niet, naar mijn mening.

[Gerdien B.]

Ik denk dat het een wisselwering van gevoel en verstand is. Daar waar eht verstand te kort schiet laat je je gevoel spreken en andersom.

Vooral op geloofsgebied merk ik dat ik heel erg steun op mijn gevoel. Ik kan het niet odnerbouwen met woorden.
Moet ik mijn standpunt laten varen omdat het opgevoel gebasseerd is opv op verstand. DSat dacht ik niet want dan breng ik mijzelf in gewetens bezwaar en heb daar dan de rest van mijn leven misschien wel last van.

Ik heb ook het idee dat mensen die altijd alles willen beargumenteren meer moeite hebben met gevoel om te zetten in woorden en op gevoel te bouwen.
Zelf weet ik dat ik niet sterk sta qua beargumenteren van standpunten. Ik ga ik meer op mijn gevoel/ intuitie af

[Roodkapje]

Stelling:

Een mening gegrond op gevoel(sargumenten) is even veel waard als een mening die onderbouwd is met verstandelijke argumenten.

Een mening die gegrond is op gevoel is subjectivistisch en kan makkelijk met een ander gevoelsargument 'bestreden' worden.

Bijvoorbeeld:
"Ik voel dat dit (X) waar is"
waarop een ander reageert: "Dat klopt niet, want mijn gevoel zegt dat Y waar is".

Gevolg: patstelling. Beiden voelen iets anders en je kunt niet weten wie er gelijk heeft.

Gevoelsargumenten op zichzelf dragen niet bij aan een discussie omdat ze per definitie subjectief zijn. Het is prima om een mening te vormen op basis van gevoelsargumenten, maar je kunt een ander er niet van overtuigen dat je gelijk hebt. Daarvoor heb je toch echt meer rationeel gefundeerde argumenten nodig.

[scape]

congruentie: de uiting van gevoel en ratio zijn een geheel?

[janneman83]

Je hebt ze allebij nodig om goede beslissingen te maken. ik neem ff een voorbeeld uit me eigen situatie. een man heeft mijn vriendin er min of meer toe gedwongen om der te laten betasten door hem. Als ik alleen op me gevoel beslissingen zou nemen dan zou ik die man kapot slaan. Maar ik wil ook graag me verstand gebruiken en geen domme beslissingen nemen. Na wat denken ben ik er uit gekomen dat ik zijn oprechte exuus en dat het hem zeer spijt tegen over die gene die hij dat aangedaan heeft (o.a. mij). Alleen met me verstand kan ik er niet achter komen of de exuus die hij me mss gaat aanbieden of die oprecht is en of hij het echt meent.. ik ben zelf dus zeer sterk van mening dat je ze allebij nodig hebt en dat het gevoel en verstand met elkaar in balans moeten zijn.

[janneman83]

Gevoelsargumenten op zichzelf dragen niet bij aan een discussie omdat ze per definitie subjectief zijn. Het is prima om een mening te vormen op basis van gevoelsargumenten, maar je kunt een ander er niet van overtuigen dat je gelijk hebt. Daarvoor heb je toch echt meer rationeel gefundeerde argumenten nodig.

daar ben ik het 100% mee eens. met gevoels argumenten is het zeer lastig om een ander daar van te over tuigen.. je kan natuurlijk verklaren waarom je dat voelt. Maarja of je het dan nog puur een gevoels kwestie is als je je gevoelens kan verklaren naar de ander..????

[Gerdien B.]

Gevoelsargumenten op zichzelf dragen niet bij aan een discussie omdat ze per definitie subjectief zijn. Het is prima om een mening te vormen op basis van gevoelsargumenten, maar je kunt een ander er niet van overtuigen dat je gelijk hebt. Daarvoor heb je toch echt meer rationeel gefundeerde argumenten nodig.

Ik hoef ook niet altijd gelijk te krijgen op grond van mijn gevoel genomen standpunten. Het enige is dat ik hoop dat de andere ze respecteerd.

[scape]

Een mening die gegrond is op gevoel is subjectivistisch en kan makkelijk met een ander gevoelsargument 'bestreden' worden.

Bijvoorbeeld:
"Ik voel dat dit (X) waar is"
waarop een ander reageert: "Dat klopt niet, want mijn gevoel zegt dat Y waar is".

Gevolg: patstelling. Beiden voelen iets anders en je kunt niet weten wie er gelijk heeft.

Gevoelsargumenten op zichzelf dragen niet bij aan een discussie omdat ze per definitie subjectief zijn. Het is prima om een mening te vormen op basis van gevoelsargumenten, maar je kunt een ander er niet van overtuigen dat je gelijk hebt. Daarvoor heb je toch echt meer rationeel gefundeerde argumenten nodig.

hm . . . misschien zijn ze op dat moment subjectief. . . Maar afhankelijk van de context van het topic kan ik mijzelf wel een aantal vragen stellen.

- Hebben we hier een discussie of een gesprek?
- Vraagt iemand om een advies of argumenten?
- Is het een onderwerp dat dicht bij de persoon staat?

Daarbij wil ik graag toevoegen dat je een ander altijd open kan uitnodigen om zijn gevoelsargument te onderbouwen.

Misschien zijn sommige topics ook meer geschikt om van een socratisch perspectief te benaderen. Vanuit de eigen realiteit / autobiografie spreken. Refoweb is naast een discussieforum ook een community.

scape

[Smurffie]

Wijze woorden Scape