De CU in de regering !/?

[Harm-J]

Precies hier maakt de cu zich sterk voor,die mensen hebben en moeten het recht hebben om dit te weigeren.Die winkel kan ook gaan schuiven met uren of zoiets om het voor iedereen plezierig te houden.

Kirdneh, nu draai jij de boel weer om. Dit is al bij de wet geregeld. Vandaar waarschijnlijk ook de tekst van Le Chat? Btw door deze uitspraak is er nu een precedent waar een Christen zich op kan beroepen als hij als hij/zij nu buiten de wettelijke bepaling om, zou worden verplicht te werken op zondag.

Op de vorige pagina schreef ik al:

Ik zou bijvoorbeeld niet graag gedwongen worden om verplicht te moeten werken op zondag. (btw dit is al redelijk bij de wet (werken op zondag) geregeld, dus daar hoeft de CU niets aan te veranderen)

De CU wil een stap verder gaan dan alleen het beschermen van Christenen, zij willen, als zij de mogelijkheden zouden hebben of een meerderheid er voor zouden verkrijgen, de gehele zondags openingsstelling van winkels afschaffen(terugdraaien). Dat is iets anders dan iemand in bescherming nemen.

[Zareb]

Het valt mij ook op dat kirdneh en Johannes niet terugkomen op de koop zondagen, behalve misschien tussen de regels door?
Ze zouden hooguit kunnen stellen dat een christen niet meer zou kunnen werken in een winkel o.d. Dan moet je misschien inderdaad een keuze voor je zelf maken. Het lijkt mij niet eerlijk om dan te stellen, dat een hele maatschappij om zo moeten vanwege een kleine minderheid die niet wil werken op zondag. Die minderheid kan zich ook niet beroepen of vroeger, vroeger is nu niet...nu is geen vroeger. Tijden veranderen.

Vorig jaar heeft de Rotterdamse kantonrechter een uitspraak gedaan in een zaak van een werkneemster van de Rotterdamse Bijenkorf: zij werd gedwongen om op zondag te werken, wat zij niet wilde en zij had dat ook aangegeven bij haar sollicitatie. De rechtbank was van mening dat De Bijenkorf haar niet kon verplichten om op zondag te werken. (LJN: AV0605, Sector kanton Rechtbank Rotterdam, 635923, datum uitspraak: 26-01-2006)

Precies hier maakt de cu zich sterk voor,die mensen hebben en moeten het recht hebben om dit te weigeren.Die winkel kan ook gaan schuiven met uren of zoiets om het voor iedereen plezierig te houden.

Daar kan CU zich wel sterk voor maken, maar uiteindelijk is dat dan toch een beetje achter de feiten aanrennen.

Het voorbeeld van Johannes1 in combinatie met de rechterlijke uitspraak van LeChat zegt genoeg. Als het op werkgeversbijeenkomsten gaat over het aannamebeleid worden er steeds meer adviezen gegeven om problemen te voorkomen. Deze uitspraak word daarin meegenomen en heeft er toe geleid dat werkgevers bij voorbaat al voorzichtiger zullen zijn om mensen aan te nemen die tijdens de sollicitatie aangeven niet op zondag te willen werken. Dit geldt met name voor de kleinere winkelbedrijven en dienstverleners die door de geringe personeelssterkte helemaal niet kussen schuiven met uren. En daar kan de CU niets aan veranderen.

[kirdneh]

Het valt mij ook op dat kirdneh en Johannes niet terugkomen op de koop zondagen, behalve misschien tussen de regels door?
Ze zouden hooguit kunnen stellen dat een christen niet meer zou kunnen werken in een winkel o.d. Dan moet je misschien inderdaad een keuze voor je zelf maken. Het lijkt mij niet eerlijk om dan te stellen, dat een hele maatschappij om zo moeten vanwege een kleine minderheid die niet wil werken op zondag. Die minderheid kan zich ook niet beroepen of vroeger, vroeger is nu niet...nu is geen vroeger. Tijden veranderen.

Vorig jaar heeft de Rotterdamse kantonrechter een uitspraak gedaan in een zaak van een werkneemster van de Rotterdamse Bijenkorf: zij werd gedwongen om op zondag te werken, wat zij niet wilde en zij had dat ook aangegeven bij haar sollicitatie. De rechtbank was van mening dat De Bijenkorf haar niet kon verplichten om op zondag te werken. (LJN: AV0605, Sector kanton Rechtbank Rotterdam, 635923, datum uitspraak: 26-01-2006)

Precies hier maakt de cu zich sterk voor,die mensen hebben en moeten het recht hebben om dit te weigeren.Die winkel kan ook gaan schuiven met uren of zoiets om het voor iedereen plezierig te houden.

Daar kan CU zich wel sterk voor maken, maar uiteindelijk is dat dan toch een beetje achter de feiten aanrennen.

Het voorbeeld van Johannes1 in combinatie met de rechterlijke uitspraak van LeChat zegt genoeg. Als het op werkgeversbijeenkomsten gaat over het aannamebeleid worden er steeds meer adviezen gegeven om problemen te voorkomen. Deze uitspraak word daarin meegenomen en heeft er toe geleid dat werkgevers bij voorbaat al voorzichtiger zullen zijn om mensen aan te nemen die tijdens de sollicitatie aangeven niet op zondag te willen werken. Dit geldt met name voor de kleinere winkelbedrijven en dienstverleners die door de geringe personeelssterkte helemaal niet kussen schuiven met uren. En daar kan de CU niets aan veranderen.

ik mag dan aannemen dat je bedoelt in een nieuwe solicitatie,ik bedoel op de mensen wie al aangenomen zijn dat die dit recht nog wel hebben.Voor die mensen wil de cu het beschermen dat ze niet op zondag hoeven te werken.

[LeChat]

Precies hier maakt de cu zich sterk voor,die mensen hebben en moeten het recht hebben om dit te weigeren.Die winkel kan ook gaan schuiven met uren of zoiets om het voor iedereen plezierig te houden.

Kirdneh, nu draai jij de boel weer om. Dit is al bij de wet geregeld. Vandaar waarschijnlijk ook de tekst van Le Chat?

Dat bedoelde ik inderdaad. Zoals jij zelf al gezegd had:

Op de vorige pagina schreef ik al:

Ik zou bijvoorbeeld niet graag gedwongen worden om verplicht te moeten werken op zondag. (btw dit is al redelijk bij de wet (werken op zondag) geregeld, dus daar hoeft de CU niets aan te veranderen)

[André]

Ik merk eigenlijk helemaal geen verschil of de CU nu wel of niet in de regering zit. Ik heb eigenlijk nog niets wezenlijks zien veranderen door toedoen van de CU. Zeker niet op het gebied wat Christenen nu direct raakt.

Misschien dit bericht?

Flitsscheiding is verleden tijd
Uitgegeven: 6 juni 2007 07:03
Laatst gewijzigd: 6 juni 2007 10:32

AMSTERDAM - De Tweede Kamer is akkoord gegaan met het wetsvoorstel om de flitsscheiding af te schaffen. Echtparen die een scheiding aan willen gaan, kunnen dat voortaan alleen nog regelen via de rechter. Die stap was bij een flitsscheiding overbodig.

Belangrijkste reden van het besluit is volgens minister Rouvoet dat de positie van kinderen wordt verstevigd. Ook het feit dat de regeling in veel landen niet wordt erkend, heeft meegewogen. "Als je uit elkaar wil gaan, moeten er eerst afspraken gemaakt worden wat er met de kinderen gebeurt", aldus de politicus van de ChristenUnie.



Bron: nu.nl

[Riska]

Ik merk eigenlijk helemaal geen verschil of de CU nu wel of niet in de regering zit. Ik heb eigenlijk nog niets wezenlijks zien veranderen door toedoen van de CU. Zeker niet op het gebied wat Christenen nu direct raakt.

Misschien dit bericht?

Flitsscheiding is verleden tijd
Uitgegeven: 6 juni 2007 07:03
Laatst gewijzigd: 6 juni 2007 10:32

AMSTERDAM - De Tweede Kamer is akkoord gegaan met het wetsvoorstel om de flitsscheiding af te schaffen. Echtparen die een scheiding aan willen gaan, kunnen dat voortaan alleen nog regelen via de rechter. Die stap was bij een flitsscheiding overbodig.

Belangrijkste reden van het besluit is volgens minister Rouvoet dat de positie van kinderen wordt verstevigd. Ook het feit dat de regeling in veel landen niet wordt erkend, heeft meegewogen. "Als je uit elkaar wil gaan, moeten er eerst afspraken gemaakt worden wat er met de kinderen gebeurt", aldus de politicus van de ChristenUnie.



Bron: nu.nl

Nee, dat is niet alleen van de CU uit: de hele Tweede Kamer heeft erop aangedrongen, omdat die flitsscheiding in het buitenland niet erkend wordt.

[LeChat]

Nee, dat is niet alleen van de CU uit: de hele Tweede Kamer heeft erop aangedrongen, omdat die flitsscheiding in het buitenland niet erkend wordt.

Bovendien was het ook meer een onbedoeld gevolg/een sluiproute, waarvan men niet had gedacht dat er (relatief) zo veel gebruik van gemaakt zou worden.

[André]

Nee, dat is niet alleen van de CU uit: de hele Tweede Kamer heeft erop aangedrongen, omdat die flitsscheiding in het buitenland niet erkend wordt.

Mmm, het topic heet ook de CU in de regering, dat doen ze idd niet alleen.
Dat het niet in alle EU landen een 'geldige' manier van scheiden is boeit mij niet, wel de andere argumenten die in het stukje van nu.nl worden genoemd.

[sela]

en dit?

[Riska]

en dit?

Een stuk waar ik heel boos om kan worden. Wat een eenzijdig verhaal... en of tot alle scheidingen op een namiddag wordt besloten.
Dan het kulverhaal dat kinderen van gescheiden ouders korter leven...
Er moeten volgens die brief weer meer kinderen komen (soortement oudedagsvoorziening?) en ouders moeten en zullen bij elkaar blijven.
Of er niet ook kinderen zijn die kunnen (en mogen) zeggen dat het beste dat gebeuren kon die scheiding was.

En nogmaals: het was een beslissing van de hele Tweede Kamer, niet van de CU...

[Sabra]

[
Een stuk waar ik heel boos om kan worden. Wat een eenzijdig verhaal en of tot alle scheidingen op een namiddag wordt besloten.

Als ik eerlijk ben, vind ik jouw verhaal grotere kul. Je reageert enkel op basis van je emoties, niet op basis van feiten.

Dan het kulverhaal dat kinderen van gescheiden ouders korter leven.

Dat is statistisch bewezen, zo valt er te lezen, dus is het geen flauwekul.

Er moeten volgens die brief weer meer kinderen komen (soortement oudedagsvoorziening?)

Er wordt in de hele brief nergens gesproken over bevordering van de toename van het aantal kinderen. Zeker niet in combinatie met het creëren van een oudedagvoorziening.

en ouders moeten en zullen bij elkaar blijven.

Het blijkt dat echtscheidingen leiden tot hoge maatschappelijke kosten, dan is het vanuit dat oogpunt gezien verstandig om niet te snel te scheiden maar te werken aan de relatie, zoals bijv. in Noorwegen of Duitsland.

Of er niet ook kinderen zijn die kunnen (en mogen) zeggen dat het beste dat gebeuren kon die scheiding was.

Voorlopig zijn die kinderen een uitzondering, omdat de negatieve effecten van scheidingen op kinderen voorlopig groter zijn dan de positieve effecten.

[Denkertje21]

toch wel bijzonder hoe steeds mensen steeds weer hun stokpaardjes weten te vinden om die off topic te gaan berijden... Nu gaan we weer praten over scheidingen...

Ik dacht dat dit topic ging over het verschil dat de CU maakt in de regering....

[Aragorn]

Als ik de CU'ers hier moet geloven presteert de CU dus eigenlijk helemaal niets daar in Den Haag.

[GKN'er]

Dan het kulverhaal dat kinderen van gescheiden ouders korter leven.

Dat is statistisch bewezen, zo valt er te lezen, dus is het geen flauwekul.

Ach, er is ooit ook onderzocht dat vrouwen die in de winter roze handschoenen met een goudkleurig randje dragen minder kans hebben onder een bus te komen dan vrouwen met andersoortige wanten. En dat kleine mensen meer kans hebben uit te glijden over een bananenschil dan langere mensen.

Ik zou zelf niet al teveel waarde hechten aan dergelijke "onderzoeken". Er worden vaak (vergezochte) oorzakelijke verbanden gelegd, waarvan het niet eens zeker is dat het één (om bij het eerstgenoemde voorbeeld te blijven: minder kans om onder een bus te komen) rechtstreeks causaal voortvloeit uit het ander (het dragen van roze handschoenen met een goudkleurig randje).

Dus wat Riska zegt is minder 'kul' dan dat onderzoekje, waarin wordt beweerd dat kinderen van gescheiden ouders korter leven. Als dat al zo zou zijn, dan kan dat evengoed te maken hebben met heel andere oorzaken dan de scheiding van hun ouders.

[sela]

toch wel bijzonder hoe steeds mensen steeds weer hun stokpaardjes weten te vinden om die off topic te gaan berijden... Nu gaan we weer praten over scheidingen...

Ik dacht dat dit topic ging over het verschil dat de CU maakt in de regering....

elke keer terechtwijzen, wordt je daar nooit moe van?