Moderator: Moderafo's
Aragorn schreef:Daar heeft Harm-J wel een punt. Veel radicale islam en aanslagen zijn ook een reactie op het gedrag van de VS die zich zonodig overal mee menen te moeten bemoeien.
Aragorn schreef:Bin Laden & co. kunnen echter niet een legermacht op de been brengen, dus houden ze alleen aanslagen over als geweldsmiddel.
Bommen die primair gericht zijn op militaire doelen, waarbij, als er burgerslachtoffers vallen, dat collateral damage is. In tegenstelling tot terroristen die zich primair op burgers richten.Aragorn schreef:Bush hoeft dat niet te doen, die kan gewoon een paar bommenwerpers over een gebied laten vliegen, hun lading droppen en zeggen dat het een noodzakelijke oorlogsdaad is.
optimatus schreef:Dat de overheid niet te pas en te onpas in godsdienstige organisaties moet "inbreken". Als een imam haat predikt, moet hij worden verwijderd (als hij niet-Nederlands is). Als een gereformeerde dominee vrouwen tot tweederangs burgers degradeert, moet dat eveneens worden aangepakt.
Harm-J schreef:Flappie schreef:Bovendien maak je een karikatuur van de SGP, we hebben namelijk geen voorbeeld van hoe het zou zijn als de SGP aan de macht kwam. Niet dat ik daarop hoop, dat is een ander verhaal.
*denkt aan abortuswetten..., zondagsrust e.d. (Allemaal prima en goede zaken, maak er alleen geen wetten van.) Net zoals de radicale moslims de Sharia graag ingevoerd zouden willen zien, zo zouden radicale christen ook graag bepaalde wetten doorgevoerd willen zien..
Tolerantie...schijnt een moeilijk ding te zijn...
Aragorn schreef:Daar heeft Harm-J wel een punt. Veel radicale islam en aanslagen zijn ook een reactie op het gedrag van de VS die zich zonodig overal mee menen te moeten bemoeien. Bin Laden & co. kunnen echter niet een legermacht op de been brengen, dus houden ze alleen aanslagen over als geweldsmiddel. Bush hoeft dat niet te doen, die kan gewoon een paar bommenwerpers over een gebied laten vliegen, hun lading droppen en zeggen dat het een noodzakelijke oorlogsdaad is.
Flappie schreef:zahra schreef:...dat sommige moslims een bus opblazen doen ze niet zomaar voor de lol., en zeker niet willekeurig een bus..dat snap je toch ook wel
Een beetje een rare zin.......trouwens of ze het nu wel of niet voor de lol doen, het lijkt me in beide gevallen verderfelijk. Overigens zijn er genoeg voorbeelden van moslims die willekeurig bussen opblazen, dat weet je zelf ook.
Overigens verwacht ik ook niet dat iemand die zoiets hardop roept, daadwerkelijk een bus zal opblazen.
vaandel schreef:Aragorn schreef:Daar heeft Harm-J wel een punt. Veel radicale islam en aanslagen zijn ook een reactie op het gedrag van de VS die zich zonodig overal mee menen te moeten bemoeien. Bin Laden & co. kunnen echter niet een legermacht op de been brengen, dus houden ze alleen aanslagen over als geweldsmiddel. Bush hoeft dat niet te doen, die kan gewoon een paar bommenwerpers over een gebied laten vliegen, hun lading droppen en zeggen dat het een noodzakelijke oorlogsdaad is.
Wees blij dat Bush heeft ingegrepen in zeg eens Irak. Weet eens hoeveel Irakezen hier blij mee zijn.
Machiavelli schreef:Eindelijk, we kunnen de schuld weer bij de US leggen.
Zelfmoordaanslagen op burgers? Er zijn meer mogelijkheden hoor, ook gewelddadige mogelijkheden. Je zou aan geurrillaaanvallen op militairen kunnen denken bijvoorbeeld.
Harm-J schreef:Vaandel schreef: Deze jongeren worden thuis weer niet gecorrigeerd. Ook niet door de imam. Ik denk niet dat deze jongeren in de moskee komen overigens.
Wat een kortzichtige blik.!!
Het is omdat ze juist thuis vaak heel streng gecorrigeerd worden maar buiten (in de maatschappij en bij anderen thuis) iets heel anders ervaren, krijgen ze juist vaak het gevoel van het in 2 werelden leven.! Hoe verscheurd kan je worden en makkelijk vatbaar worden voor mensen die er radicale ideeén op na houden en juist in dat soort jongeren een makkelijke prooi zien.
Harm-Jan
Machiavelli schreef:Misschien heeft dat te maken met de levensovertuiging van die mensen.Aragorn schreef:In bepaalde uitzichtloze situaties heeft men kennelijk het gevoel dat er weinig alternatieven zijn?
De gedachte dat jezelf opblazen in een bus met vrouwen en kinderen een oplossing bied is, op zijn zachtst gezegd, bizar.
Aragorn schreef:Dit topic is ondertussen overigens wel enorm aan het verwateren. Mag ik Machiavelli, Caligula en gelijkgezinden vragen wat ze nu eigenlijk precies willen zeggen behalve datgene wat we allemaal al weten, namelijk dat er moslims zijn die aanslagen plegen?
zahra schreef:Machiavelli schreef:Misschien heeft dat te maken met de levensovertuiging van die mensen.Aragorn schreef:In bepaalde uitzichtloze situaties heeft men kennelijk het gevoel dat er weinig alternatieven zijn?
De gedachte dat jezelf opblazen in een bus met vrouwen en kinderen een oplossing bied is, op zijn zachtst gezegd, bizar.
het Israelische regering en leger zijn net zo goed ook terroristen..de Palestijnen worden wel degelijk erg onderdrukt dan kan niemand ontkennnen
waarom is jezelf opblazen in een volle bus erger dan een bom op een palestijns kamp vol met kinderen........leg me dat eens uit???
zahra schreef:waarom is jezelf opblazen in een volle bus erger dan een bom op een palestijns kamp vol met kinderen........leg me dat eens uit???
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 117 gasten