Hoe lezen wij Paulus?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8823
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 04 dec 2006 12:38

Boekenlezer schreef:Tegenover de rechtvaardigheid van God, Jezus Christus, misbruikten zij de wet van Mozes, om tegenover de rechtvaardigheid van God hun eigen rechtvaardigheid op te richten. Wat goed is: de wet van Mozes, misbruikten zij.


Ik denk dat Paulus hier vooral ageert tegen de toenmalige synagogale heilsleer, waar hij voor zijn bekering zelf zo'n fanatiek voorvechter van was. De absolute tegenstelling tussen die leer en het Evangelie komt steeds weer terug in zijn brieven, bijvoorbeeld in Filippenzen 3:

3 Want wij zijn de besnijding, wij, die God in den Geest dienen, en in Christus Jezus roemen, en niet in het vlees betrouwen.
4 Hoewel ik heb, dat ik ook in het vlees betrouwen mocht; indien iemand anders meent te betrouwen in het vlees, ik nog meer.
5 Besneden ten achtsten dage, uit het geslacht van Israël, van den stam van Benjamin, een Hebreër uit de Hebreën, naar de wet een Farizeër;
6 Naar den ijver een vervolger der Gemeente; naar de rechtvaardigheid, die in de wet is, zijnde onberispelijk.
7 Maar hetgeen mij gewin was, dat heb ik om Christus' wil schade geacht.
8 Ja, gewisselijk, ik acht ook alle dingen schade te zijn, om de uitnemendheid der kennis van Christus Jezus, mijn Heere; om Wiens wil ik al die dingen schade gerekend heb, en acht die drek te zijn, opdat ik Christus moge gewinnen.
9 En in Hem gevonden worde, niet hebbende mijn rechtvaardigheid, die uit de wet is, maar die door het geloof van Christus is, namelijk de rechtvaardigheid, die uit God is door het geloof;


Het kernpunt van het geschil, is de rechtvaardiging: is die nou een gegeven werkelijkheid (uit genade), of moet die verdiend worden? Kern van Paulus' betoog is dat de rechtvaardiging uit genade is door het geloof in Christus, Die geopenbaard is. Daarbij roept hij de wet als getuige aan tegen degenen die het van hun eigen werken verwachten. Bijvoorbeeld in Rom. 10:6-9 citeert Paulus de woorden van Mozes uit Deut. 30:

Deuteronomium 30:11 Want ditzelve gebod, hetwelk ik u heden gebiede, dat is van u niet verborgen, en dat is niet verre.
12 Het is niet in den hemel, om te zeggen: Wie zal voor ons ten hemel varen, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?
13 Het is ook niet op gene zijde der zee, om te zeggen: Wie zal voor ons overvaren aan gene zijde der zee, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?
14 Want dit woord is zeer nabij u, in uw mond, en in uw hart, om dat te doen.
15 Ziet, ik heb u heden voorgesteld het leven, en het goede, en den dood, en het kwade.


Romeinen 10:5 Want Mozes beschrijft de rechtvaardigheid, die uit de wet is, zeggende: De mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven.
6 Maar de rechtvaardigheid, die uit het geloof is, spreekt aldus: Zeg niet in uw hart: Wie zal in den hemel opklimmen? Hetzelve is Christus van boven afbrengen.
7 Of, wie zal in den afgrond nederdalen? Hetzelve is Christus uit de doden opbrengen.
8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.
9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.


Wat Paulus hier dus doet, is de woorden uit Deut. 30 hier op 1 noemer te brengen met het geloof in Christus. Want hij is er van overtuigd geraakt dat de woorden die Mozes sprak in Deut. 30 niet bedoeld zijn om een eigen gerechtigheid op te richten, maar om te leven vanuit gerechtigheid. Zo was de wet ook bedoeld: als leefregel voor het verloste volk uit Egypte (Ex. 20:2: Ik ben de HEERE uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.). Aan dat verbond zaten ook zegen en vloek vast: zegen voor wie eruit leefde, vloek voor wie daar ongehoorzaam aan was. Tegelijkertijd moet het einde van de wet wel Christus zijn, want alles loopt op Hem uit. De wet was gegeven ten leven, hoeveel te meer heil ontvang je dan als Degene die het Leven Zelf is ook daadwerkelijk gekomen (geopenbaard) is. Paulus zegt dat ook met zoveel woorden in Rom. 3:21:

Rom. 3:21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten:


De wet getuigt zelf dat de rechtvaardigheid van God niet uit haar is, maar uit God Zelf, nl. in Zijn Zoon Jezus Christus. Daar past dus geen vertrouwen op eigen vlees bij: dat is ten diepste het oprichten van eigen gerechtigheid.
Het vertrouwen op eigen vlees moet daarom wel in faliekante tegenspraak zijn met de wet zelf.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6585
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 04 dec 2006 12:54

Nog even een update van studieresultaten, aangaande Leviticus 18:1-5, en Romeinen 10.

Over de formule Ik ben JHWH, uw God! (אֲנִי יהוה אֱלֹהֵיכֶם) in Leviticus 18:1-5, heeft dr. B. Maarsingh nog iets interessant opgemerkt:
"Voordat er sprake is van geboden en verboden, komt de daad van Gods genade. Hij heeft zich verbonden aan Israël. Dit mag het volk weten en moet het volk weten."

(Dr. B. Maarsingh, De prediking van het Oude Testament, Leviticus, blz. 149)

Het is ook een formule die we in Exodus 20:2 vinden: Ik ben de HEERE uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, uitgeleid heb.

Als we Romeinen 10:5 niet lezen als een negatief citaat, dan vereist het δε in vers 6 een andere vertaling dan het in de Statenvertaling heeft. En dat laat het Grieks ook duidelijk toe, dus daar is geen enkel bezwaar tegen.

4 Want het einde der wet is Christus, tot rechtvaardigheid een iegelijk, die gelooft.
5 Want Mozes beschrijft de rechtvaardigheid, die uit de wet is, zeggende: De mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven.
6 En de rechtvaardigheid, die uit het geloof is, spreekt aldus: Zeg niet in uw hart: Wie zal in den hemel opklimmen? Hetzelve is Christus van boven afbrengen.
7 Of, wie zal in den afgrond nederdalen? Hetzelve is Christus uit de doden opbrengen.
8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.
9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.


4 Want het einde der wet is Christus, tot rechtvaardigheid een iegelijk, die gelooft.
5 Want Mozes beschrijft de rechtvaardigheid, die uit de wet is, zeggende: De mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven.
6 Immers, de rechtvaardigheid, die uit het geloof is, spreekt aldus: Zeg niet in uw hart: Wie zal in den hemel opklimmen? Hetzelve is Christus van boven afbrengen.
7 Of, wie zal in den afgrond nederdalen? Hetzelve is Christus uit de doden opbrengen.
8 Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.
9 Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.


Voor het 'maar' in vers 8 staat niet δε (de), maar αλλα (alla). Een ander woord dus.

Dit zijn dus vertalingen die ook heel prima kunnen, als we het δε van vers 6 in ogenschouw nemen.
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6585
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 05 dec 2006 19:37

Sjaan schreef:De kracht van Gods Woord is dat het in elke generatie zijn werking heeft, hoe verschillend er ook gelezen wordt.

Mee eens. De prediking hoeft niet perfect te zijn, om zijn doel te bereiken.
Toen ik afgelopen zaterdag zat te luisteren naar die preek van ds. C. Harinck m.b.t. Romeinen 10:6-8, had ik zoiets van: 'Het is niet helemaal mijn aanpak, ik zou het anders doen. En ik zal over bepaalde dingen ook wat anders denken. Maar het is en blijft toch een preek waar ik heel wat waardevols van opsteek.' (Zo wist ik vanaf toen gelijk wie Von Staupitz was, en wat voor rol die voor Luther gespeeld had.) Ik denk niet echt in de lijn van de Gereformeerde Gemeenten. Maar als de preken daar zo zijn, als die genoemde preek, dan is het daar zo slecht nog niet. Dan zit ik me er niet te vervelen, want er valt wat van te leren. (Dat i.t.t. andere predikanten, niet van de Gereformeerde Gemeenten, die ik dan wel hoor. Bij sommigen zit ik mij soms echt stierlijk te vervelen, met de vraag in mij 'Wat voor nut heeft dit in vrédesnaam voor mij?!') Maar op zich is dit een factor die niet zozeer van kerkverband afhankelijk is, alswel van de persoon van de predikant, denk ik.
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3402
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Berichtdoor Cicero » 06 dec 2006 13:46

Prachtig die diepgaande analyse van Lev. 18 en Rom. 10!

Aangaande het Griekse de: Dit kan ook een versterkende functie hebben en dan vertaal je het bijv. met 'ja zelfs' o.i.d. Bijvoorbeeld in Fil. 2,8.

De zogenaamde 'Nieuwe visie op Paulus' kan mij wel bekoren. Wat mij wel bezighoudt, is de vraag of men niet een te rooskleurig beeld geeft van de continuïteit tussen de Farizeeër Paulus en de christen Paulus. Zou hij zijn verleden anders zomaar als 'poep' kwalificeren (Fil. 3,8 )?

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6585
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 06 dec 2006 18:53

Zo'n analyse van Leviticus 18:1-5, dat heb ik nog niet gezien in de commentaren op Romeinen 10. Terwijl ik het niet verkeerd zou vinden. Dan weet men tenminste waar Paulus het nou eigenlijk over heeft, als hij zo'n vers citeert. Volgens mij komt de exegese dan ook wat meer op vanuit de Schrift zelf. En dat was toch de bedoeling van de reformatoren?
Nou heb ik bij lange na niet alle commentaren gezien. Maar J. Calvijn lijkt die moeite niet te nemen bij Romeinen 10:5. En ook bij dr. J. van Bruggen kom ik het niet tegen, al merk ik wel dat hij het karakter van de Torah in rekening brengt. (Zie bijv. in hoofdstuk 17 van zijn boek over Paulus.)

Die versterkende functie van de, daar heeft dr. J. van Bruggen het over in zijn commentaar, aangaande vers 6. Dus blijkbaar is dat inderdaad de juiste keuze hier. Ik kan dat wel goed plaatsen.

Wat Filippenzen 3 betreft, dat heb ik nog niet zo bestudeerd. Maar er zijn nog heel wat schriftplaatsen die het bekijken waard zijn. Naast meer plaatsen uit Romeinen, zal ook Galaten eens opnieuw bekeken moeten worden.
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8823
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 07 dec 2006 13:25

Boekenlezer schreef:Zo'n analyse van Leviticus 18:1-5, dat heb ik nog niet gezien in de commentaren op Romeinen 10. Terwijl ik het niet verkeerd zou vinden. Dan weet men tenminste waar Paulus het nou eigenlijk over heeft, als hij zo'n vers citeert. Volgens mij komt de exegese dan ook wat meer op vanuit de Schrift zelf. En dat was toch de bedoeling van de reformatoren?
Nou heb ik bij lange na niet alle commentaren gezien. Maar J. Calvijn lijkt die moeite niet te nemen bij Romeinen 10:5.


Voor de andere kant van Calvijns uitleg, zie zijn commentaar op Lev. 18:5. Ter aanvulling. ;)
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Jort
Sergeant
Sergeant
Berichten: 301
Lid geworden op: 10 jul 2006 19:06

Berichtdoor Jort » 07 dec 2006 20:10

Boekenlezer schreef:
Jort schreef:Omdat ik momenteel zelf de Romeinenbrief lees met het commentaar van Van Bruggen spreekt je post mij aan. Ik begrijp niet precies de strekking van je post (wat bedoel je ermee te zeggen, welke vraag stel je precies?, ik houd er van als dat in 1 zin gezegd wordt) maar grotendeels ben ik het ermee eens.

Waar het mij in deze discussie om gaat, is schriftgedeelten van Paulus te bespreken. Om te kijken: wat concluderen wij daaruit, als we dat lezen?

Jort schreef:Wat mij wél opvalt bij Van Bruggen is dat hij aanneemt (aanemelijk maakt?) dat Romeinen aan heidenchristenen en in het geheel niet aan jodenchristenen is geschreven. Naar mijn idee leidt de gedachte dat het (ook) aan jodenchristenen is geschreven, tot een ander perspectief.

Interessante gedachte. Heb ik nog niet bij stilgestaan. In mijn eigen exegeses is dat nog geen issue geweest. Ik heb tot nu toe meer gekeken naar: hoe valt Romeinen 10 op te vatten, met als brandpunt de rol die Romeinen 10:5 daarin heeft.

Jort schreef:Even terzijde: ik vraag mezelf weleens af in hoeverre mijn benadering van bijbel bestuderen geestelijk waardevol is voor mijzelf. Heel grappig om hier van iemand te lezen die deze benadering vele malen verder heeft doorgevoerd. Geestelijk creatief ben je in ieder geval. :)

Wat bedoel je daarmee: in hoeverre je benadering van bijbel bestuderen geestelijk waardevol is voor jezelf? En dat ik die benadering vele malen verder heb doorgevoerd?
Ik kan mij daarbij namelijk niks voorstellen, en begrijp dus echt niet waar je het dan over hebt.


Oke ik begrijp na je recente posts meer de bedoeling van wat je schreef.

Ik zie zelf meer tegenstelling: wet-evangelie. Naar mijn idee maakt het uit tot wie Paulus schreef.Je schreef: " Het is een bemoediging voor de heidenchristenen in Rome, aan wie dit geschreven is. De Torah veroordeelt hen niet, maar zij gaan juist in het spoor van de Torah!". Terwijl het naar mijn idee polemiek is met jodenchristenen, die zorgen voor spanning in de gemeente. Maar verder kan ik er moeilijk over oordelen zonder domme dingen te zeggen.

En met het laatste bedoel ik, dat het mij zelf geestelijk soms van de hoofdzaken afleidde als ik de bijbel erg nauwkeurig las (vreemd, maar zo zit ik in elkaar).

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3402
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Berichtdoor Cicero » 30 dec 2006 22:49


Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6585
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Berichtdoor Boekenlezer » 12 apr 2007 20:40

Ja, Mijn inzettingen en Mijn rechten zult gij houden; welk mens dezelve zal doen, die zal door dezelve leven; Ik ben de HEERE! (Leviticus 18:5)

Want Mozes beschrijft de rechtvaardigheid, die uit de wet is, zeggende: De mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven. (Romeinen 10:5)

Bij leven zijn wij sterk geneigd te denken aan: eeuwig leven. Het is echter de vraag of die vergeestelijking van dat begrip wel zo op zijn plaats is. Of preciezer: of de betekenis van leven in met name de eerste tekst zich daartoe beperkt. Volgens mij is dat niet zo.
Op deze gedachte ben ik gebracht door een boek wat ik sinds eergisteren in mijn bezit heb. Het is het boek Moderne wetenschap in de Bijbel van drs. Ben Hobrink. Wat blijkt? Het onderwijs van de Torah had grote voordelen in zich voor de gezondheid, vanwege betere hygiëne en ziektepreventie t.o.v. andere volken. En dat kwam natuurlijk het bestaan hier ten goede.
In dat kader valt Leviticus 18:3 - wat twee verzen voor het eerste geciteerde staat - ook wel in het oog: "Gij zult niet doen naar de werken des Egyptischen lands, waarin gij gewoond hebt; en naar de werken des lands Kanaän, waarheen Ik u brenge, zult gij niet doen, en zult in hun inzettingen niet wandelen."

Niet dat daarmee het geestelijke buiten de boot valt. Ik denk eerder dat het zo is, dat je veel holistischer moet denken: het gaat niet om het een of het ander, maar om het grote geheel. Gods interesse is niet beperkt tot slechts een beperkt deel van ons leven. Maar het gaat Hem om alles. Het eeuwige leven van de mens inderdaad, maar net zo goed ons bestaan in het hier en nu.

Geen onbelangrijke gegevens als we Romeinen 10:5 lezen, lijkt mij zo. Je kunt je dan natuurlijk afvragen: citeert Paulus die tekst dan, met de volle betekenis van die tekst. Of zou Paulus meer inzoomen op een bepaald aspect van Leviticus 18:5 waar het hem in Romeinen 10 (en 9) om gaat?
Waarbij je uiteraard niet moet vergeten dat het bij citeren niet gaat om een losse tekst, een losse regel, die op zichzelf genomen zou worden, maar dat zo'n tekst wel eens een kernachtige samenvatting zou kunnen zijn van een heel hoofdstuk of gedeelte.

Afbeelding
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels. (Efeziërs 6:11)

CGK<3
Luitenant
Luitenant
Berichten: 710
Lid geworden op: 02 feb 2007 16:57

Berichtdoor CGK<3 » 13 apr 2007 08:31

Als ik meer tijd heb zal ik dit topic nog eens helemaal lezen, want interessant. Ik ben nu bezig de complete brief aan de Filipenzen in het Grieks uit mijn hoofd te leren en inderdaad, die Paulus bakt niet bijster veel van goede zinnen maken.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8823
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 14 apr 2007 20:37

Boekenlezer schreef:Geen onbelangrijke gegevens als we Romeinen 10:5 lezen, lijkt mij zo. Je kunt je dan natuurlijk afvragen: citeert Paulus die tekst dan, met de volle betekenis van die tekst. Of zou Paulus meer inzoomen op een bepaald aspect van Leviticus 18:5 waar het hem in Romeinen 10 (en 9) om gaat?
Waarbij je uiteraard niet moet vergeten dat het bij citeren niet gaat om een losse tekst, een losse regel, die op zichzelf genomen zou worden, maar dat zo'n tekst wel eens een kernachtige samenvatting zou kunnen zijn van een heel hoofdstuk of gedeelte.


Calvijn zegt in z'n commentaar op de Romeinenbrief in elk geval dat het in Lev. 18:5 niet alleen om het tijdelijke leven gaat. Volgens hem gebruikt Paulus dit als argument om in Rom. 10 de weg tot het eeuwige leven uiteen te zetten. Dat doet hij trouwens door a.d.v. Lev. 18:5 en Deut. 30:12 (aangehaald in Rom. 10:6) de rechtvaardigheid uit het geloof tegenover de rechtvaardigheid uit de werken te zetten, waarbij hij aangeeft dat ook Mozes al de rechtvaardigheid uit het geloof leerde.

Overigens is het zo'n gemakkelijk gedeelte nog niet om te verklaren. Dat zegt Calvijn ook zelf, maar hij komt er toch wel uit:

De rechtvaardigheid echter, die uit het geloof is...
Dit is een plaats, welke de lezer niet weinig in verwarring zou kunnen brengen, en dit wel om twee-erlei reden. Het heeft immers de schijn, dat zij door Paulus niet alleen te onpas wordt aangehaald, maar dat ook aan de woorden zelf een andere zin is gegeven. Wij zullen echter aan de woorden later aandacht schenken en ons eerst bezighouden met de toepassing. Het is nu een plaats, die ontleend is aan Deut. 30:12, waar Mozes - evenals in de voorafgaande uitspraak - spreekt over de leer der wet; Paulus echter laat haar slaan op de beloften van het Evangelie. Deze knoop laat zich op deze wijze goed ontwarren. Mozes toont daar aan, dat het gemakkelijk is om tot het leven te komen, omdat de wil Gods voor de Joden niet meer verborgen is, en zich evenmin op verre afstand bevindt, maar voor hun ogen gesteld is. Indien er hier alleen sprake geweest was van de wet, zou dit argument geen bewijskracht hebben, omdat de wet Gods niets gemakkelijker te volbrengen is, wanneer zij voor ogen gesteld is dan wanneer zij ver verwijderd zou zijn. Daarom is het duidelijk, dat hij hier niet slechts de wet op het oog heeft, maar in het algemeen de gehele leer Gods, waaronder ook het Evangelie is begrepen. Het woord der wet op zichzelf immers is nooit in ons hart, zelfs de kleinste letter daarvan niet, zolang het niet door het geloof van het Evangelie daarin geplant wordt. En bovendien ook na de wedergeboorte kan van het woord der wet in eigenlijke zin niet worden gezegd, dat het in ons hart is, want het eist volmaaktheid en daarvan zijn ook de gelovigen zelf verwijderd. Het woord des Evangelies daarentegen heeft een zetel in het hart, ook al vervult het dat hart niet geheel en al, want het biedt vergiffenis aan voor onvolkomenheid en gebrekkigheid. Hier komt nog bij, dat Moezs in dit gehele hoofdstuk - evenals trouwens in het vierde - zijn best doet om de buitengewone goedgunstigheid Gods aan het volk aan te prijzen op grond hiervan, dat Hij het tot voorwerp gemaakt had van Zijn opvoeding en onderwijs, en dat zulk een aanbeveling aan de wet zonder meer niet had kunnen worden ontleend. Hiermede is niet in strijd, dat Mozes hier spreekt over de noodzakelijkheid om het leven in te richten overeenkomstig de norm der wet, want de Geest der Wedergeboorte is immers verbonden aan de uit genade geschonken rechtvaardigheid des geloofs. Hij besluit derhalve uit het ene tot het andere, omdat de onderhouding der wet voortkomt uit het geloof in Christus. Het lijdt ook geen twijfel, of deze uitspraak is gegrond op die grondwaarheid, welke hij even te voren in dat zelfde hoofdstuk naar voren gebracht had: "De Heere zal uw hart besnijden". Het kost dus niet de minste moeite om hen te weerleggen, die beweren, dat Mozes hier handelt over de goede werken. Ik stem wel toe, dat dit waar is, maar ontken, dat er iets ongerijmds in zou liggen om de onderhouding der wet af te leiden uit de eigen bron waaruit zij voortkomt, namelijk uit de gerechtigheid des geloofs.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
cire
Sergeant
Sergeant
Berichten: 388
Lid geworden op: 20 jun 2003 21:37
Locatie: Leiden

Berichtdoor cire » 14 apr 2007 23:03

CGK<3 schreef:Als ik meer tijd heb zal ik dit topic nog eens helemaal lezen, want interessant. Ik ben nu bezig de complete brief aan de Filipenzen in het Grieks uit mijn hoofd te leren en inderdaad, die Paulus bakt niet bijster veel van goede zinnen maken.


Waarom zijn de zinnen niet goed :?:

CGK<3
Luitenant
Luitenant
Berichten: 710
Lid geworden op: 02 feb 2007 16:57

Berichtdoor CGK<3 » 15 apr 2007 14:59

cire schreef:
CGK<3 schreef:Als ik meer tijd heb zal ik dit topic nog eens helemaal lezen, want interessant. Ik ben nu bezig de complete brief aan de Filipenzen in het Grieks uit mijn hoofd te leren en inderdaad, die Paulus bakt niet bijster veel van goede zinnen maken.


Waarom zijn de zinnen niet goed :?:
Ze zijn zeker wel goed, maar ik ben meer gewend aan Plato, Xenophon en consorten, dat is andere koek dan Paulus met ellenlange zinnen die zich moeilijker in het Nederlands laten vertalen dan de klassieken.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 86 gasten